Reprise du message précédent :

Désolé, je parle de ça et ça date du 17 septembre : Carburants : Des « gilets jaunes » réclament « un gel immédiat » des prix

C'est un peu comme certains supporteurs genre "toi t'es fan de Guingamp, moi c'est le Real de Madrid, tu fais pas le poids face à moi".

 
De la même manière qu'il ne faut pas écouter les journalistes qui parlent du réchauffement, mais plutôt les scientifiques,
il ne faut pas écouter les politiques/les constructeurs auto qui parlent de la voiture élec, mais plutôt les scientifiques.
 
"Ce qu'on nous vend", je m'en fous. Ce sont les faits qui m'intéressent.

Oui bien sûr, écouter la tribune de 15'000 scientifiques c'est comme être supporter de Guigmap  

 
nan mais si tu dis que tu ne pense pas qu'il soit possible de prévenir un changement climatique supportable par nos descendants et donc autant profiter de la situation un max avant que ça parte en vrille, c'est une position admissible, respectable je laisse chacun se faire son opinion...
 
Mais affiches tes convictions, car là comment dire : tu es contre tout, et tu expliques pas tes positions... on appel ça troller...a un moment ça commence a être chiant de discuter avec toi, tu avance aucun argument, rien nada, mais tu es contre tout, tout le temps...on dirait un débateur politique, incapable de défendre une position, mais que de dire nan nan nan nan... aun moment faut aussi proposer quelque chose.

sans parler des fans de clooney  

Les faits, c'est que je n'ai vu aucun programme massif et général pour l'isolation, alors que je suis bien d'accord avec toi, c'est prioritaire.

C'est vrai : il y a aussi des antisémites et des complotistes

Quand on confond météo et climat on peut confondre tribune de scientifiques et tribune de foot  

 
Non mais je ne dis pas que les carburants ne font pas partie des revendications. Je dis que ça s'inscrit dans un cadre plus global et complexe et que ça ne peut pas être confondu avec un besoin viscéral d'appuyer sur le champignon pour le plaisir.
Comme disait Coluche : "de l'argent leur suffirait". Ou du télétravail (pour certains). Ou des transports en communs (pour certains). Ou des pistes cyclables (pour certains). Ou une autre forme de développement péri-urbain qui fait que t'as pas besoin de la bagnole pour acheter ton pain et amener les gosses à l'école/au foot.

 
Ce qui est prioritaire, c'est de trouver une autre forme de gouvernement qui évite à des guignols de droite ou de gauche de faire n'importe quoi.
 

 
Y en a.  
 
Mais pas que  

L'ad Populum, ce n'est pas scientifique, c'est de la stat, et les statistiques... bon.

L'ad populum, c'est avec des gens random, pas des scientifiques. Dans ce cas là, ça s'appelle un consensus.
Quand on ne connaît rien aux sophismes, on évite de les utiliser.

Oui, comme la théorie que la Terre serait ronde. Ce n'est pas parce qu'on est une majorité à le penser que c'est vrai  

Et ce chiffre, c'est plus une pétition qu'un travail de groupe.

Oui bien sûr, cite moi donc les sources scientifiques qui remettent en cause ce consensus, nous t'écoutons  

 
Contrepoint  

 
Ben il a plutôt raison, cette tribune, c'est seulement une tribune.
 
Après, y a à peu près 2500 scientifiques qui participent à la rédaction des rapports du GIEC, sans compter tous les scientifiques qui ont réalisé les travaux et les publications utilisées par les auteurs du GIEC.  

Scientifiques random, pas 15000 climatos.

Ce que je veux dire c'est que le consensus dans la communauté scientifique est énorme. A moins d'être un expert dans le domaine, comment croire qu'on puisse le contester ?

pire, ils LISENT Janco! (un vrai livre en papier qui contribue à la déforestation )

 
Ca je suis d'accord. La tribune ne fait que reprendre ce consensus, c'est pour ça que je trouve maladroit de l'utiliser comme argument.

En science un consensus ne fait pas une vérité, ni un fait.

La tribune ne concernait pas que le climat.

On la preuve scientique que le CO2 provoque une effet de serre. On a la preuve scientifique qu'on dégage beaucoup de CO2. Il te faut quoi de plus, un mot signé par le pape ?

 
Ce CO2 a déjà été dans l'atmosphère par le passé. Et on est présentement là. Donc il n'y a pas de problème

T'as les agrocarburants, les algofuels, le procédé Fischer Tropsch, le gpl, l'huile de kebab...

Le climat est aussi simple ça ?

On parle bien de dérèglement climatique, et oui on est bien en train d'influer dessus.

Ok, si on consomme vraiment moins, cela pourrait passer. Mais j ai comme un doute...
Sinon, je suis complètement avec toi: je rêve de ville sans voiture: je fait tout à vélo pour ma part.

Mais qd on voit cela:
https://www.liberation.fr/futurs/20 [...] re_1690303

 il y a du boulot en France!

 
Oui. Tu augmentes la concentration de CO2 dans l'atmosphère , tu augmentes la températures moyenne. C'est pas plus compliqué que ça.
 
Ce qui est compliqué, ce sont les détails

 
Spécialistes de l'or noir    
 

 
pas moi  
 

 
mais 2 fois par semaine seulement.

Dérèglement en comparant à des chiffres d'à peine deux siècles... Penses-tu que le Co2 est le seul élément qui influe sur le climat vers la hausse ?

certes mais plus le temps passe plus c'est compliqué de le réfuter ... "une affirmation extraordinaire nécessite une preuve plus qu'ordinaire"
 
par exemple je met un liquide dans un verre et je t'explique que 97% des scientifique sont convaincu que cette dose est mortelle et que 15 000 scientifiques ont signé un paplart là dessus, par contre 3 te disent non "ptet bien que non, ça te fera rien "  
 
tu bois le truc ?  

 
T'aurais pu attendre 48 heures, quand même

Non et ? Parce que ce n'est pas le seul facteur, ce seul facteur ne peut pas avoir son importance ?

Si ça me permet de continuer de rouler en v12, je tente peut-être  

 
Pour quel bilan carbone par rapport à l'analyse du cycle de vie de la voiture élec ?
 

 
Ben. Quand on conçoit un paysage urbain et péri-urbain pour être utilisé par les voitures, hasard incroyable, les gens s'équipent de voiture et les utilisent. Si tu fais tes courses à vélo dans les grandes surfaces (et pour certains trucs, c'est devenu une obligation dans les campagnes), tu as pu voir à quel point c'est mal adapté aux vélo ou à pied. Si tu veux passer du Décathlon à la Halle au chaussures qui est à 200m à pied, tu traverses 2 ronds point au péril de ta vie. Donc en général, tu prends ta bagnole.
Faut tout revoir de fond en comble. Mais c'est pas avec des élus qu'on va y arriver. Il faut trouver autre chose.