Reprise du message précédent :
Wow ! Banco 7°C ! et les gens gobent tout

thun ? troller ? Non spapossib'
Tu voudrais nous faire croire qu'il trolle pour masquer son néant argumentatif ?

Continue d'esquiver la question, ça ne fait que démontrer que tu nies la cause anthropique du RC

Si ça suffit pas on passera à 9°  

merci pour cette argumentation exhaustive qui infirme les 7°    sans cette leçon de savoir on aurait pu tous tomber dans le panneau  

 
A partir du moment que c'est un enseignement avec une attente, c'est comme pour les autres cours, il va au rattrapage s'il n'a pas eu le niveau attendu à l'évaluation (qui peut prendre différentes formes). Au même titre que les modules de gestion de projet, les stats ou la physique du solide. Rien de bien délirant.
 
Et toi, tu réponds?

 
Tout ça pour encore augmenter nos impôts  

 
je vais (beaucoup) plus vite en vélo

Genre, tu vas me dire que si on te sort des arguments valides, tu vas quitter les "réchauffistes" ?
Je ne vous voit pas si courageux.

Oui mais ça c'est parce que les cyclistes grillent les feux rouges

 
on meurt tous un jour ... et pis faut bien mourir de kekchose, et ça sera surement moins pire qu'un foutu cancer ... et pis on aura le spectacle de quelque chose que personne d'autre n'aura vu

+1  

ben il a pas les point dans cette matière   ... ou il devient prix nobel car il aura réussit a démontrer face au consensus scientifique qu'il a raison ... quelque chose me dit que ce sera plutôt la première option qui sera le plus souvent retenue    
 
c'est comme si demain un élève voulais prouver que 2 + 2 font 5 ... tant qu'il a pas démontré que la réponse est 5, ben ce sera 4 et il aura 0 à son exercice  

 
même pas. Jamais grillé un feu rouge, surtout pas en vélo. Quelques stop mais seulement ceux situés à des endroits déserts. Je sais c'est pas bien mais je m'améliore  

Sors un seul "argument valide", j'ai envie de rire. Qu'est-ce que ça va être cette fois ?
- la banquise antarctique qui grandit ? (faux)
- la "saturation" imaginaire du CO2 (faux)
- ou les ondes wifi qui excitent les molécules de la vapeur d'eau (faux)
 
On les connait par cœur ces soi-disant "arguments valides"

bah oui ... mais bon faudra être convainquant  "les affirmations extraordinaires demandent des preuves extraordinaires"

 
moins pire qu'un cancer... a voir, ça peux prendre du temps de mourrir quand tu es en bonne santé mais que ton environnement sociaux-culturel s'effondre...
Mourrir "d'impuissance" (faim,...), est une des pires mort qui soit en terme de conscience que la fin approche et que c'est pas très rapide...  

C'est légal

chut, t'es en train de détruire un mythe chez les caisseux
 
https://www.youtube.com/watch?v=RcEhBIKssl0

 
La nécessaire escalade dans le sensationnel sur le sujet est assez pathétique, oui
 

Ah, encore un grand scientifique qui va expliquer à la communauté scientifique internationale pourquoi elle a tort.
 
On attend avec impatience tes arguments solides. On attend évidemment de toi que si on les démolit, tu rejoignes les "réchauffistes", vu que tu te places en parangon de courage et d'honnêteté intellectuelle.

 
T'as eu le temps de réfléchir à la question? Le RC est-il d'origine humaine?

Commencer par faire des moteurs qui consomment 2L au cent par exemple, j'ai pas l’impression que ça tuerait grand monde.

Arrêtez de lui répondre  

Que nenni.
thun est la nécessaire démonstration que les climato-négationnistes sont dépourvus de tout argument scientifique.
C'est très bien et en plus ça fait rire tout le monde, un peu comme les platistes avec la religion.

 
c'était légèrement ironique, je n'en sais rien à vrai dire. Mourir de faim doit être horrible je pense ( ou de soif ).

 
ben si, les pays de l'OPEP

 
On a encore le droit de dire non ou on est déjà fiché si on le fait? juste pour savoir    
 

 
il faut argumenter dans ce cas. Et la démonstration doit être valide, bien entendu.

 
yaka©

 
Comme toi qui ris quand des gens se font bombarder la gueule, tu veux dire ?
 

Tu peux dire non si tu as des contre-arguments scientifiques, comme par exemple expliquer pourquoi le taux de carbone 13 dans l'atmosphère diminue, une question que tu as bien pris soin d'esquiver là aussi
 
Vas-y on t'écoute

Fiché au même titre que ceux qui croient que la Terre est plate ou qu'on est pas allé sur la Lune  

La gueule des arguments  

Sans oublier les chemtrails et HAARP

 
C'est à cause des organismes OGM de monsanto qui ne fixe plus que le carbone 13    

 
sont cons ces constructeurs, ils pourraient faire des moteurs @2L/100 et ils le font pas.
 
Quelle bande de débiles  

 
Tu as encore le droit de dire non, rien ne te l'interdit  C'est ta réponse? Tu en penses donc pas que l'homme est responsable du RC?
 
Après, en répondant non, tu vas à l'encontre de faits scientifiquement établis, irréprochables. Ce qui est donc soit de l'ignorance, soit de l'obscurantisme. Bref, en 2019, c'est du niveau d'un platiste, qui a également tout à fait le droit de dire que la Terre est plate. Simplement, il validera pas son année dans quelques matières a priori  
 
Au moins, maintenant, on sait à quoi s'en tenir à ton propos.

 
ce n'est pas du tout un problème technique, ça pourrait même être en dessous.