Les ressources sont infinies car on est dans un univers infini. Et rien que sur notre petit bout de rocher on exploite pas 1 pour 1000 de l'énergie qu'on reçoit du soleil ou des ressources du sol.  
 
Ce qui est limité c'est ce qu'on arrive à exploiter à un instant T avec notre productivité et technologie d'une époque. Arrêter le progrès, c'est rendre fini l'infini.  
 
C'est arrêter le nucléaire qui fourni de l'énergie pas chère et non polluante et diminue notre dépendance au moyen orient. C'est empêcher les OGM qui augmente les rendement agricoles et pourrait aider à avoir des plantes plus résistantes à la chaleur et sécheresse et avoir moins besoin de pesticides  
 
C'est interdire comme en France la prospection pétrolière ou de voir si oui ou non y'a des gaz de schiste sur notre territoire et ne pas exploiter les mines d'or en Guyane.  
 
C'est plus généralement le principe de précaution pour rester comme aujourd'hui et s'interdire toute évolution.
 
Si nos ancêtres avaient eu cette logique y'a quelques millions d'années on serait toujours dans des arbres dans la vallée du rift avec 50% de mortalité infantile et une espérance de vie de quelques années...

 
Les ressources sont infinies car on est dans un univers infini. Et rien que sur notre petit bout de rocher on exploite pas 1 pour 1000 de l'énergie qu'on reçoit du soleil ou des ressources du sol.  
 
Ce qui est limité c'est ce qu'on arrive à exploiter à un instant T avec notre productivité et technologie d'une époque. Arrêter le progrès, c'est rendre fini l'infini.  
 
C'est arrêter le nucléaire qui fourni de l'énergie pas chère et non polluante et diminue notre dépendance au moyen orient. C'est empêcher les OGM qui augmente les rendement agricoles et pourrait aider à avoir des plantes plus résistantes à la chaleur et sécheresse.
 
C'est interdire comme en France la prospection pétrolière ou de voir si oui ou non y'a des gaz de schiste sur notre territoire et ne pas exploiter les mines d'or en Guyane.  
 
C'est plus généralement le principe de précaution pour rester comme aujourd'hui et s'interdire toute évolution.
 
Si nos ancêtres avaient eu cette logique y'a quelques millions d'années on serait toujours dans des arbres dans la vallée du rift avec 50% de mortalité infantile et une espérance de vie de quelques années...

 
Les ressources sont infinies car on est dans un univers infini. Et rien que sur notre petit bout de rocher on exploite pas 1 pour 1000 de l'énergie qu'on reçoit du soleil ou des ressources du sol.  
 
Ce qui est limité c'est ce qu'on arrive à exploiter à un instant T avec notre productivité et technologie d'une époque. Arrêter le progrès, c'est rendre fini l'infini.  
 
C'est arrêter le nucléaire qui fourni de l'énergie pas chère et non polluante et diminue notre dépendance au moyen orient. C'est empêcher les OGM qui augmente les rendement agricoles et pourrait aider à avoir des plantes plus résistantes à la chaleur et sécheresse.
 
C'est interdire comme en France la prospection pétrolière ou de voir si oui ou non y'a des gaz de schiste sur notre territoire et ne pas exploiter les mines d'or en Guyane.  
 
C'est plus généralement le principe de précaution pour rester comme aujourd'hui et s'interdire toute évolution.
 
Si nos ancêtres avaient eu cette logique y'a quelques millions d'années on serait toujours dans des arbres dans la vallée du rift avec 50% de mortalité infantile et une espérance de vie de quelques années...

 
Maurice à la pointe de la contre-argumentation, comme toujours  

 
Les ressources sont infinies car on est dans un univers infini.

 
On exploite quelques misérables % des ressources totales de notre monde, sur ce point il est dans le vrai. Monde qui est arrosé quotidiennement par plus d’énergie que tout l'humanité ne dépense sur 1 an.
 

 
gloubi boulga stérile et prétendument drôle, comme toujours
 
Et sinon, t'as des vrais arguments ?  

 
gloubi boulga stérile et prétendument drôle, comme toujours
 
Et sinon, t'as des vrais arguments ?  

Les vrais arguments ? C'est toujours les mêmes? Tu es en attente d'une rupture technologique qui ne vient pas. Pendant ce temps, nous dégradons les conditions de vie sur la planète pour maintenir notre niveau de vie de plus en plus gourmand à l'échelle mondiale. Tout va bien  

 
et pouf, toimemetoudabor
 
Impressionnant  

et encore... les technologies sont déjà là. Nucléaire, contraception, euthanasie.

ta rupture est continue et ininterrompue depuis 70 ans, ouvre un peu les yeux  

et encore... les technologies sont déjà là. Nucléaire, contraception, euthanasie.

Celle qui doit nous amener à l’énergie infinie comme le rappelle Foudre ?    
 
Tu veux dire les éoliennes et les panneaux solaires ?  

 
Mais qui prétend que l'on a besoin d'une énergie infinie, a part toi ?

 
Les ressources sont infinies car on est dans un univers infini.

C'est pas moi qui au parlé de ressource infinie hein (c'est absurde en effet), mais Foudres dans son post plein de vérités.

Des milliers d’astrophysiciens seront heureux de l'apprendre.
N'hésite pas à publier, le prix nobel est pour toi
 
Sinon, t'en as pas marre de raconter n'importe quoi comme thun ?

Moui enfin c'est bien de tout lire, aussi

c'est on ne peut plus vrai  

pour la notion d'infini, je serais certes plus mesuré que lui, mais sur le fond ça ne change pas grand chose.

Vos "solutions" vont en fait aggraver et précipiter un problème qui n'existe encore pas.

Le dégagement de CO2, l'effet de serre, non toujours pas ? Ah oui, c'est vrai que t'es climato-sceptique.

Sinon personne ne te parle d'arrêter le progrès, on te parle de réduire la voilure au niveau voyage en Asie, SUV et écran 65".

Être prêt a génocide la population humaine pour protéger sainte Gaïa  

Vos "solutions" vont en fait aggraver et précipiter un problème qui n'existe encore pas.

 
ta rupture est continue et ininterrompue depuis 70 ans, ouvre un peu les yeux    
 

Clairement rien a branler, les bénéfices de l'exploitation du fossile étant infiniment supérieurs a ses externalités négatives ( ça non plus c'est pas prêt de changer).

Pour la seconde partie de ton post, t'es encore sur le prisme du vilain homme blanc européen qui pourrit la planète, alors que la moitié du CO2 mondial c'est Chine+Usa.  Paye ta clairvoyance    

 
Clairement rien a branler, les bénéfices de l'exploitation du fossile étant infiniment supérieurs a ses externalités négatives ( ça non plus c'est pas prêt de changer).
 
Pour la seconde partie de ton post, t'es encore sur le prisme du vilain homme blanc européen qui pourrit la planète, alors que la moitié du CO2 mondial c'est Chine+Usa.  Paye ta clairvoyance    
 

Je sais que tu ignoreras ce message puisque tu n'es pas là pour argumenter :
 
Explique moi la diminution du ratio Carbone 13 sur Carbone 12 dans l'atmosphère si le problème n'existe pas

 
il a peut être voulu dire "infini à l'échelle de l'homme", ce qui n'est pas complètement faux.
 
Mais c'est sans oublier que la quasi totalité de cette énergie dite infinie ne sera jamais accessible à l'homme. Jancovici reprend assez souvent l'exemple du rayonnement cosmique de 3K.
 
Et en ce qui concerne la quantité d'énergie solaire reçue chaque jour, c'est en effet beaucoup, mais on ne peut en exploiter qu'une petite partie, le réveilleur explique bien cela dans ses vidéos.

 
On parle ressources depuis 3 pages, tu réponds CO2. T'as tout compris, comme d'habitude  

 
On parle ressources depuis 3 pages, tu réponds CO2. T'as tout compris, comme d'habitude  

 
Oui comme le pétrole ou ca fait 50 ans qu'on en as pour moins de 10 ans. La notion d'exploitable change en permanence. On est quand même sur 5% de la croute terrestre et 35% de la terre comme composé de fer.*
 
C'erst d'ailleur intéréssant de voir pour ton article qu'on a devrai déjà ne plus avoir de cryolite/terbium/hafnium/argent/antimoine et que personne s’aperçoit de rien ou ne manque de rien...
 
Comme d'habitude c'est alarmiste et c'est toujours croustillant de lire ce genre d'articles dès qu'ils datent un peu (2011 pour le tien) vu que leur prévisions de pénurie les plus court termiste deviennent complétement irréaliste.
 
C'est l'avantage du réchauffement climatique prévu pour 2100 et plus, les différents acteurs seront mort avant qu'on puisse vérifier s'ils avaient raison. Déjà la fin de l'humanité dans 20 ou 30 ans ou pour certains des iles qui devraient déjà être sous les flots mais ne le sont pas, ça fait un peu tache...
 

Ce n'est pas ce que pense au moins les 15'000 scientifiques qui ont signé un texte alarmant. Tu as surement un avis d'expert dans contre point contredisant leur position ?
 

Les bénéfices sont actuellement supérieurs parce qu'on ne subit pas encore vraiment les effets du réchauffement climatique. Evidemment, c'est assez difficile de dire ce que seront exactement ces effets mais on a une bonne idée de l'ampleur que cela aura en étudiant le climat passé.