Reprise du message précédent :

On est bien d'accord, d'où la dictature verte  

C'est là ou on voit plus que les limites de nos démocraties représentatives qui sont complètement inefficaces pour gérer ce genre de problème.

La menace était concrète.
 
Va expliquer le danger diffus et lointain du RC à des gens qui croient que le nucléaire est un gros émetteur de CO2 ou que le RC est un complot du gouvernement pour augmenter les taxes (gilets jaunes, par exemple)

 
le truc pas biaisé   c'est vrai le français moyen fait les poubelles pour se nourrir  

 
désolé mais des "vrai pauvres" ça existe pas en France, ou vraiment de façon marginale  ... je vous conseille pas de faire un tour dans un pays du tiers monde si vous pensez ça... un français au smic a un niveau de vie largement supérieur à un noble du début du siècle passé

Sans tomber dans la dictature verte, nos démocraties devraient se mettre en économie de guerre face au danger du CC.
 
 rdmlphoto a parlé de Churchill au dessus, élu face à la menace hitlérienne et c'est comparable : c'est un combat à mener et à gagner, ou bien, on l'aura effectivement, la dictature militaire (qui ne sera pas verte)

Le problème Hitler a vraiment été pris au sérieux une fois qu'il avait envahi l'Europe. Trop tard. Comme pour le CC certainement. On agit qu'au pied du mur, on le sait.

Tout à fait
Cf Chamberlain & Daladier et les accords de Munich signé "avec succès" 1 an avant la guerre    
 
Pour paraphraser le gros :

'La croissance économique désigne la variation positive de la production de biens et de services dans une économie sur une période donnée'. 1ere phrase de wiki. bon maintenant, je suis en ballade. à l'air pur. avec les papillons, les chiens, et les chats, et les gentils humains. parce-que oui, les humains peuvent être gentils quand ils ne sont pas sur un forum
 

J'suis ingénieur pro avortement et pro peine de mort (enfin suicide assisté en fait)

Le qe c'était 80 milliards par mois au plus fort (160€ /européen/mois ).

On peut se contenter d'imprimer de la monnaie, ça passe crème

Je crois qu'il parle de son biocoop.

Des pauvres en France ? sûrement pas suivant la définition absolue (1$ des 80's par jour ).

Le RSA est au dessus. Sans compter sur ce qui coûte peu (eau, soins , etc.)

Taxe carbone au budget général non affecté.

Une arnaque quoi.

Ouhlala, les méchants humains qui demandent des preuves chiffrés de tes affirmations péremptoires
 
Désolé mais c'est justement parce qu'on a ignoré la science depuis 2 siècles et qu'on est resté dans l'idéologie (le saint PIB), qu'on en est arrivé à cette situation critique.  
 
Donc ne refaisons pas la même connerie. La décroissance non-justifiée par des chiffres est aussi débile que la croissance non-justifiée.
 
C'est pas avec des sophismes l'appel à la nature que l'humanité va se sortir de la panade.
 

C'est pas une "idéologie du PIB" qui motive la croissance, les gens et les états cherchaient à devenir riche bien avant qu'on ait développé des outils pour quantifier la richesse d'une nation hein  

Ah bon et l'objectif annoncé n°1 des gouvernements c'est pas la croissance ?

Ben si mais c'est pas parce qu'il existe une religion de la croissance, c'est surtout parce que tout roule quand même plus facilement quand y a croissance que quand y a récession  

Et puis, c'est quand même plus simple de vivre au dessus de tes moyens quand tu as encore une évolution salariale.

Là avec les taux négatifs, on crée une déflation (possible) de la masse monétaire moins douloureuse pour les non détenteurs de capital.

Le système reviendrait il de lui même à une forme d'équilibre entre rendement du travail vs rendement du capital?

Une partie affectée à la transition énergétique. 7Md cette année.

7 millions alors que la recette est en milliard ?

Oui bon j'ai oublié une lettre

Double bonne nouvelle pour le fioul lourd du transport maritime en 2020 :
 

et

 
https://www.sudouest.fr/2019/09/03/ [...] 7-6150.php
 
La troisième bonne nouvelle c'est que je me demande dans quelle mesure ça va affecter le réchauffement sachant que le dioxyde de soufre augmente l'albedo de la Terre

J'aurais du dire surtaxe...

Celle qui a été annulée...

De mémoire le reveilleur explique que le souffre reste peu de temps (comparé au co2 ) diminue le rc et provoque les pluies acides.

La diminution des émissions de souffre pourraient être à l'origine des variations de rc des années je sais plus combien

 
Ah oui et ça c'est quoi alors ?

 
Et c'est pas un cas isolé de façon "marginale" il y en a tout le long du périph parisien des tentes comme ça et ça augmente toujours plus.

 
Les navires de transport qui tournent au LNG vont aussi bientôt arriver.
Total commence un projet de station service LNG pour bateaux.

Oui le GNL serait apparemment une bonne solution pour le transport maritime. D'ailleurs le numéro 3 mondial du fret maritime commence à commander des navires au GNL:
 

 
Le GNL semble tout bénef comparé au fioul lourd : moins d'émissions de GES et en prime pas de SO2 qui est la grosse pollution générée par le fret maritime. Du coup quels sont ses inconvénients ?

Ce sont des clandestins n'ayant pas accepté les conditions d'accueil de la France   .

Sinon ils toucheraient 6,80€/j .

c'est clair qu'avec cette somme t'es a l'abris de la rue

 
Horriblement cher comparé à du fioul !!!
C'est pas cher le lng mais les infrastructures le sont elles :
Réservoirs cryogénique avec des matériaux chelous a terre et dans le bateau notamment

 
Pas que... il y aussi de plus en pus de français sdf, mais même si ce sont des clandestins je trouve ça scandaleux, soit on les renvoie dans leur pays ou soit on les accueille bien mais on laisse pas perdurer une situation comme ça, c'est juste indigne et irresponsable.

y'en a combien comparé à 65 millions de français ...0.1% 0.01% ? ... marginal comme je disais

   
 
Je ne connaissais pas ce site.
Il y a aussi ce site qui parlent des solutions à l'échelle planétaire ;
https://www.drawdown.org/solutions-summary-by-rank
Le premier poste à changer concerne les fluides réfrigérants.

c'est mieux mais c'est du gaz naturel donc une énergie fossile   donc faut voir les réserves restantes

Ouais c'est quelques années dans l'atmo, je viens de voir les stat pour le Pinatubo par exempe : 20 Mt émis qui a fait baissé la température mondiale de 0,4 K  
 
J'ai fait un rapide calcul sur les émissions du fioul lourd à 3,5% versus 0,5%, on est autour de 10 Mt de réduction, un demi Pinatubo mais c'est difficilement comparable car c'est pas injecté aux mêmes altitudes.
 
Je pense qu'on peut quand même s'attendre à un réchauffement de 0,1 K au bout de quelques années

Il y a quelques semaines, quelqu'un avait posté un article sur l'observation que la concentration en vapeur d'eau dans l'atmosphère diminuait : c'est contre intuitif puisque si la température augmente on doit augmenter l'évaporation, et un air plus chaud peut contenir plus d'eau qu'un air froid. Et personne n'a d'explication à ce phénomène...
 
EDIT : retrouvé
https://www.lemonde.fr/blog/huet/20 [...] nne-seche/
 
D'un autre côté la vapeur d'eau est le principal gaz à effet de serre (contributeur à 85% ?) : si sa concentration diminue, ça aiderait à compenser les émissions supplémentaires de CO2 et de CH4 ?
Bon du coup, moins de pluie, donc ce n'est pas bon pour la végétation absorbant le CO2...
 
Vous auriez des graphes montrant le taux de vapeur d'eau dans l'atmosphère au cours des ans ?  
 
Tout ce que j'ai trouvé c'est des graphes qui s'arrêtent à 2000, ou qui se focalise sur la vapeur d'eau dans la stratosphère (sachant que 99% de la vapeur reste dans la troposphère)...  
 
Merci...

 
On peut choisir de l'affecter spécifiquement, ça ne change pas vraiment mon raisonnement. (au passage, je suis d'accord qu'il faudrait en affecter une plus grande part)

 
alors là, bien d'accord sur ce plan.

C'est pas la question.

La pauvreté absolue a une définition.

Là c'est 6.8 x au dessus du seuil de pauvreté absolue (en gros faudrait mettre le change et l'inflation )

Personnellement, je préfère l'indice big mac, car tenant compte de beaucoup plus de facteurs.

La pauvreté relative est débile par construction : avec cette manière de compter, quoi qu'on fasse il y aura toujours des pauvres.

Si français, soit ils n'ont pas effectué les démarches pour l'aide sociale, soit ils sont très très loin de la pauvreté absolue.  

Raté !
Du coup le "débile" est un peu malvenu.

En quoi c'est raté et en quoi un indice incapable par construction de montrer ce qu'il doit représenter ne serait débile ?