Reprise du message précédent :
va sur le topic HFR du RC, ensuite va chercher ton wallpaper sur ce site, et ensuite va à l'armurerie. je sais pas si on va réussir à sauver l'affaire, mais si on y arrrive pas. y'aura pas de mot pour décrire notre stupidité
 
edit: et pendant ce temps là VW fait avancer l'Humain. nul doute que l'Humanité va faire un grand pas en avant avec la Chiron. Ah oui, j'oubliais, c'est du tax evading    
 
https://www.bing.com/search?q=Recor [...] ORM=HPNN01

 
260 watts ici    
 
Mais bon 400 watts pour froome en plein pic de forme ... on peut allimenter quoi avec ça    

L'important ce sont pas les watt, mais les watt.heure
Combien de temps il vous faut pour charger une batterie de bagnole ?

 
Exactement à la virgule prêt dans la même situation point par point    
 
Sauf que j'ai "que" 17 km, je pense pas passer au vae dans l'immédiat et l'avion encore difficile à faire passer auprès de madame... et puis un peu "égoïstement" je me dis que pour mes enfants c'est quelque chose auquel ils n'auront certainement plus accès plus tard donc autant leur faire profiter "une dernière fois"  

On parle en watts/heure   (ftp dans le jargon cycliste)... en watts purs 260 c'est que dalle les meilleures sprinteurs montent à 1500w en pic d'une seconde ... sinon pour illustrer l'absurdité des propos de tbox  
 
https://youtu.be/S4O5voOCqAQ
 
1 robert grosse cuisses = 1 toast grillé

Yakafokon ou tu proposes quelque chose ?

Tuer les prédateurs : lions , requins, tigres, aigles,...
OK

J'espère que non !

 
je sais pas si cette unité pourrait exister ? une puissance moyenne sur une heure ?

 
Y a pas de soucis à faire exister cette unité, on fait ce qu'on veut des unités  Savoir si c'est pertinent c'est autre chose. Des W/h, ça serait la vitesse de changement de puissance. Par exemple, pour une centrale, on parle de suivi de charge en %/min mais on pourrait passer en W/min.

Voilà pourquoi il ne faudrait jamais parler de kilomètre heure    après on mélange tout.

 
D'ailleurs, quelqu'un a un bilan carbone de la fabrication d'une batterie de VAE?

 
J'ai tenu ce discours y a quelques jours à peine à des proches

 
kilomètre heure moins un

Faut juste dire ce que tu dis, puissance moyenne.

 
J'ai déjà proposé dans ce même topic, mais apparemment t'étais pas né    
 
politique d'aides sociales pénalisante au delà de un enfant par adulte. couplé à des cours au collège indiquant que la surpopulation humaine est la source de nombreux problèmes
grande réflexion nationale pour produire de l'alimentaire plus local. garantissant un prix équitable aux agriculteurs
politique de méthanisation (biogas) des transports, et de récup des déchets organiques
politique d'augmentation raisonnée du parc nucléaire. pour assurer la fin du pétrole
créer des lignes de trains rapides entre les grandes villes permettant de transporter des véhicules VL
retirer l'exclusivité aux agriculteurs pour les terres agricoles. afin que tout particulier qui le souhaite puisse se monter son petit potager/poulailler. s'il touche une alloc survie, alors celle-ci pourra être réduite, après un délai raisonnable laissé à l'apprentissage
 
à cela on pourrait greffer:
 
sortir de la rigidité capitalistique, avec un RU sans condition. et retirer toutes les allocs chômage. semble illogique sur un plan capitaliste, mais est logique sur le plan de la liberté
créer la majorité à 14 ans. autoriser nos jeunes à cotiser très tôt, et en finir avec la crise d'adolescence
créer des emplois communaux non rémunérés basés sur le volontariat. par exemple la mairie à un tableau, avec marqué dans deux semaines besoin de deux gars pour tondre la pelouse du parc. la semaine prochaine besoin d'un gars pour balayer le quartier. ou besoin de deux pompiers volontaires.. le but n'est pas de sortir du capitalisme, mais de l'adapter à l'homme, en le rendant moins contraignant/oppressant
 
mais c'est un peu un autre débat, et surtout que je peux pas passer ma vie sur un forum non plus. mais au niveau énergie pur, fais ce qui est plus haut, et ce sera déjà un grand pas de fait

 
ils ont acheté des Alpagas dans ma ville pour tondre la pelouse

Y a à boire et à manger là. Y a des trucs, je vois pas bien le lien avec le RC et la décroissance, comme ta majorité à 14 ans...
 
Surtout, as tu une idée de l'impact de tes mesures? Perso, je trouve qu'elles n'ont qu'un impact très faible sur les émissions de GES et l'utilisation de l'énergie.

 
Si tu veux des propositions rationnelles calculées par des ingénieurs avec les vrais chiffres et pas des délires de néo-hippies déconnectés de la réalité, tu as les 9 propositions du Shift Project :  
 
http://decarbonizeurope.org/
 
Tout y est scientifiquement justifié
 

Hier lundi 2, la puissance nucléaire française totale est passée de 37463 MW à 38578 MW entre 5 et 6h00.
Soit une augmentation de puissance de 1115 MW/h.

 
Ca je connais et justement, ces mesures sont d'un autre ordre de grandeur en terme d'effet que celles de jpm1.

ouais bon. 9 propositions, et combien de milliards à sortir. vous les prenez ou les ronds pour financer des trucs pareils. vous avez réflechi juste 2s à ce qu'il faudrait pour financer tout ça, et ou le trouver. dans le genre terre à terre, on fait mieux. on a pas de ronds pour changer les bagnoles des pompiers, et on va refaire tous les bâtiments publics, tous les transports publics, l'agriculture, et j'en passe et des meilleures. et au passage c'est pas parce-qu'on est ingénieur qu'on détient la science infuse. Je peux te citer des ingénieurs qui sont pro peine de mort, ou pro avortement.
moi mon idée c'est que le changement se fait à l'échelle du citoyen. et donc réalisable financièrement. mais bon c'est clair que à chaque fois qu'on prononce le mot décroissance, ou qu'on touche au saint capitalisme y'en a qui ont des poussées d'urticaire
concernant la majorité à 14 ans, oui c'est une conviction intime que j'ai. Je pense que le grand nombre de criminalité que l'on a dans nos sociétés modernes, sont des problèmes de frustration qui remontent à l'enfance. et donc permettre aux jeunes de s'assumer, et de s'épanouir tôt, endiguerait la criminalité abérrante que nous avons dans nos sociétés occidentales. c'est une conviction intime que j'ai, et c'est pas prêt de changer. donc oui, ça a une incidence économique sur le pays, et donc peut influer positivement sur l'évolution de la société
certains ici jurent un peu trop par la science je trouve. la science c'est bien, mais faut pas devenir hermétique non plus. n'oubliez pas que les grandes idées de l'humanité sont nées avec des gens qui marchaient hors des sentiers battus. balancer des graphs à tout va, au bout d'un moment ça devient juste ridicule

   
 
franchement 80% du boulot avec des mesures pas si contraignante pour le commun des mortels

 
Si tu avais fait preuve d'ouverture d'esprit, tu aurais vu que tout est chiffré sur le site.
 

 
L'argent, c'est pas ce qui manque : l'Europe a créé (ex nihilo) 1000 milliards pour sauver les banque en 2008.
 
On peut faire pareil.

1000€ par habitant. alors que les gens vont faire les poubelles pour se nourrir. sur quelle planète tu vis (ou vivent-ils)

On attend toujours le gain en CO2 et le coût de tes propositions fantaisistes

 
Ce sont les citoyens en question qui ne veulent absolument pas entendre parler de décroissance. Regarde ce qui se passe avec le mouvement des GJ et les raisons qui les ont fait descendre dans la rue.  Moi je suis un fervent défenseur de la décroissance et j'essaye de mettre en application la théorie et la pratique. On a un jardin potager, on achète uniquement des voitures second hand qui ont plusieurs années, on utilise les groupes facebook "buy nothing" ou encore les groupes pour acheter des fringues ou des chaussures qui ont déjà servie. On partage ce qu'on a etc... etc...
Mon canapé est un truc ikea qui a 10 ans et qui est le résultat d'un mix entre 2 canapés identiques etc...  
 
Mais il faut bien te dire que l'immense majorité de tes concitoyens ne veulent pas entendre parler de cela. Ils veulent MONTRER aux autres une voiture neuve ou qui semble au moins neuves, font des crédits pour cela, des leasings, refuseraient ABSOLUMENT d'avoir des meubles DIY ou des canapés vieux, veulent des cuisines récentes tout-équipées, changent de TV comme de chaussette etc...
 
D'ailleurs autour de moi, PERSONNE ne vit comme nous. Je suis au UK, mais en France c'est pareil. Quand j'y retourne et que je vais voir mes amis, ils ont tous nettement moins de fric que moi, mais tout est impeccable chez eux. Ils ont des cuisines ultra récentes, ils ont des bagnoles dernier cris etc...
 

 
Je pense que c'est un point de vue pour le coup totalement idiot.  
La société devient de plus en plus technologique, technique, ultra-spécialisée dans tous les domaines et de plus en plus difficile à appréhender.
 
Si tu prends l'exemple de l'écologie et de la décroissance, c'est vraiment bcp un truc revendiqué par des catégories sociales élevées avec un très haut niveau d'éducation, souvent de hauts revenus, et le plus souvent des personnes qui ont au moins 30 ans. Et c'est normal. Les clés de la compréhension sont techniques et sont hors de portée pour des collégiens et même les lycéens et la plupart des étudiants qui pensent avant tout à avoir du fun (ce qui est bien normal)

 
quels gens ?
 
L'immense majorité des français ne fait pas les poubelles et vit totalement au dessus de ses moyens. Les pauvres en France, ça existe et il y en a bcp, mais c'est une petite minorité. La grande majorité des français vit mieux que personne auparavant, ultra consomme et se plaint tout le temps.

Ah oui dis donc !

 
oui c'est génial ici dans mon village au UK. Tout le monde est riche ici dans ce village, mais les gens se passent tout dès qu'il n'en ont plus besoin. on achète AUCUNE fringue pour nos enfants, aucune chaussure, pratiquement aucun jouet (autre que les jouets techniques genre légo et encore...), la plupart des trucs dans le jardin ont été récupérés aussi. Et nous aussi on donne tout ce dont on a plus besoin.

 
 
Le budget de l'état français, c'est 326 milliards pour 67 millons d'habitants, ça fait 4600€/personne.
donc 1000€ = bof
par contre pour un européen moyen ça doit faire un peu moins bof

 
La principale source du RC, ce sont les centrales à charbon. Comment tu changes ça au niveau citoyen, sans grand plan de financement?  
 
Pour le financement, ça passe très certainement par une ponction des citoyens. Y a déjà des choses qui se font et qui permettent de ramener pas mal d'argent si on souhaite l'orienter vers ces projets. La CSPE par exemple. Plutôt que de partir vers les ENR qui ont un impact très faible, voire négatif, sur notre bilan carbone (en France), on pourrait l'orienter vers la rénovation des bâtiments. 10 milliards d'euros par an, je sais que certains groupes d'individus pensent que ce sont des miettes, pourtant ça en fait des rénovations.
La taxe carbone est également une piste reconnue comme assez bonne. Là aussi, l'assiette est pas mal.
 
Ne pas oublier que les effets du RC seront très certainement bien plus couteux que les actions que l'on peut réaliser maintenant.
 
Tes propos n'ont pas beaucoup de sens. Tu pars sur de grands principes qui ont malheureusement peu d'effets. Ton idée de majorité abaissée ne montre pas l'ombre d'une piste de solution, même si tu en es convaincu. Le citoyen doit agir à son échelle, et il y a beaucoup de choses faisables. Seulement, ce n'est pas suffisant, il faut également agit à l'échelle de la population. Et ce qui est proposé ici est ce qui semble de plus efficace, en obtenant le plus d'effet pour le moins de désagrément.
Ca ne sert à rien de dire que le capitalisme est mal et qu'il faut décroitre, que ça doit être fait au niveau des individus, si personne ne te suit. Les gens sont globalement fainéants, partisans du moindre effort (c'est même une loi naturel, y a rien de péjoratif) et il faut donc leur proposer les solutions qui demandent le moins d'effort.
 
Quant à ton idée sur les sciences, c'est une sacrée méconnaissance de ce que c'est. Les gens qui marchent en dehors des sentiers battus, ça tient plus du mythe que de la réalité. Qui peux tu citer qui rentrerait dans cette définition? La plupart des scientifiques ou inventeurs que l'on présente comme des originaux étaient en réalités très travailleurs et avaient une connaissance scientifique très approfondie de leur domaine.
Balancer des graphiques, ça peut devenir ridicule oui. Néanmoins, cela reste factuel et bien souvent bien plus pertinent que tes propos.
 
Enfin, aucun ingénieur sérieux ne prétend détenir la science infuse. On ne leur demande pas de répondre à des questions sociétales comme l'avortement donc on se fout de leur avis sur la question. On leur demande d'apporter des solutions techniques à des problèmes. Et globalement, les ingénieurs vont proposer de meilleures solutions que Roger du PMU, même si son idée est plus marrante.

Non mais je sais pas si tu es au courant mais depuis un an on a la démonstration que le bon peuple ne veut surtout rien sacrifier à l'écologie. C'est une malheureuse taxe sur le carburant qui a démarré le merdier.  
Donc quoi qu'on propose, c'est mort. Pour changer de direction il faut des sacrifices conséquents (Aurelien Barrau l'explique assez bien), et personne ne veut faire de mini-concessions.
Qui osera à nouveau faire des propositions restrictives une fois élu ? Aucun politique ne voudra se taper à nouveau l'occupation des rond points par les débiles en jaune.

Je pense que c'est une lecture assez mauvaise qui témoigne d'un certain mépris de classe.
À la fin d'une de ses confs, y'a janco qui explique avoir présenté ses idées à des syndicalistes s'attendant à être reçu par des pierres et a finalement été surpris de leur accueil très positif et de leur compréhension.
Je ne pense pas du tout que ça montre ce que tu dis.

Janco dit aussi qu'aucun politique ne se fera élire avec comme seule promesse "vous allez en baver" et il a raison.

Voilà

Y a peut-être du mépris de classe. N'empêche que c'est parti d'une augmentation de la taxe carbone cette affaire et personnellement, je trouve ça pathétique.

 
Si Churchill avec du sang et de la sueur

Je crois qu'on ne parle pas exactement de la même chose.  
Pour que tout reparte dans l'autre sens (augmentation du nombre d'espèces, baisse de la polution, baisse du Co2, arrêt du rechauffement) il faudra des sacrifices individuels énormes (conjugués à d'énormes changements industriels, financiers et politiques au niveau des états qui eux aussi impacteraient les populations).  
Les GJ sont dans une logique "on veut encore plus mais moins cher" (voir gratuit comme j'ai lu ici et là), c'est assez incompatible avec la nécessité  de consommer moins, de meilleurs produits (plus chers), de moins se déplacer, etc.  
Après, je cite les GJ parce que c'est les seuls visibles, mais je n'ai aucun doute que beaucoup d'autres chouineraient.  
La vérité c'est que personne ou presque n'est prêt à changer aussi profondément qu'il le faudrait. Donc ça n'arrivera pas.  
 

C'est évident que si le discours se résume à ça ça ne passera pas, merci cap'tain obvious.

Si tu fais abstraction de tout le contexte ouais, mais du coup ton analyse est pas vraiment fantastique.

Quel contexte ?

On est bien d'accord, d'où la dictature verte  

C'est là ou on voit plus que les limites de nos démocraties représentatives qui sont complètement inefficaces pour gérer ce genre de problème.