Reprise du message précédent :

 
ouais ok. du coup tu gardes ta mémé et ta femme que tu supporte plus en prévision, ou t'en a rien a battre et on verra bien dans 80 ans si le litre d'essence est a 8 euros ?
 
je peux aussi dire que sans pétrole on aura du mal a aller sur mars. Super. Tout le monde s'en branle, next

Et c'est bien le problème pour le RC qui est en cours.

Encore une fois le débat est sur le CO2 dégagé. Trouver des énergie polluantes, ça on sait faire en effet, je m'inquiète pas  

heureusement, pendant qu'on discute ici de la prochaine apocalypse, le gouvernement travaille d'arrache pied pour trouver des solutions et faire la chasse au gaspi
 
https://www.challenges.fr/entrepris [...] jue_484919

 
Source?
 
Le pic pétrolier (plateau ondulant si tu veux vraiment jouer sur les mots) est passé depuis 2006 d'après des groupes écolos obscurs comme l'Agence internationale de l'énergie ou... BP. Le pétrole de schiste n'est qu'un moyen de faire un sursaut éphémère dont le pic est annoncé entre 2017 et 2019. Et, en plus, c'est un pétrole couteux à extraire. Dans les années 30, avec un baril de pétrole, on pouvait en extraire 50. Maintenant, ça doit être 2 ou 3.
Ce pétrole, on savait qu'il existait, il était juste trop couteux à extraire quand le prix du pétrole était très bas. Ca n'a jamais été une surprise ni une révolution.
 
Internet, non on n'a sans doute pas imaginé le boom mais l'état des connaissances de l'époque pouvait très bien en montrer la faisabilité.
 
Dans un autre domaine, qui touche l'énergie de plus près, on parle beaucoup des batteries Lithium et des progrès énormes fait dans le domaine. Mais ce ne sont que des progrès de process. Depuis l'invention de ces batteries, on connait la capacité maximale qu'on peut atteindre et on savait qu'il fallait juste améliorer le procédé pour s'en approcher. En 90, on avait sans doute du mal à imaginer que 25 ans plus tard il y en aurait autant dans le monde mais aucun soucis pour estimer les performances actuelles.

Bah non, ça dépend pas mal du taux de remplissage et de la technologie des véhicules individuels, c'est pas si simple.
Et de la qualité de service, le temps de transport en faisant partie. Le premier truc à couper dans ce cas, c'est l'aviation

 
du coup si on manque de pétrole c'est la cata, et si on en manque pas aussi. C'est ballot.
 
enfin, c'est pratique surtout. ça permet de taxer a tout va en se faisant passer pour le sauveur de la planete

 
Technologie non, j'ai bien parlé d'équivalent. Le taux de remplissage, oui, mais actuellement on est encore très à l'avantage des TEC avec un taux de remplissage moyen inférieur à 30 % (moyenné sur la journée hein). Rien qu'en terme de consommation d'essence, y a un rapport environ 2 en faveur des TEC. Ca laisse de la marge.

Le sujet du brevet il y a quelques jours nous donne l’estimation de la durée de l’épuisement des stocks : http://etudiant.aujourdhui.fr/etud [...] e-svt.html
 
Pétrole : 54 ans ;
Gaz : 63 ans ;
Charbon : 112 ans ;
Éolien, solaire : Jamais.
Question : argumenter les objectifs relatifs à la transition énergétique pour la croissance verte.
 
Il suffit de demander à l’éducation nationale.
 
112 ans ! C’est d’une précision ridicule qui décrédibilise ceux qui écrivent de telles inepties.

Les plus optimistes misent sur moins d'un siècle. C'est court.
Et surtout, il y a le paramètre "changement climatique" : même avec des ressources infinies, on ne peut pas en consommer autant qu'on veut si on ne résout pas le problème de la pollution. Sachant que pour le changement climatique, la question n'est plus quand mais combien et quelles répercussions.
 
Parce qu'il ne faut pas oublier qu'il y a deux problèmes : l'épuisement des ressources (pas qu'énergétiques), et le changement climatique.
Réduire dès maintenant notre consommation, c'est une réponse immédiate et efficace (même si pas forcément suffisante) à ces deux problèmes.
Continuer sur notre lancée en misant tout sur la science, c'est du loto : on ignore si on trouvera des solutions exploitables dans des délais aussi courts.

 
qu'est ce que tu attends pour acheter des centaines de milliers d'euros de pétrole, si la pénurie est proche, son tarif va s'envoler sous peu. Tu vas devenir millionnaire sans rien faire
 
le reste: mouais, donc d'apres toi on savait quoi. j'aime bien la phrase en gras. Si on avait voulu démontrer que c’était possible, on aurait pu le faire
 
je ne vais pas te faire l'affront de ressortir les discours de grands technocrates qui, en 90/95, voyaient l'avenir dans le minitel et internet a la poubelle

Il faudrait en manquer maintenant pour que ça tombe bien. Dans 50 ans ça servira à rien  

Pour être sérieux deux secondes, de sont deux problèmes différents même si'ils sont liés. La régression qu'amènera la disparation du pétrole, et le CO2 dégagé par l'utilisation du pétrole.

Bien sûr les voitures autonomes feront Paris-Bordeau en 2 heures et les 20 balles paieront aussi l'infra. Non? En fait ça mettra 6 heures? Et les autoroutes il faut les payer en plus? Et les routes ce sont nos impôts qui les payent, même si on ne les utilise pas? Donc en fait on compare des trucs qui n'ont rien à voir, c'est ça?
 

Comme déjà mentionné, les TGVs sont des TECs, mais les TECs sont loin d'être tous des TGVs, ça se saurait. Que les décisions de faire des TGVs comprennent leur lot de com politique inepte, c'est certain (je ne sais pas où ça en est, mais du côté de Bourges, Orléans, etc., il y a/a eu une volonté de faire une ligne TGV, et même sachant que pour gagner 15-20 minute sur un trajet d'une heure ils se retrouvaient avec une circulation toutes les 2 heures au lieu d'une par heure (je vous laisse faire le compte), tous les élus voulaient leur gare TGV ).
Mais ton article l'indique, une bonne partie de ce qui coûte cher sur les TEC en site propre, c'est l'infra. Infra qui est censée être payée uniquement par les tickets, alors que tout le monde paye les infrastructures routières, quel que soit l'usage qu'ils en font (il existe même des autoroutes non rentables que, par la magie des ppp, nous finissons par payer aussi). Et ne parlons pas de la sécurité, quand il y a un accident de TGV ou de RER tout le monde en parle c'est inadmissible, mais 4000 morts par an sur la route (et les ~20000 dûs à la pollution automobile, j'ai ce chiffre en tête mais flemme de vérifier), ah ben c'est dommage, c'est une fatalité ma bonne dame. Et la sécurité ça coute cher. Les milliers de morts de la route aussi, accessoirement, mais on s'en fout, c'est mutualisé.
 
Bref, oui, les TECs en général ne sont pas rentables ... surtout si on se met les oeillières économiques qui vont bien.

 
il y'a un soucis majeur dans ta jolie théorie: la décroissance énergétique, donc la décroissance tout court, c'est la banqueroute pour l'etat français (et d'autres).
 
et encore une fois, les prévisions de réchauffement et d’état du monde a un horizon >50 piges, comment dire  
 
 

 
Perso je trouve que l'électrique n'a aucun fondement durable. La voiture électrique c'est une passade. Ou alors couplé à des prolongateur thermique.
L'avenir je le vois davantage dans les algo carburants (ou bio carburant de 3ème génération). Il y a des solutions intégrées quasi autonome qui permettent de retraiter les eaux usées, capter du co2, produire du biogaz, permettre l'extraction de biodisel / bioethanol, production d'engrais / bioplastique etc en fonction des souches utilisées / génétiquement modifiées.
 
https://m.phys.org/news/2017-06-bre [...] ofuel.html
 
Depuis 2009 exxon investit là dedans.  

Le souci dans ta jolie théorie : la science, si elle se plante (et ça lui est déjà arrivé), c'est la banqueroute pour la civilisation  
 
Et pour les prévisions de réchauffement, il faut se réveiller : on est plus sur un horizon > 50 piges. On est sur des certitudes de changement à court terme (moins d'une génération).

Mais ... mais ... personne ici n'a lu Gibson?

va expliquer ça aux gouvernements qui transpirent quand leur taux de croissance s'approche de zéro

Oui l’électrique ne peut pas remplacer le pétrole. Le problème c'est qu'il faudrait agir maintenant, et on a pas grand chose d'autre pour l'instant. Comme il est dit dans l'article que tu cites, on est loin d'avoir quelque chose commercialisable au niveau des algo carburants par exemple.

Une seule solution, réinventer nos modèles pour un monde en décroissance.

 
moi je veux bien. Mais ça veut dire état minimaliste (les gros états obèses comme en france ayant tendance a être les rois du gaspi, en plus d'avoir comme vision d'avenir la prochaine échéance électorale)
 
ça va piquer

bah ouais. C'est pour ca qu'il n'y aura aucun changement de paradigme majeur, et que la seule voie ca sera plusieurs évolutions scientifiques majeures et une grosse maj de nos infrastructures. Si ca n'arrive pas, ouch.

 
la voie viendra du privé, comme d'hab, une boite qui réussira a industrialiser et a vendre des solutions pertinentes, pendant que les ministres seront encore en train d'organiser le 187eme comité théodule cop mékouille pour savoir de quelle couleur peindre leurs ventilateurs géants

Nous sommes peut-être en train de connaitre l'apogée de l'humanité avant son déclin. C'est un privilège  

 
J'avoue ne connaitre que de nom  Et puis, je parlais de manière générale. On trouve toujours des gens qui arrivent à prédire exactement ce qui va se passer mais ils n'ont pas forcément retenu l'attention à ce moment là.
 

 
Ca je suis pas loin de le penser.

on va tous mouriiiiiiiiiiiir

Avant un déclin.
Si l'espèce survit au choc (les premières décennies de réchauffement), il est probable qu'elle survive à long terme, puis prospère d'une manière ou d'une autre.
On est quand-même une espèce invasive sacrément résistante    
 

Je suis désolé de briser tes rêves d'enfant, mais techniquement oui. On va tous mourir.

Non, mais tu vas moins bien vivre.

 
Nous non, peu de risque. Perdre beaucoup en confort? Oui très certainement. Mais c'est pas grave tant qu'on peut rouler avec des voitures de 300 ch et s'acheter un Iphone par an.

Déclin technologique oui, je pense que nous survivrons malgré tout sans trop de soucis. Par contre nous laisserons une planète bien entamée niveau ressources  

ouais, enfin faut définir "nous". On est 7,5 Milliards, et y a des régions où on sait que ca va devenir très difficile de survivre, comme le moyen-orient par exemple.

Nous, c'est l'humanité.

Etonnant de ta part, de prôner des solutions libérales.
A noter qu'on trouve à peu près autant de sources qui prouvent que les entreprises, c'est le byen, c'est mille fois myeux et plus efficaces que les états et leurs fontionnaires qui font rien qu'à glander ... que d'études montrant que rémunérer des actionnaires avides et obèses (les actionnaires le sont forcément) -passage plus-ou-moins obligé pour toute entreprise qui veut grossir un minimum- coûte plus cher que de payer lesdits fonctionnaires glandeurs (pareil, un fonctionnaire est forcément glandeur).
 
Le seul truc à peu près constant, c'est que quand c'est étatique, il y a en général redistribution (les riches payent plus, les pauvres reçoivent plus) ... alors que quand c'est privé, chacun en a pour son argent (et tant pis pour ceux qui n'ont rien).
 

Mais bien sûr que si.

Je comprend pas le nombre de gens ici qui acceptent l'idée que les énergies fossiles c'est pas cher, et que tout le reste c'est naze. Sans jamais argumenter cette position. Regardez plutôt les chiffres:

Comme si le prix était le critère à prendre en compte. Le stockage, le rendement, le transport, OSEF ?

 
- stockage:  

- Le rendement, en terme de quoi? Ce qui compte c'est le rendement en terme de prix, le reste OSEF
- Le transport d'électricité, on sait faire, hein

Avec 25kg d'essence (35 litres) je fais 600 bornes. Ça me prends 5mn à remplir mon réservoir. Tu fais combien de bornes avec une baterie de 25kg pour combien de temps de recharge ?
 
Ce que je dis, c'est que le pétrole a des avantages indéniables par rapport à l'électricité. Sinon ça fait longtemps qu'on aurait fait la bascule  

Les batterie évoluebt aussi en terme de temps de recharge et de capacité.
http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/p [...] -batteries

https://www.nature.com/articles/ncomms14921

Il est probable que le futur soit fait d'un mélange de solaire nucléaire et carbone issue de cultures.

Et les réseaux de transport et de distribution?  

On en reparle quand c'est dans le commerce, ça fait 10 ans qu'on nous annonce des miracles en labo, en entendant je dois toujours recharger mon tel une fois par jour  

Ha, un peu d'action sur le topac