Reprise du message précédent :

https://www.liberation.fr/economie/ [...] 65UBOVUBQ/

oui, pour une ressource fossile qu'on aurait du laisser massivement dans le sol (+ quelques évènements météo qui passent d'un extrême à l'autre flinguant les récoltes, mais ça, on met sous le tapis, j'ai bien compris   )
c'est bien ce que je dis. inaction => problèmes
tu dissones toi aussi ?

Même si on se tape trop sur la gueule pour faire de la croissance à +4°C, nous empêchant théoriquement d'atteindre les + 6°C; est-ce qu'il n'y aura pas, à ce niveau là de réchauffement, des rétroactions positives encore sous estimées, permettant à la nature de nous aider à atteindre cet objectif?

 
Oui enfin même parmi ceux qui pensent avoir saisis le problème du réchauffement, il n'y en a finalement presque aucun qui est prêt, ou qui a réellement compris ce qu'il fallait mettre en face de l'enjeu pour arrêter de balancer des GES.

le méthane qui va s'échapper du pergisol, les incendies, et capteurs qui deviennent source, ça va être sympa t'inquiète.

 
As t on même à très haut niveau de compétence les données et connaissances pour répondre à ça ?    Les sachants doivent bien se douter qu'il doit y avoir des trucs du genre qui ne sont pas ou peu pris en compte, mais de là à le quantifier.  
 

si si, on a bien compris qu'il faudrait se serrer la ceinture.
prêt ? personne n'est prêt à ça (disons plutôt préparer matériellement à ça)
mais prêt pour dire "accepter", là par contre, beaucoup ici le sont.
on sait que ça va arriver. on a accepté le fait que ça allait arriver je veux dire

quand aux "autres", ils ne sont ni préparés, ni prêt à accepter. ils n'en ont même pas conscience en fait.
ils sont loin......très loin......

le chemin qu'ils ont à parcourir est très long encore (et les sondages et leurs couinements pour ouin ouin mon vol vers bali est annulé le prouve)
dans quelques temps, leur vol annulé vers bali......mais ils n'y penseront plus, ils n'en auront rien à foutre.....ils auront des ennuis bien plus terre à terre que ça.

 
Je ne tiens pas compte du niveau de connaissance ni du niveau de ce que les personnes de ce topic sont prêts ou pas à faire. On a ici un échantillon non représentatif dans tous les sens du terme.

ah beh pour le coup, on est d'accord.
on est clairement pas représentatif ici    
 
enfin pas tous, certains sont plus représentatifs de la masse "extérieure"
c'est pour ça que c'est intéressant de lire ce qu'ils disent  

+ les incertitudes géopolitiques, qui sont déjà lourdement en jeu dans la décarbonation du secteur énergétique et des transports (ressources stratégiques) et qui peuvent aussi bien multiplier les conflits armés (recherche d'hégémonie techno et/ou recherche du maintien d'un "confort" au détriment des autres, dont le maintien d'une sur-consommation de fossiles sur de plus petits périmètres mais qui suffirait à empêcher la baisse de concentration de ceux-ci)

+ les incertitudes sur les systèmes climatiques après avoir passé le seuil de +2°C, ce qui est acquis: on ne sait rien des nouveaux "équilibres"

L'équation est toujours la même: outre les larges excès d'émissions de GES on est de toute façon trop nombreux MEME en positivant les effets des politiques actuelles qui restent loin de démontrer ne serait-ce qu'une possibilité de neutralité carbone par tête sur 8+ milliards d'individus.

 
Un petit flux de Sud et hop on va taper les 30°C sans problème ici  
 
Faut construire un mur de 10km de haut entre nous et l'Afrique, on fera financer ça par la droite réac sans leur dire que c'est pour le climat, ils y verront que du feu  

on dira que c'est à cause de trump et du détroit d'ormuz, ça a l'air de bien marcher    
 
t'a un soucis ? => trump et ormuz. cherche pas plus loin