Reprise du message précédent :
Euh ... il ne faut rien exagérer, si l'air était le seul probleme, on en aurait pour plusieurs millions d'années avant de commencer à s'inquiéter.

Oui mais je disais ça juste pour le calembour  

  ²

 
 
Rhooo la honte, je n'avais rien vu passer .
 
 

 
d'apres claude alegre, le rechauffement c'est des conneries.

Euh ... je ne trouve pas le calembour la, il y en a un (je me méfie maintenant ).

J'me permets :
"l'habitat, l'air "
Phonétique, toussa...

 
En tout cas la fonte des glaces est bel et bien réel

 
Il parlait pour la dernière intervention

OOps, je suis confuse  
 
EDIT : J'avais vraiment pas compris, c'est ma très grande faute, désolée  

Merci Picking. Oui, l'histoire de celle d'Urbain, j'avais fini par comprendre, je ne suis pas rapide mais quand même .
C'était par rapport au post de vapeur_cochonne, ma question.

c'etait un drapal.

Ben voui, mais je ne vois pas l'intéret de citer Claude Alegre ... à part pour souligner qu'il dit des conneries?

ben c'est un drapal quoi. ca resume bien.

 
Moi, je ne vois pas cela comme la fin d'un cycle mais plutôt comme un contôle naturel de l'évolution de l'espèce humaine. C'est comme si la nature se "rendait compte" que l'évolution faisait fausse route et décidait de supprimer cette voie sans issue; ceci afin de reprendre une nouvelle direction.  
Et j'imagine très bien que c'est ce qui s'est passé au cours des millions d'années de la vie terrestre. La nature choisit le chemin qui lui assure la plus grande prospérité; et force est de constater que ce n'est plus du tout le cas aujourd'hui ...

Une bonne guerre et op mdr Ou faudra crée un business sur l'ecologie mais la... Qui sans souci? Les petroliers sans tamponnent le coquillard, les politiques c'est ouais faut que ca change la terre souffre(op une valise suspect de la part des petroliers et on en parle plus).

Theorie du complot toussa...
 
Y'a pas besoin de valoches de billets pour que l'ecologie passe au second plan. Suffit de se poser la question : qui est pret aux sacruifices necessaires pour pisser dans un violon mondial, qui est pret a renoncer a la competition economique pour eviter de rajouter un peu d'huile sur le feu qui crame la bicoque (selon Saint Jacques) ?
 
Les politiques refletent ce que les citoyens veulent. Ceux-ci veulent de l'ecologie indolore, celle qui affectent "les autres" essentiellement, et a condition que les effets negatifs soient compenses. Les elus qui choisissent resolument d'agir en faveur de l'environnement, ils en prennent plein la gueule, en fait.
 
Pas besoin de valoches de billets.

 
 
accord de kyoto.
 
quota de CO², cotation en bourse, rachat de quotas par les industries qui polluent plus aupres de celle qui polluent moin.
 
ca existe. mais c'est inefficace, la production du CO² ne baisse pas pour autant.  
 

 
Non moi je parle de véritable entreprise qui depollue, replante des arbres, font de la recherche pour le developpement dans le domaine ecolo etc. Il y en a pas beaucoup. Ca intéresse personne.

Bien dit!

 
 
mais ca rapporterait rien ! generer de la depollution c'est ne rien produire de rentabilisable. c'est completement en opposition avec le capitalisme. donc:
 
 l'alternative serait que les industries qui polluent endossent le cout de cette pollution.
 
mais quelles industries sont pretes a supporter ce cout? c'est bien moin couteux de tout foutre au fond de l'ocean, dans l'atmosphere, en Afrique, ou que sais-je encore.  
 
 regarde les degazages reguliers des petroliers en pleine mer alors qu'il y a des structures pour ca...  
 
Moralité: ben on se tourne vers les automobilistes, les usagers quoi. eux ils peuvent - mieux c'est a eux, ils doivent - payer.
 
[edit] erf grillaid sur le fond

 
Il faut noter qu'on fout aussi des poubelles en orbite comme ça, on les voit plus...  

 
 
aussi oui.  
 
faudrait faire des convois spatiaux pour tout poser sur la lune    la au moin ca fera chier personne    
 
 
 

T'es fou, toi : la Lune appartient aux USA, Bush serait capable de declencher une guerre pour ca... et il aurait (encore) le soutien des Democrates !

Oui, enfin, ca coute cher quand même, alors on ne le fait pas des masses non plus. Par contre les oceans, pour l'instant ca ne coute pas grand chose ... malheureusement les intérêts courent .

 
N'importe qui peut acheter son propre lopin de lune,pas seulement les Américains

 
 
ah oui mince t'as raison  

moi globalement, je pourrais me dire faisons plein d'effort pour l'homme mon ami ... et les connards qui fument ds le metro ou les restos, y font quoi comme effort ?
 
en gros je devrais perdre 2 heures par jour en transport, 30% de mon niveau de vie,pour me respirer de la fumée de connards égoiste ...? non merci

Je suis désolé, mais le comportement "les autres sont des sales cons, donc je ne vois pas pourquoi je ne serais pas un gros con aussi", c'est loin d'être une preuve d'intelligence et d'évolution.
 
Cela dit, c'est une réaction très humaine. Et c'est bien pour ca qu'il est important que les bonnes décisions politiques soient prises. Une part très importante des sondés indique que les gens veulent bien faire des (gros) efforts, si tout le monde les fait aussi (niveau raisonnement d'un gamin de 6 ans, mais bon ...). Par contre, s'il y en a même une petite partie qui ne le fait pas, les gens ne veulent pas s'investir. Pour reprendre le parallèle avec la fumée, ce serait un peu comme si un fumeur disait "je ne veux pas arrêter, tant qu'il restera des fumeurs dans la salle fumeur du restaurant".
Au moins, les entreprises qui tiennent ce raisonnement on au moins l'excuse de pouvoir dire "on ne nous juge que sur des critères complètement antinomiques avec l'écologie" (au hasard, rentabilité, croissance, chiffre d'affaire) "alors si on veut survivre on est bien obligés de continuer sur le même mode".
 
Enfin bon, le coté positif, c'est que si des lois rendent l'inconscience environnementale, si ce n'est illégale, du moins extrêmement couteuse, tout le monde sera content, puisque le gros blaireau d'à coté (qui, c'est bien connu, pollue largement plus que moi ) ca lui coutera encore plus cher qu'à moi, donc il sera bien obligé, lui aussi, de faire des efforts (ca marche aussi avec la grosse entreprise méchante).
 
Enfin bon, puisqu'il faudra en passer par là, allons y .

 
parceque ces 10 dernieres années t'as vu passé des lois qui vont a l'encontre des interets financiers des "grosses entreprises mechantes" ?    
 
et tu crois que Bayrou il va changer ca? tsss
 
mais l'economie entiere et les politiques sont tenus par la peau des couilles par ces boites la.  
 
mais tu reves. tout ce qui en resultera sera un systeme de "privilege" permettant d'exonerer les groupes qui feront pression economique par exemple sur l'emploi et qui ne fera qu'accroitre les inegalités sociales.
 
Non et re non. Bayrou fait dans l'utopique la c'est tout.

Bah un jour, c'est la planète qui nous tiendra par là où ça fait mal
Oui oui, je sais, discours alarmiste, apocalypse imaginaire, pessimiste primaire, toussa toussa.
Et sans doute que nous, on n'y sera plus.
 
N'empêche, un jour... et ça sera trop tard, comme toujours  

 
un nvel equilibre s'etablira. cela ne signifie pas la fin de toutes choses, cela signifie le changement (ca se payera surement en vie c'est sur mais ca changera quoi par rapport a aujourd'hui?)
 
parfois il faut qu'un cycle finisse pour qu'un autre demarre  

Euh... nouvel équilibre, oui, c't'une façon de voir les choses.
Simplement, c'est quand même vachement illogique de se dire "ouais ben tant pi pour tout ceux qui vont y passer, et tant pi pour tout ceux qui survivront (si y'en a) et qui auront des conditions de vie toute pourries, moi j'veux pas renoncer à mon ptit confort"
 
Illogique ou... égoïste : la bouche est bouclée

 
 
c'est ca ouais  
 
l'argument qui tue.
 
quand t'adheres pas la cause pour l'ecologie telle que les politiques veulent nous la faire gobber t'es un egoiste-qui-pense-qu'a-ton-confort-et-a-ta-gueule.  
 
 comme deja dis la solution pour proteger l'environnement ne consiste pas a faire "payer" a tout point de vue le seul consommateur.
 

 
[edit]
 
suppression des propos incorrect

Où est-ce que j'ai prétendu que seul le consommateur était responsable, que seul le consommateur devait "payer"/faire un effort ?    
 
Le mouton que je suis te dit juste que les raisonnements "après moi le déluge" et "ouais ben mon voisin l'a qu'à me montrer le bon exemple" sont égoïstes.
Rien dit de plus.

Zed69: Euh, si tu pouvais éviter ce genre de remarque, hein, ca aiderait. Insulter spécifiquement un forumeur ca n'apporte vraiment rien.

 
Euh, si vous pouviez eviter de taxer d'egoiste toute personne qui n'adhere pas a votre point de vu, hein, ca aiderait    
 
Si ca se trouve je suis moin "egoiste" que vous hein  
 
(mais je le concede avec des si on coupe du bois   )

Des lois qui n'ont pas fait plaisir aux entreprises? Au hasard, les 35 heures? Je ne dis pas que c'est une bonne loi, hein, mais c'est certain que ca n'a pas fait plaisir au Medef.
Quant à Bayrou, je ne sais absolument pas ce qu'il fera, mais au moins il dit qu'il veut le faire. C'est largement mieux à mon sens que la majorité des candidats pour l'instant. Les Verts aussi, mais si on en croit Glouba Caramba, ils ne dépasseront pas 5% à cause de Nicolas Hulot, alors...
 
Et puis bon, on peut rever, si seuls les particuliers sont sanctionnés pour la pollution qu'ils occasionnent, ils auront peut-etre à coeur de sanctionner les boites qui polluent sans entrave, du coup les entreprises commenceront à etre jugées sur leur impact écologique, pas seulement sur leur croissance ou d'autres indices ineptes.

On ne traite pas les gens qui ne sont pas d'accord avec nous d'egoistes, hein. Par exemple je n'ai jamais traité Glouba Caramba d'egoiste, pourtant je suis rarement d'accord avec lui . Par contre les gens qui disent "je ne veux rien faire pour les autres parce que eux ils ne font rien pour moi", je suis désolé mais on se rapproche drolement de la définition du terme, hein .

Je me fais un peu l'impression de spammer en ce moment .
 
Sujet intéressant dans C dans l'air ce soir: "Les hommes verts de la planete". Comme le titre ne l'indique pas, ca parle de réchauffement, mais avec un angle assez peu habituel.
 
http://www.france5.fr/cdanslair/index.cfm
 
Cliquez sur "Voir ou revoir l'emission/Voir la vidéo".
 
Le début a un coté assez surréaliste, avec un certain nombre de gens qui se disent "Mon dieu, mais ca va nous couter des sous d'avoir completement dereglé la planete et de l'avoir rendue inhabitable pour des millions d'etres humaisn! Oh ben on va peut-etre faire quelque chose alors!" ... . Enfin bon, s'il leur faut ca pour réagir, hein ...  
L'un dans l'autre tout de même, émission très intéressante. Avec un des intervenants que j'ai trouvé bien bien agacant, je vous laisse deviner lequel .
 
Sinon, palme d'or à M. Denhez:

 
.
.
.
 
En fait non,      plutot .