Reprise du message précédent :

 
Quand un employé part en retraite à 50 ans, il coûte plus cher que s'il part à 65 ans, puisque pendant 15 ans faut payer à la fois sa retraite + son remplaçant.

Ben tu devrais être content, non?    
 
Les boites privées font n'importe quoi --> celle qui reste raisonnable voit affluer les clients--> les autres l'ont dans l'os. Elles s'alignent ou elle perdent tout.

mais cette différence étant payée par les cheminots, où est le problème ? ( oui les cheminots cotisent du coup plus en moyenne )

Et pourquoi faudrait payer?  
Suffit de mettre dès le départ les choses au point. Un cahier des charges qui stipule que les lignes déficitaires soient maintenues avec les bénéfices engrangés sur les autres lignes  

Elles ne font pas n'importe quoi Elle subissent 2 choses :
- des prix d'EDF trop bas pour pouvoir s'aligner dessus
- une nécessité d'investissement massif qui les oblige à avoir des prix plus haut
 
C'est la nature du marché électrique qui rend une concurrence en France à EDF innefficace. Et le problème si on privatise EDF, est qu'on va se retrouver avec un monopole privé : la pire des situations.

Et si c'est pas suffisant ? Ce qui est visiblement le cas.

ah bon tu crois qu'une boite va reprendre toute la sncf ?
nan on reviendrait à un système d'avant 1936

 
 
Avec tous les test de recrutements qu'ils se mangent + les entretiens avec des psychologues frigide du cul ajouté à la nature même de leur metier je pense pas qu'on puisse leur trouver ce genre d'excuse. Si ils s'en branlent, ben ils ont qu'a laissé leur place a quelqu'un d'autre plus apte a gerer le contact avec le publique/client

Tu oublies aussi le prix du pétrole...
Public ou privé un monopole n'ets aps bon de toute façon. Encore qu'avec le cas particulier et "fortement" vital de l'électricité qui peut pas être stockée et qui n'est pas facile à trimballer sur de longues distances, je veux bien croire que ce soit pas le truc à privatiser.

 
Je te signale quand même que la concurrence à la poste s'applique dès les envois supérieurs à 50g (donc y compris les lettres !), pas seulement les paquets, d'ailleurs on a un concurrent "privé", Adrexo. Et la limite des 50g va aussi sauter, c'est prévu par cette chère UE... donc déjà le "monopole", tu peux oublier
 
La privatisation, c'est pas toujours une réussite, au contraire. L'aérien a peut-être été réussi (objectivement je ne connais pas le sujet donc je considère que t'a raison là dessus) mais t'a toute une floppée d'exemples ratés au contraire, comme l'eau. Les habitants de Lille et de Saint-Etienne se souviennent très bien de la privatisation de l'eau, avec des hausses de plus de 100 %
 
Mais l'important n'est pas là. La notion de SERVICE PUBLIC, c'est pas une question de fonctionnaire ou de CDD/CDI (et heureusement parce qu'on fait pire que le privé avec les CDII )
 
C'est une question d'égalité devant les services. Ce qui permets par exemple d'écrire à son grand-père qui habite à 800 km de là au fin-fond du cantal et à 30km du centre de tri le plus proche pour le même prix que celui qui habite dans une ville.  
 
C'est ce qui permets, dans le cadre de la SNCF, de maintenir en activité une ligne qui n'est pas rentable.
 
Parce que les boîtes privées, ce qui les intéresse, c'est ce qui est rentable, pas le service rendu. Un exemple pratique que j'utilise souvent, parce qu'il est édifiant. Ca concerne france télécom, dont il a été question ici par rapport à l'explosion de l'ADSL. Et plus exactement, le réseau de cabines téléphoniques en France. L'état avait lancé un appel d'offre aux opérateurs pour attribuer ce réseau. Aucun, je dis bien AUCUN des concurrents privés de france télécom n'a fait la moindre offre. Mais rien de rien ! Seul france télécom en a fait une, et uniquement parce que ses statuts l'y obligent. Pourquoi ? Parce que le réseau de cabines téléphoniques n'est pas rentable, et que du coup les bouygues, sfr, alice et je sais pas trop qui encore n'en ont strictement rien à foutre.
 
Sauf que distribuer le courrier dans le cantal, dans nos "charmants petits villages" comme t'en voit dans le JT de 13h sur TF1, bah c'est pas rentable non plus. Pareil pour la ligne de chemin de fer qui dessert un bled de 400 âmes. Et la seule chose qui permets justement de distribuer quand même le courrier dans ces coins, c'est parce qu'il s'agit de service public. Et c'est d'abord contre CA qu'il y a des grèves.  
 
C'est pas notre emploi qu'on défends... le statut de fonctionnaire, on l'a. C'est la qualité du service délivré qu'on défends !
 
Parce que personnellement, j'ai pas envie de payer 5,60 € pour envoyer ma carte de bonne année à ma grand-mère qui vit dans un coin isolé, comme me le demanderait une boîte privée. Parce que j'ai pas envie, moi, d'avoir un portable qui marche super bien dans les grandes villes ou les autoroutes, et qui ne passe plus dès que je m'éloigne un peu, comme c'est le cas pour Bouygues par exemple, qui laisse si ma mémoire est bonne plus de 15 % du territoire non couvert. Parce que le jour où je vais tomber en panne de voiture dans ces 15%, bah je serai bien contente d'avoir mon "orange" qui lui, passe normalement. Pour le moment...  
 
Je suis tranquille, je risque pas de voir débarquer Adrexo dans mon village de sitôt. Mais je sais qu'ils vont venir prendre du fric à la poste en la concurrencant dans les grandes villes, en jouant sur le fait que la poste, elle, est obligée d'aller partout, et que ça a un coût qu'elle est obligée de répercuter sur ses tarifs. C'est facile de concurrencer un service public quand on n'est pas contraint d'assurer les mêmes missions...  

Oui, mais c'est un autre problème ça
 
Une bonne gestion du personnel concerne principalement à employer efficacement le bon nombre de personnes au bon moment et au bon endroit pour assurer les différents taches de l'entreprise afin d'optimiser le fonctionnement des différents services.

ah bon ? pourtant l'eau est bonne et ne gene personne

La différence entre un monopole public et un monopole privé, c'est que dans le premier cas l'état peut fixer les prix alors que c'est bien plus difficile dans le second. Un monopole public bien géré (comme c'est le cas d'EDF) n'est pas une mauvaise chose

 
La SNCF n'arrive même pas à payer la moitié des retraites de leurs prédecesseurs. Ce serait trop demander aux cheminots de faire un effort et de commencer à payer cela en priorité ?

D'où ça sort ça? Et tu oses parler de logique?    
Je dis : "cahier des charges qui mettrait les choses au point dès le départ" et tu répond "ah bon tu crois qu'une boite va reprendre toute la sncf"...  
Faut toujours que tu comprennes tout de travers, toi??????
 
 
 

J'attends toujours hein.

 
Tissu de conneries que tu écrit la... ou prouve nous, à l'aide de source fiable ce que tu avance    
 
La majeure partie de la dette à été mise sur le compte de RFF. En effet, en échange des infrastructures (valant plusieurs milliards d'€) RFF à repris la plus grosse partie de la dette.  
 
La SNCF est aujourd'hui exploitant du réseau (entre autre puisqu'elle à aussi des missions d'etude, de conseil et de maintenance), et à ce titre est aujourd'hui rentable (et bénéficiaire avec + d'1 Miliard d'€ de benef en 2006) sur l'activité voyageur.
 
L'activité Fret reste cela dit un gouffre financier    
 

 
Précisément.

 
Dans le même temps, quand on râle qu'il y a trop de fonctionnaires et qu'on en réduit le nombre de plus de 50 %, on peut pas après leur reprocher de pas être assez nombreux pour payer la retraite des anciens fonctionnaires...    
 
Tu suggère quand même pas de ne plus payer les retraites dans anciens fonctionnaires, hein ?

Sous-entendu : parmi le personnel en ACTIVITE

 
Tu sous entends que tu te résignes à voir partir ton personnel qualifié à 50 ans. Ce n'est pas exactement ce que j'appelle une bonne gestion.

 
 
trop marrant toi
 

 
7 milliards d'€ de dettes uniquement sur la SNCF

Je ne sous entends pas ça, je dis juste qu'il ne faut pas mélanger des choux avec des carottes
 
La gestion au jour le jour du bon fonctionnement de l'entreprise n'a rien à voir avec la durée du départ en retraite. C'est seulement ça que je dis.
 
Le fait que Raymond et sa collègue Simone soient occupés efficacement à travailler toute la journée a pas grand chose à voir avec le fait qu'ils partiront à 50 ans en retraite. C'est autre chose ça

 
Non, ce qui est du est du .  
Mais on pourrait commencer par abolir les régimes spéciaux, ne crois tu pas ? A cotisations égales (et même supérieures car elles dureraient plus longtemps) cela permettrait de consacrer davantage d'argent à la retraite des anciens.
 

 
Dans le cas d'une entreprise privée c'est exact.
Mais le cas de la SNCF, c'est le même (l'Etat) qui décide de l'age de la retraite et de l'occupation de Raymond.

Et ça change quoi ?
 
Rien n'empêche à l'état de modifier les 2 tableaux à la fois.

C'est toi le marrant    
 
Ne regarde pas uniquement les chiffres ! Effectivement 7 à 8 milliards de dettes c'est assez affriolant... mais pas pour une boite qui possède des actifs comme :
 

 
 
Je suis pas comptable, mais mes quelques notions me laisse à penser que la dette de la SNCf n'est pas si colossale si on rapporte ca à ses actifs et son chiffre d'affaire.  
 
Si on relativise ca à la taille de cette boite, je suis sur que la plupart des PME ont un taux d'endettement bien supérieur  
 
 
 
Edit : A titre d'exemple, une rame duplex coute 28 millions d'euros... je te laisse faire le calcul  

On a des exemples concrets que ce cas ideal ne se produit pas
 
Exemples ? La telephonie, ou la concurrence a fait super baisser le prix des SMS !

 
C'est ce à quoi j'en appelle, mais je vois rien venir (ou presque...).

Le débat sur les régimes spéciaux aura lieu pour la présidentielle je pense
 
Mais bon, pour en revenir au point de départ, tu ne peux donc pas te baser sur ces régimes spéciaux de retraite pour dire que la SNCF gère mal son personnel  

 
 
Non mais n'importe quoi   une dette, c'est une dette, on compte pas les actifs.. Parce qu'effectivement si ils vendaient tout ce qu'ils ont, ils ne seraient plus endetté c'est evident et plus de 90% des menages ayant des cas de surendettement ne le serait pas avec ta logique de clown

yems93 & raghunter > vous arrêtez de vous balancer des noms d'oiseau où ça finira en TT

Je n'ai pas l'impression que tu as lu ma precedente reponse: malheureusement, en France, et pas seulement du fait de ceux qui font greve, la greve est un prealable a la discussion.
Les "revendications" et leur legitimité, ça vient malheureusement aprés, quand on commence a discuter (c'est a dire a prés 7 a 15 jours de bonne grosse greve bien chiante, quand tout le monde est bien a cran.
C'est aussi ce qui me choque.
Moi aussi    
Pour en revenir a 1992 (permis a point, blocage des routes, toussa) les routiers avaient quand même obtenu que le permis passe de 6 à 12 points (pour tous) et a ce qu'une loi soit ecrite sanctionnant le donneur d'ordre (loi toujours pas effective quand j'ai quitté le boulot).

Entierement d'accord    
Croire que la privatisation y changerait quelque chose est un leurre.
La direction des grands service public trouvant la greve bien pratique pour justifier leur mauvaise gestion et leurs deficit (je ne sais pas si tu as remarqué, mais: benefs = bonne gestion, politique commerciale au top, etc.
deficit = "c'est la faute au greves, c'est pas nous chef" ).

Si c'est a l'Allemagne que vous pensez, c'est vrai, les fonctionnaires et assimillés, n'ont pas le droit de greve.
Le resultat est qu'ils sont trés majoritairement syndiqués, et donc... qu'ils l'a font quand même (ben ouais, si tout le monde fait greve, d'une part on ne peut pas virer tout le monde (sauf auxUSA), et d'autre part, c'est trés efficace => ça dure moins longtemps).
(Il y en a une "preventive" en cemoment même)
   

Entierement d'accord, c'est pour cette raison que les greves en Finlande, en Suisse, au Japon, durent rarement plus de 24 heures. (Au Japon, le syndicat unique des cheminot (Public Corporation Worker's Union) a droit de regard sur l'embauche, dans toutes les differentes sociétés, son inscription est indispensable pour etre embauchés.
Ca prouve aussi a quel point le service minimum est une connerie...
Au lieu d'y avoir greve 3 jours on aura 6 mois de service minimum.
Remarquez, ça donnera un avant-gout de la privatisation...
   
Edit: erreur de quote

 
Si puisque la SNCF c'est l'Etat. Mais tu as raison, les positions prises par la Cour des Comptes le mois dernier semblent indiquer que les choses vont bouger.

Mais le fait que Raymond, encore une fois, fasse bien son boulot n'a pas grand chose à voir avec le fait qu'il parte à la retraite à 55 ans
 
Et quand on parle de gestion du personnel, on parle généralement pas de la retraite, c'est un autre problème, encore une fois.

mais le cheminot cotise au moins autant pour les retraites que la salarié du privé, à celà on ajoute donc la cotisation pour cette fameuse différence
t'état donne à la sncf sur la base de ce que donne la sécu, après on fait la différence, donc si demain on passe sous la sécu la somme sera la même, sauf que le cheminot cotisera moins
 
attention je ne dis pas que c'est bien ou pas bien ce n'est pas le sujet, mais c'est faux de dire que les cheminots partent plus vite sur le dos des français, si demain on part à 60 ou 62 ans et demi on cotisera comme tout le monde

tu dois faire mine de ne pas comprendre
bon je te recite

donc ça sous-entend que le propriétaire de lignes non rentables le seraient aussi de lignes rentables, et que globalement l'équilibre serait fait, sauf que les boites n'achèteront, en toute logique, que des lignes rentables et en tout pas toutes les lignes, donc non le jour où la sncf sera privatisée, et si l'état n'aide pas d'une façon ou d'une autre, les lignes non rentables disparaitront à terme...

ben écoute je ne vois pas le rapport entre le 1 et le 2

 
Généralement pas en effet.

Pour la retraite ca me semble évident que 170.000 salariés peuvent pas payer les retraites de 360.000 retraités, ca vous choque tant que ca ?
C'est une loi de Bruxelles si je ne m'abuses qui imposent à l'Etat de payer pour combler la différence. (Au passage on cotise plus pour les retaites à la SNCF que dans le privé à salaire égal en règle général)
Je rappelerai a certains que du temps ou les cheminots etaient nombreux (450.000 apres la guerre pour exemple) l'Etat venait chercher chez nous les sous qu'il manquait pour les retraites d'autres secteurs dont le privé (je rechercherai la source si vous voulez)

 
Non, ce qui est choquant dans ce contexte, ce sont les régimes spéciaux.

C'est le principe de la solidarité    
 
Comme pour pas mal de secteurs ou le nombre d'actif aujourd'hui est sans communes mesures avec le nombre de retraités (ex : mineurs, ouvriers du textile, de la métallurgie, ..)