Reprise du message précédent :

 
J'ai exposé ce point dans mes posts précédents, noyés dans le flots d'incompréhension d'une bande de *ù$^*ù aux esprits plus fermés les uns que les autres
 
Pour les prostitués hommes, on en a parlé aussi, mais généralement ils ne sont pas physiquement forcés de le faire, c'est plutôt comme tu le dis par nécessité financière (mais là encore on a le choix, c'est un boulot ingrat parmis d'autres)
 
Les gigolo dans les iles, j'ai vu ca à la télé dans capital ou zone interdite (enfin une emission dans ce genre là... pour une fois que je regardais la télé!), mais bon les gigolos que ca montrait n'avaient pas l'air malheureux bien au contraire

y'a aussi des hommes putes pour homosexuels il me semble
 
( souvent tres jeune en plus )

 
c'est ce dont on vient de parler ça tombe bien
 
Et on dit pas putes, on dit gigolos
 
Et ces gigolos qui sont donc des marchands de sexe au masculin peuvent pas avoir 36 genres humains différents, donc ils ont des femmes ou des hommes bien sur.

 
J'ai vu la meme émission en fait sur M6    
 
 
Néanmoins, on voyait bien dans les interviews qu'ils le faisaient uniquement pour l'argent et certains disaient que c'était un métier comme un autre mais que quand ils auraient l'argent ils feraient autre chose, c'était pas par vocation. Par contre quand ils avaient des belles filles, ils reconnaissaient l'idée de plaisir.
 
Facile à comprendre quand même, faire gigolo pour de belles filles -enfin uniquement des filles qui me plairaient quoi-, c'est à dire en gros baiser avec des filles qui te plaisent et en plus on te paye (!), c'est quand meme pas si inintéressant
 
Pour trois fois le salaire d'un manutentionnaire à se casser le dos sous les ordres d'un patron pourri (:D) qui vient te harceler toutes les cinq minutes (le salaud ),  
 
te taper des meufs dans un contexte de profession libérale,
 
je comprend qu'on puisse hésiter

je pensais que vous parliez des gars qui se font des vieilles
 
( vu qu'il disait que c'était passé à capital ça me semblait plus logique )

 
Ba y'a de tout.  
 
En général, sur cette terre, tant que la possiblité existe, on finit tjs par la trouver

 
j'aime bien ceux qui critiquent les attaques des cdg ou des medias, mais qui n'hesitent pas a user des memes procedés des que quelqu'un n'est pas de leur avis
quand on reproche aux autres d'user d'insultes, on evite les memes procédés, c'est une simple question d'intelligence
 
bref la dictature communautariste et imbecile a encore de beaux jours devant elle
 
le jour ou vous comprendrez que dans notre société, ce n'est pas aux autres a s'adapter a vous mais le contraire, alors vous aurez fait un grand pas vers la tolerance  
le jour ou vous comprendrez que tout le monde n'est pas forcé d'avoir votre avis, et peut s'offusquer de choses qui vous paraissent innocentes, alors vous aurez fait un grand pas vers la comprehension d'autrui
parceque là franchement vous ne valez pas mieux que ces CDG, vous montrez la meme hysterie et la meme intolerance

Sauf que sur HFR y'a bp de 13ème degré, de troll, de provoc qu'il faut savoir intégrer, et ça c'est la spécialité de Xamoth

attends déja qu'ils ont du mal avec le second  

c'est bienlà le problème faire du 10eme ou du 52eme degré n'a d'interet que si tout le monde est au meme niveau, là ca ne fait que confirmer mes propos, le dialogue n'existe que quand des personnes parlent la meme langue, et l'intelligence consiste a se mettre a la porté de son interlocuteur, et non de faire croire qu'on est au 13eme degres donc personne ne peut vous comprendre, ca c'est l'exemple type de la dictature communautaire
"on a notre langue, nos codes, nos valeurs, et on vous emmerde"

 
Je suis en partie d'accord avec toi
 
Mais bon en même temps, xamoth c'est xamoth et c'est pas nouveau
 
Mais au bout d'un moment faut dire que c'est tellement désespérant de stupidité et d'un manque de discernement (meme si tout cela est très subjectif), que c'est tellement tentant de s'abandonner à quelques digressions verbales que peut-être monsieur premier degré n'intègrera pas  

 
tu veux parler de ca?

je te l'accorde, c'est vrai que meme 1er degres c'est limite

 
Accorder de l'importance à un post comme celui-ci, c'est, je trouve, un total manque de discernement, de recul voire d'ouverture d'esprit.
 
Ce post est ironique, décalé, ne sert à rien, il n'est pas là pour que tu lui apportes de l'importance. Ce sont des expressions idiomatiques et des clichés, il faut les intégrer à ta manière.

je pense que ce garçon n'est que la caricature de ce qui existe sur ce forum
certe il a ses exces, mais le pb c'est qu'il est aussi la face visible de l'iceberg de l'intolerance
il y a aussi d'autres mecs qui ne valent guerre mlieux que lui, meme s'ils utilisent un discour plus lissé
 
je le repete, ce qui m'impressionne dans ce topic, c'est la violence de certains, et ils ne se rendent meme pas compte qu'ils sont exactement comme celles qu'ils critiquent (les cdg), aussi haineux et sectaires

 
Non je dirais ce qui existe dans la vraie vie
 
(sauf qu'ici, c'est virtuel m'enfin ça ne change rien aux idées, qu'on les expose par écrit ici ou de vive fois spareil).
 
 

 
Faisons une différence entres opinions, pensées, écrits qui sont parfois provocateurs, décalés, rigolos, idots mais c'est ce qui fait aussi la force d'une libre expression non aseptisée,
 
et les actes.
 
 
En général (enfin...) on juge les actes pas les opinions.
 
Ce que l'on critique ici c'est d'avoir fait pression pour fermer le site, faire des menaces, porter à l'intégrité de qqn, licencier sans aucun rapport avec son travail etc...
 
Une opinion ca se discute, et si tu n'es pas d'accord tu discutes pour tenter de faire changer d'avis ton interlocuteur.
 
Il faut pas accorder une trop grosse importance à ce que disent certains ici, là ou des trolleurs disent le contraire de ce qu'ils pensent, ce qui ne feraient pas IRL ou en tout cas tu t'en rendrais compte beaucoup plus facilement. Enfin c'est surtout qu'au bout d'un moment après une certaine habitude, tu sais différencier assez facilement les trolleurs de ceux qui sont sérieux (enfin qui ne trollent pas dans leurs idées).
 
 
Si j'en juge par ton profil,
"Date d'arrivée sur le forum :  le 11-08-2004",
et si ce n'est pas un multi,
 
tu ne dois pas encore être totalement empris du HFR stayle    

biensur
mais bon les insultes ne font pas avancer les debats, et decredibilisent leurs auteurs
 
si on revient au sujet:
ici la "partie adverse" a developpé 2 arguments
1 - le risque de derive douce, on commence par un jeu de pute, et on se retrouve apres qq etapes avec un jeux de stralag
 2 -le droit a etre offusqué par ce genre de jeux, le droit a une certaine sensilibilté qui fait dire que l'auteur du site aurait du reflechir avant de faire son jeux
 
ceci etant personne ici ne soutient l'atitude des cdg ni du media delateur, et personne ne les excuse
 
mais (et là c'est perso), je pense que ceux qui continuent a croire qu'il suffit d'etre dans le virtuel pour avoir tous les droits est une erreur fondamentale, car si 99,99% des gens savent faire la difference, les 0.01% restant peuvent faire bien plus de degats et beaucoup plus grave qu'un simple licenciement (exemple le massacre de colombine)
 
ps: je ne suis pas un multi, et puis finalement je suis bien integré a ce site, puisque je suis mal vu

Dérive douce ?
 
Hum je vois pas en quoi faire un jeu de pute est plus une dérive qu'un jeu (ou un film, un livre...) où on tue des gens, où l'on écrase des piétons, où l'on se bat en tant que NAZIS (!), ou on prend une kalaznikov pour tuer n'importe qui dans un jeu réaliste.
 
La prostitution en soi n'est pas interdite, donc on ne fait pas l'apologie de qq chose qui est interdit, et cf. ce que j'ai écrit précédemment, je considère la prostitution comme un droit en tant que liberté individuelle, donc le fait d'être une pute n'a rien de si exceptionnel, c'est un choix personnel conditionné par diverses choses, mais considérons svp que certaines personnes (hommes ou femmes) puissent choisir ce métier, par plaisir, parce qu'elles n'ont pas envie de faire autre chose (flemme de faire des études, flemme d'aller à l'usine) ou pour toute autre raison qu'elle juge légitime face à sa propre conscience.
 
Bien entendu, je suis conscient de la réalité des choses qui est dans sa majorité l'exploitation des femmes, et le fait quelles ne sont pas réellement libres (il y en a, mais elles représentent certainement -je n'ai pas étudié le sujet- une faible proportion). Notons que ce jeu montrait d'une manière assez fidèle la réalité des choses (se faire acheter, frapper, soigner, échanger, menacer...).
 
 
Pour ce jeu, qui n'est donc qu'un jeu, et pour les personnes qui ne savent faire la différence entre réel et virtuel (les "0,01%" comme tu les appellent), on a pris qqs précautions en indiquant que c'était à prendre d'un coté décalé, que c'était pas bien etc. C'est pas comme si on mettait une bannière avec en gros : Elevez des putes, c'est un manuel pour la vraie vie, allez-y etc, il faut le faire... D'autant plus que ça restait soft, ca pouvait être bp plus gore, l'auteur avait mis beaucoup de limites (pas forcément indispensables vu que ce n'est que du virtuel, mais surement pour pas choquer trop de monde et justement aller trop loin).
 
Ainsi, ce n'était qu'un divertissement, et comme cela a été déjà expliqué, c'est marrant (enfin en tout cas pour moi ca peut etre rigolo ) de jouer les macs quand on sait que c'est mal et que ce n'est pas quelquechose qu'on ne pourrait (et voudrait dans la majorité des cas) faire dans la vraie vie.
 
C'est comme quand on tue des gens dans un jeu, qu'on écrase qqn, qu'on arnaque tout un peuple, qu'on rase des maisons ou égorge des femmes, ce n'est qu'un jeu et on saisit l'aspect décalé, c'est pas pour ça qu'on va le faire, mais ca nous plait parce qu'on ne peut le faire dans la vraie vie, par morale, éthique, loi... Ca en devient divertissant. Une manière de se défouler, souvent.
 
A ceux qui répondront "oui mais moi ça m'amuse pas de tuer des gens", le fait de se divertir par ce genre de procédés dépend de la sensibilité de chacun, de son ouverture d'esprit, son humour, sa religion, sa conception des choses...
 
 
Je comprend qu'on puisse pour les raisons évoquées s'offusquer d'un site sur les putes mais alors par rigueur de l'esprit et par pure logique, combattez alors avec la même virulence tous les autres jeux qui pronent "le mal" (meurtre, violence etc...) et le mal est beaucoup plus important généralement que le fait de gérer des putes.
 
En même temps combattez tous les films violents, pornographiques... car cela peut influencer d'une manière aussi grave et souvent bien plus importance un individu ("les 0,01%" ) qu'un jeu tout con sur des putes.
 
En gros bougez vous le cul parce que si un site comme ça vous choque, vous avez des choses à combattre    
 
 
Mais doit-on s'interdire des choses sous prétexte que "0,01%" des gens (ce qui fait donc pas bp) peut être influencé par qq chose de purement virtuel ?  Je ne pense pas.
 
Disons qu'on se doit de respecter la loi, le droit, et c'était le cas ici.
 
On a le droit de pas aimer quelque chose, de le considérer comme immoral, choquant, obscène, sans intêret, ridicule, mais tant que cela est conforme au droit, on n'a justement pas le droit d'entraver la liberté de l'autre, et justement le droit qu'elle a d'aimer quelque chose qu'on n'aime pas.
 
"La liberté de l'un s'arrête où commence celle de l'autre".
 
 
A la limite si elles ne sont pas contentes ces connasses de CDG (et je pèse mes mots car elles souvent idiotes, ce qui, par chance n'est pas représentatif de l'intelligence des femmes bien souvent supérieure à celle des hommes), qu'elles fassent un projet de loi, de la politique, qu'elle déposent des idées argumentées et qu'elle fassent ce qu'il faut pour rendre illégales les choses qu'elles combattent (ce qui ne leur empeche pas de pouvoir aussi combattre des choses effectivement illégales -je me préviens pour ceux qui font dire des choses qu'on ne dit pas ).
 
 
Pourquoi faire un drame sur les putes ?  Parce que, je me répète, c'est encore quelque chose de tabou, on en parle pas ou en tout cas pas assez (dans le bon sens de la réflexio et du débat), c'est aseptisé (valeurs morales judéo-chétiennes de la société ?), ca fait peur, ce sont des conceptions morales et idéologiques du sexe...
 
En ce qui me concerne, ces personnes qui se réclament souvent du contraire n'ont aucune ouverture d'esprit, pas de discernement, bref des trous du cul écervelés (:D) (oh oui l'insulte gratuite je suis tout de suite décrédibilisé ).
 
 
D'autant plus, que, comme cela a déjà été dit, je considère que d'une certaine manière, ce site pouvait en réalité lutter contre la prostitution en montrant d'une manière décalée l'envers du décor (se faire acheter sur un marché le moins cher possible, se faire frapper, soigner, obliger à faire de la chirurgie esthétique, être sous le joug de productivité, finir rapidement aux "cimetières à pute" et donc mourir -les gens ont peur de la mort.). Je suis pas certain que ça donne vachement envie aux gens de se lancer là dedans      
 
 
Enfin, concernant les dégats biens plus graves dont tu parles, tu crois vraiment que ce site peut engender de graves dégats ? très pragmatiquement, ca va faire naitre des vocations de macs ?
 
Et quand bien même cela serait le cas pour un pourcentage infime, ce n'est pas pour moi une raison de l'interdire.
 
Si les personnes ne sont pas capables de différencier le vrai du faux, le virtuel du réel, c'est qu'il y a échec au niveau de l'éducation, que la personne ne se sentait pas bien dans sa peau, qu'elle avait un manque quelque part, qu'elle avait un problème psychologique quelconque...
 
Et ce n'est pas en interdisant les choses que ce problème se résoudra.

on pourrait etre d'accord avec toi sur le principe
malheureusement entre les principes et la realité il y a un fossé
 
1 - pour la derive: ca a ete expliqué par des gens mieux que moi (voir les posts a printf au debut du topic), donc je te renvoi a cette partie du debat
 
2 - concernant les 0.01%: allez je vais pousser le bouchon tres loin:
tu as un gamin a l'ecole et un jour la prof t'appelle pour te dire que son camarade l'a descendu avec l'arme de son pere, car il croyait jouer comme sur son ordi (histoire vraie), alors que penserais tu des 0.01% qui ont descendu ton gamin??
 
3 - je te l'ai dit, l'atitude des cdg est lamentable, ici tout le monde est d'accord, c'est pas la peine de resortir cet argument a tout bout de champs
 
4 - biensur que ce site ne fera pas de degats, mais le prochain, il fera quoi??
 
5 - le pb d'interdire ou pas, est fondamentale, comme je l'avais ecrit avant, il ne faut pas oublier qu'on n'est plus dans un comité restreint, on est dans un phenomene de masse, je te donne un exemple, tu as deux forums, l'un petit, debutant, hyper specialisé, et l'autre.. au hasard..HFR
dans le petit tu pourras faire ce que tu veux sans pb, dans l'autre tu va trouver des nexus ou des xamoth puissance 10, alors il faut y penser, et on doit faire plus attention a ce qu'on fait ou ce qu'on dit, si on n'est pas capable de gerer ca d'une façon intelligente, alors il ne reste plus que la solution du repressif
c'est dommage, mais c'est comme ca, plus la masse est grande plus il est dificile de la gerer sans empieter sur les libertés individuelles
le bien de tous prime sur le bien de l'individu
on peut etre pour ou contre, mais chez nous c'est comme ca que ca marche depuis 4000 ans
 
et ceux qui veulent a tout prix que seuls leur liberté soit prise en compte, vont forcement au conflit et au communautarisme
 
en conclusion: je ne defend pas le webmaster, meme si ce qui lui arrive est disproportionné par rapport a la "faute", il est a la hauteur des risques qu'il a pris, il a joué il a perdu, c'est la regle
et si ca peut stopper la course au sordide, au minable et a la violence gratuite, alors tant mieux, mais là j'en doute, y aura tj un autre cretin pour faire un  "jeux encore plus con"

Euh j'avais commencé un post d'une demi-page où je disais les mêmes choses  
Pis j'ai eu la flemme de le finir alors j'ai effacé  
 
Bon jvais au dodo ma cherie m'attends  

la meme chose que qui??

que moi puisque nous avons la même conception des choses, en tout cas sur ce sujet là -on pourrait très bien se battre idéologiquement sur autre chose -  (ce qui ne les rend pas pour autant "supérieures" mais surtout différentes -ça c'est le disclaimer pour les 1ers degrés )

sur ce, je vais aussi au dodo, je lirais ta reponse demain
bonne nuit a tous

 
Sauf que ce qui compte souvent c'est d'être d'accord sur des principes, la réalité n'est pas forcément ce qui correspond à notre conception de ce qu'il y a de mieux. Si la réalité est différente, à nous de la changer (c'est une conception idéaliste généralisée, vous l'aurez compris ).
 
Mais dire je suis d'accord sur le principe mais de tt façon cay nul car dans la pratique ça se passe comme ça, c'est un peu simpliste (je parle ici de manière générale).
 
 

 
Pour la dérive, je ne vois pas en quoi ce qu'a posté printf contredit fondamentalement mon argumentation (bon j'ai relu vite fait), maintenant si tu veux toi meme argumenter sur ce que j'ai écrit, c'est autrement plus intéressant que de renvoyer à des propos de quelqu'un d'autre en début de débat.
 

 
Je penserais surtout que ce gamin n'était pas du tout équilibré et que la société a failli, car c'est le rôle de l'éducation et de la société, d'empecher ce genre de choses.
 
Ce n'est pas parce qu'il jouait à un jeu qu'il a tué quelqu'un, c'est parce qu'il n'était pas équilibré.
 
C'est à dire que, en reconnaissant cet état psychologique très affecté et instable, il aurait pu tuer le gosse en mattant scary movie, en lisant un écrit violent ou toute autre manipulation bien plus grave.
 
Tu ne fais pas rigoureusement attention à la notion de cause.
 
Dans ton exemple, la cause premier du problème n'est pas le jeu, mais le fait que le gamin soit totalement perturbé sans savoir faire la part des choses.
 
=> Et encore une fois meme si je me répète, si on interdit un jeu sous prétexte que ça peut pousser qqn à agir (donc ne pas faire la différence entre réel et virtuel) pourquoi ne pas interdire tous les films où on voit des gens se tirer dessus ? ba vi ça banalise l'idée de meutre, et ça pourra tout autant influencer le fameux gamin en question.
 
Si on veut appliquer une méthode à quelque chose, autant l'appliquer partout sinon ça sert à rien.
 
On peut aussi penser qu'un système absolument parfait ne peux exister dans la nature humaine, et que ce n'est pas parce que 1 personne sur 1 000 000 va comprendre et intégrer la chose différemment qu'il faut l'interdire pour les 999 999 restants.
 
 

 
Ba si celui-ci ne fait pas de dégats, alors y'a aucune raison de le massacrer comme ça
 
C'est un argument souvent avancé mais que je trouve idiot.
 
Si le prochain fait quelque chose, CETTE FOIS, de grave, qui porte atteinte à la loi, et qui a des conséquences bien plus graves que celles générées par le site dont on parle, c'est de lui dont il faudra parler.
 
C'est comme si on dit (exemple pourri mais bon il est tard ) c'est très très grave d'aller à 140 sur autoroute au lieu de 130, car le prochain il ira à combien, à 200 ? Super, france profonde inside
 
Oui mais la différence c'est que un va à 140 et l'autre à 200. Et ce n'est pas la même gravité dans les actes. 140 au lieu de 130 ça va pas changer grand chose. 200 oui. Est-ce que le fait d'aller à 140 est qq chose d'ostensible pour les fous du volant ?
 
Doit-on condamner quelqu'un qui fait un écart minime face à notre conception du bien et du raisonnable (sans que cela soit interdit et répréhensible légalement) sous seul prétexte que quelqu'un peut faire bien pire ?  C'est si simpliste comme argument
 
 

 
 
Il y a bien d'autes moyens que l'interdiction qui ne résoud rien, mais ne fait que condamner ceux qui le font.
 
Il y a toujours des personnes qui enfreignent les règles.  
 
L'éducation, la prévention, la réflexion > en gros éviter qu'on arrive à l'interdire et le sanctionner.
 
Je ne suis pas d'accord pour tes généralités sur la fin qui sont une simplicité de l'esprit selon moi,
 
"ceux qui veulent a tout prix que seuls leur liberté soit prise en compte, vont forcement au conflit et au communautarisme".
 
 
Non, il est possible de construire quelque chose où l'on considère la liberté de chacun qui est la chose fondamentale pour moi, bien entendu dans la mesure où elle n'empiète pas sur la liberté de l'autre.
 
Ce n'est pas parce que les choses sont plus difficiles à mettre en place qu'il faut forcément choisir la solution de facilité plus idiote parce qu'on pense ne pas pouvoir faire autrement.
 
Quand on a pas rapidement et facilement la solution a un problème, on prend pas de suite l'approximation la plus large, on peut aussi continuer à réfléchir et chercher pour trouver la solution qui se rapproche le plus du problème.
 

 
Pour conclure moi aussi pour ce soir, ta conclusion est au contraire de ce que tu prones : elle est assez intolérente.
 
Tu qualifies de minable, de sordide, de perte, de faute, ce qu'il a fait.
 
Mais il n'a enfreint en rien la loi. Et je pense même que son action n'était pas mauvaise dans la mesure où elle permettait de se poser des questions et montrait l'envers du décor. Pour moi, ça donnait vraiment pas envie de devenir pute. Rien de minable, donc. Quelque part, je me sens limite insulté
 
 
Au lieu de critiquer avec ce genre de vocabulaire, tu pourrais aussi dire que le principe te choque, que ça ne te plait pas, que c'est contraire à ta conception des choses et ta sensibilité, mais que tu comprennes ou en tout cas acceptes que des gens puissent ne pas trouver ça minable. Après ça ne t'empêche pas de dire pourquoi tu n'aimes pas.
 
 
C'est ça la vraie tolérance, reconnaitre l'opinion de l'autre et sa conception des choses sans que cela empiète sur ta liberté (ici il ne s'agissait de rien de réel, donc ca ne t'empeche pas de penser et faire ce que tu choisis).
 
 
Tu reconnais toi même d'une certaine manière à la fin que ce n'est pas en interdisant que ça changera les choses. Interdire : bien entendu qu'il faut des interdictions, des gardes-fous, des limites mais vouloir tout le temps interdire sans se poser les vraies questions, et passer outre tout l'aspect préventif, éducatif qui permettrait de ne pas arriver à l'interdiction, on élude  Ba vi, c'est plus simple de mettre des radars automatiques à tolérance 5% où les gens freinent 200 mètres avant et réaccélèrent après que de faire des campagnes de prévention, éduquer les gens à l'école, mettre en place des systèmes de contrôle et de limitation plus efficace et adapté à la réalité des choses... M'enfin dans mon exemple ça rapporte bp de fric et c'est le but aussi, donc c'est un peu biaisé

 
Nous c'est ceux qui pensent la même chose. Et les autres tu peux tenter des les convaincre en leur expliquant pacifiquement les choses, par des méthodes qui respectent les libertés et la démocratie. Oui, c'est dur de faire changer les mentalités, mais c'est possible, ça se fait même. Mais généralement ca prend bp de temps. Bien que ça dépende des sujets.
 
 
Voir aussi les quelques éléments rajoutés avant que tu ne répondes, comme
 
"On peut aussi penser qu'un système absolument parfait ne peux exister dans la nature humaine, et que ce n'est pas parce que 1 personne sur 1 000 000 va comprendre et intégrer la chose différemment qu'il faut forcément l'interdire pour les 999 999 restants."
 
 
J'arrete vraiment là pour maintenant

moi aussi, cette fois

tain mais retourne manifester contre le meurtre des dauphins et fais pas chier quoi...

webdwarf est kke peu limité, ne perds pas ton temps avec lui; c'est le cerveau d'un enfant de 7 ans dans la tete d'un vieux sourd

Vous croyez qu'il a une chance de gagner aux prudhommes?

ca existe en suisse les prudhommes?

la suisse compte donc un bon nombre de fascistes sans humour. jimagine que meme sil ya proces le matin va pas y perdre beaucoup de plumes (un journal qui perd ses plumes...)
 
au fait, dominique ambiel a ete condamne a 1500 euros damende "pour sollicitation d'une prostituée mineure ". cetait ^pas du virtuel, ca, et cest pas tres cher .

 
ona fait le parallele avec un hypothetique esclaveland aussi

 
 
tout s'explique  

 
mais y'a aucun rapport

z'avez pas encore fini de discuter de ça ?

 
c'est marrant, zoram aussi a fait le parallele avec ca. Il a été moins fin, il a proposé d'appeler ca gazetonyoupin.com.
 
et exactement comme toi,il n'arrive pas a comprendre la différence entre virtuel et reel.

 
je rattrape mon retard bourdel
 
bon, je voulais répondre a prorel, mais il me saoule
 
juste une réponse pour re prendre le coup du mome de 10 ans qui tue quelqu'un avec une vraie arme :
 
1/les jeux sauce counterstrike, quake, doom sont interdits aux gamins de 10 ans. Ils sont ou les parents dans tout ca?  
 
2/il le trouve OU son flingue le mome de 10 ans ? Sous l'étagère, la ou il a vu son papa le ranger

Quand je lis ce topik j'ai l'impression qu'il y en a qui ont dû être horrifiés, tétanisés et trouillomètreazéroifiés lors de la sortie de GTA, Carmaggedon, Doom, Wolfenstein, Fallout, Hidden & Dangerous, Operation Flashpoint, Tueurs nés, Cannibal Holocaust, Bernie, Mon curé chez les nudistes... et je préfère même pas les voir assister à une partie de jdr  

 
le probleme est la. Ces gens sont horrifié parce que ca parle de prostitution et que c'est un sujet tabou.

 
Ca parle surtout de domination des hommes sur le femmes, et c'est ça qui ne passe pas...
 
Et je trouve le concepteur bien naîf et pas très futé de ne pas avoir vu cette évidence et les risques qu'il prenait à une époque où le sexisme est combattu (avec plus ou moins de bon sens, certes).