Reprise du message précédent :

 
Ca parle surtout de domination des hommes sur le femmes, et c'est ça qui ne passe pas...
 
Et je trouve le concepteur bien naîf et pas très futé de ne pas avoir vu cette évidence et les risques qu'il prenait à une époque où le sexisme est combattu (avec plus ou moins de bon sens, certes).

 
non, ca parle de domination d'un mac sur des putes.
 
c'est tres différent, nottament parce qu'il y avait des joueuses, et que des putes "hommes" étaient en cours de développement.
 
Rappel: c'était une version beta .

 
Il aurait du commencer par là, c'eût été plus drôle et plus malin  

En parlant d'image de la femme, c'est dingue le nombre d'affiches ou clips de rap ou R'n B que je vois et qui me semble bien plus choquant rapport à la femme objet, simple bout de viande doté de mamelles. D'autant que là le second degré est bien souvent totalement absent.
Mais ceci est un autre débat qui toutefois, à mon sens montre qu'il y a plus intelligent à faire que d'harceler un simple informaticien Suisse avec je le rappelle, car c'est le plus gerbant, des menaces d'actes illégaux tendant à prouver que les CdG n'ont rien à branler ( Je me suis senti obligé de l'a faire celle là) du droit, ce qui est plutôt préoccupant et ne fera certainement pas avancer la condition de la femme.

 
Oui c'etait drôle. Y'a pas d'histoire de second degré.

 
On peut même buter des gens, ca te troue le cul hein !

 
Mais où sont les cdg pour faire interdire ces clips    

 
oui enfin c'était un peu le jeu tout le long du topic de votre côté aussi

 
Ah ok, c'est la guerre

 
roh, détournement de quote encore
 
non mais chaque fois, on fait passer l'autre pour ce qu'il n'est pas, c'est fatigant...
d'un côté, y a des lourds qui veulent transformer les défenseurs du site en pervers, de l'autre, finalement le même genre d'individu qui veulent faire passer ceux qui disent que ce site était débile en chef de file des moralistes, des cdg et de familles de france...
 
ça fait juste des débats à la con, qui dégénèrent systématiquement en insultes, ce genre de comportement...

 
Tu découvres discussions ?

 
ouais p't'être, j'me rendais pas compte que c'était à ce point

Suis-je le seul à penser systématiquement 'Charles de Gaulle' quand je lis 'CdG' ?

 
toi, tu prends trop l'avion

 
C'est sûr que je ne vais pas prendre le bateau.

 
Nuclear War!!! J'ai tué des centaines de millions de personnes à coups de bombes nucléaires avec ce jeu. J'aimerais bien savoir si c'est plus où moins moral que de battre ses quelques putes?

 
Un gamin ca fait des conneries quoiqu'il arrive...le pb pour moi est plutôt de savoir comment il a eu l'arme ?  
On peut y voir l'irresponsabilité des parents pour l'accès à une arme.
Qu'il ait joué à un jeu violent ou non, qu'il ait vu un film de guerre/policier ou non, le danger était présent à partir du moment où il  a eu l'arme entre les mains.

 
mais j'admet parfaitement que ce site/jeu était débile, et d'un certain coté c'est aussi pour ca que j'y jouais
pour autant, je trouve la réaction des CDG, du matin et du CHUV parfaitement ignoble

 
tu jouais mal, perso j'y allais comme ghandi a grand coup de propagande (pis quand ca marchait pas, une bombe 100Megatonnes et ca se remettait a marcher comme il faut l'était fabuleux ce jeu, faut que je le retrouve )

C'est clair que dans ce débat certains n'ont pas relevé le niveau. A chaque intervention argumentée (je précise) que j'ai pu faire, je me suis pris quasi à chaque fois une attaque personnelle du genre bien-pensant, moralisateur, bouffeur de TF1, etc. Comme si moi à chacune de vos interventions, j'aurais pu vous traiter de pervers.
 
A croire que débat il n'y a pas et que vous n'êtes là que comme des chiens de gardes ( ) à aboyer dès qu'on n'abonde pas dans votre sens.
 
Moi je répète une chose que j'ai déjà dite mais que personne n'a cru bon de relever, allez savoir pourquoi. Qu'on fasse un jeu de gestion de putes est en soi provocateur et il devait s'attendre à ce genre de réactions qui ont été à la mesure du choc qu'un tel site peut créer en libre accès sur le web. Ce n'est pas la même chose qu'un jeu vidéo à installer sur un disque dur nécessitant un support optique qui par définition est du coup nettement moins accessible à tous, étant donné qu'il faut posséder le CD ou du moins avoir pris le temps de jouer de l'"âne". Bref, sa "disponibilité" a dû choquer plus que si cela n'avait été un JV.
 
Mais au final, ne trouvez-vous pas hypocrite de la part de l'auteur de dire que c'est de l'humour, du second degré et que c'est là pour dénoncer le monde de la prostitution et les macs véreux ? Faut pas prendre les gens pour des cons non plus.
 
Ce site a le droit d'exister, je ne le conteste pas mais qu'on ne détourne pas son rôle premier. Son auteur aurait dû dire clairement que c'était un jeu, rien de plus et pas un moyen de dénoncer quelconque pratique. Comme si Doom dénoncait le massacre de pov chtits monstres...

 
ok, mais c'est pas la peine d'assimiler tous ceux qui trouvaient ce site débile et horrible à ceux-là, perso, j'me serais jamais levé pour le faire fermer, j'ai juste mon opinion là-dessus et bast...

 
ce sont surtout les défenseurs qui disent ca. Je n'ai pas spécialement vu ou l'auteur aurait écrit ca (sans doute dans le disclaimer que je n'ai pas lu, étant capable de faire la part des choses ) . Mais clairement, de la facon dont il participait sur le forum, c'était "un jeu et rien de plus"
 
et concernant la disponibilité, encore une fois, un filtre parental inclus en général le mot "pute" dans sa liste de sites a bannir.
 
Sur internet y'a de tout et on peut aller partout, certes, mais il faut aussi TROUVER ce qu'on cherche.
Je vois mal un gamin de 10 ans taper "comment devenir maquereau" dans google, c'est tout . Et encore une fois, avec un filtre parental, il n'aurait pas pu tomber dessus meme si on lui avait dit de taper puteland.com, ou si il avait lu un lien. Perso, j'ai découvert ce jeu uniquement parce qu'on m'en a parlé.
 
Les outils sont la. Apres, a chacun de se renseigner sur leur fonctionnement, mais se décharger de sa responsabilité en disant "nos cheres petites tetes blondes pourraient tomber dessus", je trouve ca un peu grotesque.
 
enfin, je ne m'offusque pas du fait qu'il y ait eu réaction. Ce qui m'étonne ce sont les réactions haineuses envers le webmestre. C'est pas lui qui vend des espaces publicitaires aux maquereaux pour "des salons de massages érotiques" ! C'est le journal qui lui a fait perdre son boulot !

 
1. il ne portera pas plainte
 
2. si il essaie quand meme d'intenter un procès aux prud'hommes, pas forcément gagné, tout dépend des clauses dans son contrat de travail, le CHUV estime que cette affaire a porté atteinte à sa réputation d'établissement hospitalier... alors  
 

 
nan meme pas    
 
+1 sinon    
 

 
 
Sans attaque perso, je trouve que c'est un argument à 2 balles.  
 
Peut importe le contenu finalement, ce qui comptrait c'est le support ?  
 
Pour rouler à 250km en pleine ville dans NFS j'ai qu'à mettre la cartouche dans la gba et à mater un disclaimer, c'est plus grave que si je joue à la version PC qu'il faut installer ?

 
je pense qu'il parlait de l'accès, pas du support...

J'aimerais bien que certain(e)s méditent ce témoignage que j'ai trouvé sur le site du "Matin" :
 

 
 
 
ou de l'accès au support

 
Allume ta télé, y'a pas plus simple, en terme d'accés. Direction
C+ comme je l'ai déja dit comme exemple et y'en à d'autres, et il n'y a pas de double sécurité comme le pensait prerol.
 
Perso je ne suis jamais tombé sur Puteland, je ne connaissais pas, pour qu'un gosse tombe là dessus, faut vraiment qu'il aille le chercher.

 
sur l'attitude du journal, on est presque tous d'accord au fond, c'est pas tellement là-dessus qu'on discute, mais plutôt sur le jeu lui-même, et dans mon cas, sur le fait de savoir si ça vaut le coup de monter sur ses grands chevaux pour défendre ce truc...
 
(par contre, la signature "lisa, prostituée" sur un forum, ça vaut autant que si je signais "fendnts, président de papouasie supérieure"... )

 
mouais.
autant je suis d'accord avec ce qui est dit, autant la signature me semble douteuse. N'importe qui peut poster ca, aucune vérification d'identité n'est effectuée (et possible) . je reste dubitatif quand a la valeur du témoignage de cette prostituée.

 
heu, là par contre, sans débattre sur autre chose, c'est quand même 1000 fois plus facile d'aller voir un site de cul ou de jeu quelconque (tant qu'il est gratuit) sur le net que de voir un film x sur C+  
 
-aujourd'hui, un gamin a plus souvent un ordi connecté au net qu'une télé dans sa chambre
-faut avoir canal (y a plus de gens qui ont le net que canal aujourd'hui
-tout site est accessible h24, alors que le film x de canal, non

 
+1 ça me fait marrer ce qui signe avec leur métier à coté comme ci ça avait tel ou tel importance dans la mesure où tu peux mettre n'importe koi  

 
c'est scandaleux (l'un comme l'autre)

 
Certes  
 
Donc en premier lieu le gamin ira sur Puteland ou sur un site x? Donc je pense que la question de l'accés est réglée.
 

 
Perso je trouve irresponsable de laisser un enfant se servir seul de tels outils.

 
en l'occurrence, il lui aurait suffit de passer sur hardware ou sur un des très nombreux sites qui en parlaient , même pas besoin de google, c'est de toute façon par hasard qu'on tombe sur ce genre de site de jeux

 
   
 
Plus sérieusement, dans l'interet de mes enfants, jamais je leur mettrait une télé dans leur chambre déja...Je vais pas en faire des lobotomisés de la télé.

 
on t'a "encadré" la première fois que tu as regardé la télé ou que tu es allé sur le net ?
 
moi pas, et je pense que c'est le cas de millions de gens...
 
le net, c'est moi qui l'ai amené à la maison, alors on risquait pas de "m'encadrer"
 
de plus, les enfants s'y connaissent 10 fois plus que leurs parents sur les techniques informatiques, ces derniers sont complètement impuissants, pas irresponsables : on est irresponsable quand on connait les dangers, qu'on sait comment les éviter mais qu'on laisse faire quand même, pas quand on est naïf/ignorant

 
Oui pour la télé, j'avais pas le droit de regarder ce que je voulais.
 
Pour le net le question n'est pas pertinente, j'avais 20 ans quand j'y ai accédé la première fois.