Reprise du message précédent :
Non loin de la. Je suis pas responsable de la sécurité routière alors je ne vois pas pourquoi je ne serais pas arrangé. Je suis simplement réaliste et un conducteur prudent.
Il est temps d'admettre que les conducteurs espèrent beaucoup trop souvent passer à travers les mailles du filet (l'amnistie présidentielle en faisant partie) et que la suppression des panneaux d'avertissement de radar automatique les énèrves car ils ne pourront plus s'amuser à piler puis réaccélerer en gros, contourner le système.
Le vrai problème, ce n'est pas de savoir si ils ramènent de l'argent, non. Le problème est de savoir pourquoi les conducteurs refusent d'admettre qu'ils ont des comportements excessif et qu'ils n'iront jamais d'eux mêmes les corriger si cela était proposé gentillement et d'une manière plus humaine.

Ah non mais attends.. la suppression du panneau ne change rien pour moi, le radar je sais où il est hein
Le truc c'est que là où on était prévenu, on ralentissait puis accélérait à nouveau, certes. C'est pas super malin mais c'est l'effet pervers du système.
Désormais, sans panneau, plus aucune prévention, juste de la répression. Celui qui ne connait pas va freiner à mort au dernier moment, voire même après le flash engeandrant par là un danger supplémentaire.
Alors oui, effectivement, il suffirait de respecter la limite pour ne pas voir ces comportement, ok. Mais en l'état on fait quoi ? On laisse le mec rouler à 150, à 130 sur 100 mètres puis re à 150 ou alors on le laisse rouler à 150 tout le temps, on le fait piler comme un dératé au niveau du radar quitte à risquer un accident ? Oui, il aura été flashé, cool... mais avant il ne causait pas d'accident, là il peut en causer un... mais c'est pas grave, il aura été flashé c'est bien là l'essentiel (euh non, l'essentiel c'est pas ça   )

@cytrouille : j'ai déja donné mon avis sur les distances de sécurité... mais j'y retourne
Si tu laisses 50m de distance avec la voiture qui te précède, à moins de rouler au fin fond de la Creuse mais sinon je ne te donne pas 15 secondes avant que deux personnes s'y engouffrent. Te voilà donc à 12m immédiatement du conducteur de devant, et hop, te voilà en infraction
Bah mince c'est con hein

c'est pas faisable.
parce qu'imagine qu'une voiture te double, et se rabatte trop pres de toi, tu seras en cause.
tout comme lorsque le traffic est fort mais qu'il reste fluide de toute maniere, la plus personne ne peut respecter les distances "normales" et donc tout le monde se prend une prune?
bien malin celui qui arrive a respecter a la lettre les distances normalement imposées...

Ouais donc si je comprend bien pour toi trollcenter rouler constament à 150 km/h n'est pas un danger ? Je comprend que c'est très dangereux de piler mais si les gens respectaient les distances et surtout roulaient pas au dessus de la limite il n'y aurait pas ce danger.

J'en sais rien, maintenant moi je bourrine sur le réseau secondaire, celui là il est complètement délaissé...
 

Les controles radars c'est finalement une bonne chose, à condition qu'ils soient faits dans un but sécuritaire et non pas pour engranger de l'argent.
 
Certains estiment que c'est inadmissible que des controles soient faits sur des lignes droites, là où on a de la visibilité , et qu'il vaudrait mieux en faire aux endroits où ça peut être dangereux. J'étais d'accord avec cela, mais après réflexion, et en avoir discuté avec un ami gendarme, finalement je me dis que ce n'est pas si mal : Apprendre aux gens à respecter la règle tout le temps, et d'abord aux endroits où l'on croit qu'on ne craint rien. Même si on considère que les limitations de vitesse ne sont pas adaptées (dans le sens on pourrait rouler plus vite), le principe c'est d'abord "respecter une règle" à savoir, ne pas dépasser les limitations de vitesse. Ce n'est pas une condition suffisante pour être en sécurité, mais elle est nécessaire.  
 
Par contre, en ce qui concerne l'amende, je suis moins d'accord et je la trouve inadaptée. Comme beaucoup l'ont dit, un moment d'inattention, ça peut arriver à tout le monde... et manque de bol, le radar était là. Il faut que l'amende ne soit pas là pour faire raler les automobilistes, et qu'elle soit plus juste qu'un bete : 0 a 20 -> 45 euros, 21 a 30 -> chaiplus etc... Il faudrait repenser le système d'amende pour qu'il soit moins répressif mais faut pas que les gens en aient  rien à foutre non plus. J'avais pensé à un système d'amende progressif, à la fois sur l'excès de vitesse, et à la fois sur la fréquence de récidive. Avec les moyens informatiques actuels, on ne peut plus dire que c'est impossible techniquement à mettre en place.
 
Je roulais vite avant, très vite (saxo VTS , 140 sur les departementales pas bien  ... ) , j'ai appris à rouler aux limitations (bon ok C4 diesel, régulateur -> petit vieux). C'est très dur au début, mais finalement après on est bien plus zen. Essayez

Je ne sais pas, je ne respecte que rarement les limitations sur autoroute. Je ne me considère pas comme dangeureux, je sais... ok ça va hein...
C'est juste que je n'ai pas de solution miracle moi, je m'en fous en fait, je m'adapte au système qui fait de moi un délinquant de la pire espèce parce que je roule à 150 ou 190 ou 230...
Tu veux que je te dise quoi   tout ce qu'on peut dire c'est de l'hypocrisie donc je ferme ma gueule c'est tout. Je ne vais pas te dire que "je sais conduire moi " parce que c'est une excuse à la con complètement infondée.
Je ne vais pas te dire "oui mais j'ai une bonne voiture donc je peux rouler plus vite que l'autre bouse" parce que c'est faux aussi.
Alors je ne dis rien, je roule comme bon me semble, je roule à 110 pour 130 parfois, il y a du monde, je ne suis pas pressé. D'autres fois je vois un voisin belge avec qui je peux m'amuser donc je vais m'amuser, il y a 2x3 voies, c'est éclairé, il est 3h du matin, je n'ai pas croisé âme qui vive depuis 10 minutes... alors oui, le premier que je vois débouler à 220 dans mon rétro il peut me prendre l'envie d'aller le rattraper, comme ça. Je sais bien que sur 100 bornes je vais gagner 10 minutes, ce n'est pas le but. C'est juste que "j'ai envie" c'est tout en fait.

Tu veux que je dise quoi d'autre ? Que c'est autorisé parfois en Allemagne ? Oui et alors ? Si c'est autorisé là bas ça pourrait l'être ici ? Foutaises
Là bas j'imagine que les gens savent qu'un bonhomme peut arriver à 260 sur la voie de gauche, ici en France on le le soupçonne pas. Donc on ne peut pas se cacher derrière ça non plus
Non, sincèrement je n'ai aucune explication à part peut être le "j'aime ça".

S'il y avait une solution miracle à ces morts sur la route je pense qu'elle serait déja en place. Le truc c'est que ce n'est pas si simple, que c'est un compromis entre plein de choses... certaines mesures sont donc tentées, avec succès ou pas. Je pense juste que focaliser cette politique de "moins de morts sur les routes" sur la vitesse sur autoroute est d'une bétise sans nom. C'est se focaliser sur ce qui tue le moins, c'est idiot. C'est barricader la fenêtre et laisser la porte ouverte
Les endroits accidentogènes sont connus (cf mon post plus haut sur le radar du pont de Fives) seulement ce n'est pas là q'on met les radars. On les met ailleurs. On se demande pourquoi mais apparemment un gendarme a la réponse : "pour habituer les gens à respecter même là où ils pensent être en sécurité"
Ha bah ui tiens je n'y avais pas pensé je pensais bêtement que c'était pour faire du fric mais non, en fait non, c'est pour notre bien
Le seul moment où on pose un radar dans un endroit dangereux, c'est quand il y a une accumulation de morts comme dans mon exemple plus haut. Et encore...

Bah si t'aime autant la vitesse, va sur des circuits, tu ne mettras pas en risque la vie des autres. Tu fais ce que tu veux mais l'autoroute n'est pas à toi !

Trollcenter, tu es pas un délinquant mais un imbécile si tu roules à 150 ou 190 voir 230.  
Ta vie t'appartiens mais en aucun tu as le droit de risquer celle des autres. Je comprend donc pourquoi tu défends les panneaux.  
Maintenant le crétin qui pile comme un dératé il sera sur la voix de gauche généralement à rouler super vite avec tous ses amies aussi bête qui ont l'appel de phare facile et le clignotant constamment allumé. Alors qu'ils pilent et se tuent entre eux. On roulera en sécurité.
 
Y'a aucune hypocrisie à dire qu'on peux rouler normalement. Moi même j'adore la vitesse mais je me contient. Pourquoi ? Car je suis responsable. Alors oui, tu devrais te tair Trollcenter si tu es fier de rouler vite et de risquer la vie des autres. Car même si toi et tes CONfrères pensez savoir gerer votre vitesse à l'instant, si un imprévu survient tu nous posteras un message pour qu'on fasse une CGP pour ton fauteuil roulant, en esperant que tu n'auras tué personne d'autre.
 
La solution miracle c'est s'adapter mais pas tomber dans l'excès. Rouler à 190 c'est pas s'adapter, encore moins 230 km/h.
 
J'espère qu'il ne t'arrivera jamais rien.

Je ne parlais pas de cette hypocrisie là, je parlais de l'hypocrisie de "j'ai une bonne auto je peux rouler plus vite", "je peux conduire plus vite car je suis un bon conducteur". C'est de cette hypocrisie là dont je parle, les excuses à la con dont se servent beaucoup de gens pour justifier leur excès de vitesse. Je n'en suis pas c'est tout.
Tu remarqueras, je ne sais pas si je l'ai dit, que je suis pour ces radars aux endroits accidentogènes. Je suis "gagnant" dans cette politique à la con, car à fixer des radars partout, on peut rouler facilement comme un taré ailleurs... là où il n'y en a pas
 
Bon, sinon là vite fait euh... je ne roule pas comme ça hein, c'était pour montrer la bétise de ces mesures qui, je trouve, son contre productives malgré les chiffres. Ma bagnole ne va pas à 230 hein, loin de là    
Je trouve idiot de controler à outrance un réseau peu accidentogène en délaissant celui qui l'est pour des raisons évidentes de profit
C'est surtout ça que je veux mettre en lumière
Maintenant... euh, vous savez j'ai tous mes points et tout ne vous en faites pas    
Si je rentre du taf chez moi à vitesse normale je vais mettre 20 min et consommer 5.5L/100
Si je roule comme un taré je vais en mettre 15 (et encore faut vraiment se forcer) et consommer 11L/100
Ramené à l'année c'est 1 000 euros le tour de manège rien qu'en carburant, pour 5 minutes par jour... vous croyiez vraiment que...

 
Prends le pont d'Aquitaine la nuit. Limité à 70 km/h... Seulement le radar (annoncé mais planqué) flashe par l'arrière, non pas sur le pont, mais après celui-ci, et 15m peut-être avant que la limitation revienne à 110... Si quelqu'un peut m'expliquer le coté "préventif" je suis preneur....
 

Tiens, les radars qui prennent par derrière, parlons en tiens
Vendu comme c'est vendu, c'est pour les motos. Bah ui ma bonne dame, pas de raisons que les motos y échappent, ils roulent comme des fous
Seulement avant on se fait prendre par devant on a sa frimousse sur la photo, on paie et on perd ses points. Difficle de contester sa présence au volant quand on est flashé les doigts dans le nez

Désormais on n'a plus sa photo, le PV arrive au propriétaire du véhicule qui peut nier le fait d'être le conducteur.. Il paiera l'amende et donnera (ou pas) le nom du conducteur. Comme il est impossible de prouver que c'est bien Mr Dupont au volant, il lui suffit de contester et payer. Il garde ses points...
Alors elle est où la prévention du mec qui peut encore rouler malgré un stock de points qui devrait être à zéro ?

Aujourd'hui je suis sage, je ne parlerai pas des recettes qui "on vous le jure ça ira dans la prévention" et qui finalement sont parties ailleurs...

La stupidité n'a pas de limite financière normalement.  
 
Enfin, tant mieux si je me trompe. Et oui, je suis daccord avec toi pour ceux qui sortent que leur voiture permet de rouler à 400km/h alors ils peuvent rouler à 400km/h.
 
"Mon couteau permet de tuer des gens... ah ba je vais en tuer !
Mes nouvelles airmax me permettent de courrir super vite... ah ba je vais allez voler un sac !"

Pourtant on l'entend souvent ce discours... "oui mais les limites ont été instaurées en 73, à l'époque les voitures freinaient moins bien". Qui n'a jamais entendu ça ?

Les capacités des voitures ont augmentées, les reflex de l'homme non ni la résistance de son corps.
 
Puis au passage, celui qui peux s'acheter une voiture et qui prend le risque de se taper une amende peut s'offrir un GPS

Les voitures absorbent mieux les chocs qu'avant aussi...
Enfin je ne sais pas, comme dit plus haut je n'ai pas la solution miracle, si tant est qu'elle existe...
Seulement j'en ai un peu marre de cette politique tout répressif surtout quand je la trouve mal ciblée.
J'habite un petit village du Nord, ma rue est droite... au milieu de deux départementales, rien (aucun gendarme) ne m'empêche de l'emprunter à 90 chaque jour, comme ça... pourtant il y a des enfants chez moi, en face... mais ça je peux (comprendre par là : il ne m'arrivera rien de facheux).
Par contre, en allant bosser, si j'ai le malheur de passer 3/4 km/h trop vite devant la cabine, même si la route est déserte, là c'est 45 euros et 1 point assuré.

Elle est où la logique (non financière) là dedans ?

Faut arrêter les blagues deux minutes, on a tous, de près ou de loin, été touchés par des accidents graves et/ou mortels. Cette histoire de mortalité sur la route c'est l'affaire de tous, et trouver un gugusse qui est contre une baisse de la mortalité sur les routes c'est quand même impossible, j'espère
Seulement beaucoup de gens ne pensent pas que la pose systématique de radars automatiques en ligne droite, en descente, en embuscade derrière un bosquet... soit le remède dont on a besoin pour faire baisser ce nombre de morts.
Je pense qu'on est tous d'accord sur ça non C'est énormément réducteur, même si la vitesse excessive est dangereuse, se limiter à cet aspect du problème c'est occulter tout le reste. Même si téléphoner au volant est interdit, c'est énormément pratiqué. Les feux rouge grillés, les stop à l'américaine, les poids lourds qui dépassent leurs quotas... tout ça c'est interdit, mais bien moins contrôlé que la vitesse. On réduit le problème à la seule vitesse excessive et je trouve ça malsain et contre productif.

C'et mon choix

 
le mec va donc rouler sans permis et sera encore plus dangerueux
genial

 
c exactement ca
on se focalise sur le vitesse car c'est le plus facile à controler et à verbaliser.
Mais ils 'agit d'un facteur assez mineur face à une attention faible, un non respect des distance de sécurité et une non attention aux autres...

roule à la limitation indiquée par le panneau, tu n'auras aucune amende. Si c'est trop dur, prend une voiture équipée d'un limiteur de vitesse, ça aide.

 
J'vais pas cacher que le fait que je me soit fait chopper ajoute à mon aigritude concernant ce radar... Ca a été un peu le cadeau (pas très cher j'en convient) surprise de mon arrivée dans la région. Vitesse retenue 76km/h. J'ai bel et bien vu le panneau, et fait attention à ma vitesse en traversant le pont (et déjà, à 3h du mat quand ya pas un chat faut lutter). Je trouve pas ça particulièrement juste de me prendre une prune parce que j'ai eu le malheur d'effleurer la pédale d'acceleration un petit peu trop tôt... Et je vois pas ce que ça m'a "appris"    
 

Au contraire ça t'a appris plein de choses
Mais aucune n'a un rapport avec le fait de rouler plus en sécurité. Tu as appris plein de choses :  
la façon dont l'Etat prend le sujet "à bras le corps"
que la prochaine fois tu attendras 3 secondes de plus avant d'appuyer
que tu peux passer devant cette cabine en téléphonant et en doublant à droite, il ne se passera rien
 
Tu vois, finalement, on apprend plein de trucs...

 
Ma mere s'est fait prendre comme ca.
D'habitude, elle roule pas vraiment tres vite, un camion qui traine à 70/75 sur un endroit limité à 90, elle le double et donc ne voit pas le panneau et continue à rouler un peu au dessus de 90 apres l'avoir doublé.
Flashé

Oué j'avais vu ça aux infos, sa leur couterait 800000€ d'enlever les panneaux, mais ça serra laaaaaaaaaaargement rentabilisé, un peu trop même  

retiré les panneaux, je dis ok a une condition : brider les voitures a 130km... au moins aucun soucis. Seulement non, ils ne le feront jamais, parce qu ils savent tres bien que c est une enorme rentrée d argent qui les  attend. Apres oui, il suffit de rouler a 130km... mais a 130, a peine tu appuie sur la pedale que tu monte a 135-140 SANS t en rendre compte.

Tu oublies les voies limitées à 110, 90, 70, 50, 30...
D'un autre côté tu dis tout haut ce que je pense... tu te limites au fameux 130 km/h
C'est bien, tu es mûr pour remplacer Isabelle Massin

 
c est pas moi qui me limite au fameux 130...c est le gouvernement qui t y oblige. c est different

 
pas d'accord pour les mecs sans permis
des fois tu n'as pas le choix si tu veux survivre et continuer à faire ton boulot...

Donc avec ma voiture bridée je peux rouler à 110 devant l'école c'est bon ? Si la voiture est bridée ALORS on a résolu le problème des morts sur la route c'est ça ?

Tu te fixes sur les autoroutes, le 130, les fous à 160... alors que c'est une petite partie du problème seulement. Mais bon t'es dans le move

Sinon tu vis en France à priori, dans un pays infoutu de baisser sa TVA à 5,5% dans la restauration parce que la Lituanie ou la Pologne ne veut pas. Alors si tu crois pouvoir brider les BMW/Mercedes/Audi...

 
de méme va faire savoir aux mecs que rouler à 180km/h sur une autoroute déserte n'a rien de dangereux alors que rouler à 40 sans un zone à 30 est extrêmement dangereux...

Je ne comprends pas pourquoi certains s'offusquent sur les limitations de vitesse qui sont en place.  
 
C'est pas nouveau ces limitations, elles sont là depuis fin 70 il me semble ? quand vous avez passé votre permis, il y avait un code de la route, une des conditions pour pouvoir rouler sur la route, c'est de le respecter ? en quoi c'est si difficile ? Les limitations de vitesse ne sont peut etre pas parfaites , mais elles le seront encore moins si la moitié des gens ne les respectent pas. Vous ne nierez pas qu'il en faut des limitations, quelles qu'elles soient.
 
Plutot que de se révolter contre les controles qui augmentent, il vaut mieux se révolter contre le système d'amende , qui lui est plus injuste.

 
Je ne suis pas contre mais le problème est qu'actuellement "on" se focalise sur la vitesse comme l'unique cause des accidents.

+1

Edit: tiens tiens, on dirait que je ne suis pas seul à trouver cette façon de procéder extrêmement réductrice...

 
Oui là je suis d'accord.
 
Par exemple celui qui perd des points car il n'a pas mis sa ceinture il ne peut s'en prendre qu'a lui même.

 
Le problème c'est aussi que la plupart des gens croient que le gouvernement tient absolument à gagner de l'argent au détriment de la sécurité. Je ne crois pas que c'est cela. Parceque si c'est le cas, ils ne s'y prennent pas de la meilleure façon. Mettre des jumelles radars systématiquement à l'entrée ou à la sortie de certains villages (qu'on croit qu'on est en rase campagne) serait beaucoup plus rentable.
 
Je pense plutot qu'il faut un commencement à tout, et qu'ils ont commencé par le plus facile à mettre en place. La vitesse est une des causes d'accident sur la route, personne ne peut le nier (cause, ou circonstance aggravante, mettez ce que vous voulez), c'est peut etre pas la plus grosse part des accidents, mais c'en est une. Une fois que les gens auront un comportement plus responsable sur les routes, à savoir respecter les règles, et également avoir un comportement sécuritaire (adapter sa conduite en fonction des circonstances - excès de vitesse != vitesse excessive, l'un est amendable, l'autre pas forcément), on pourra s'attaquer à autre chose. Bien sur on ne pourra jamais empêcher les accidents imprévisibles (malaise, tremblement de terre, météorite, ou tout simplement animal qui traverse), mais on aura bien fait baisser le taux d'accident.

y a pas de radar a la sortie des ecoles ( des ralentisseurs c est tellement plus efficace ).
Je respecte les limitations de vitesse ( pas envie de me faire sauter mon permis en roulant a 170... ). Seulement si on doit passer son temps a regarder son compteur de vitesse au lieu de voir ce qui se passe devant, les risques sont plus important ( a 50, 70,90,110 ou 130 km ) ( non j ai pas envie d acheter un regulateur de vitesse   ). Tu te fais flasher par un radar mobile/jumelles a +5km, tu n auras pas d amende...avec un radar fixe, tu y auras droit.
Donc ok, mon exemple pour les voitures bridées est mal choisi, mais on est quand meme + tenter de faire des exces de vitesses sur autoroute qu en agglomeration.

tout a fait d accord. Sauf que pour le 180 c est " adieu ton permis + zonzon " et essayer de discuter avec le gendrame dans ce cas la, c est peine perdu .

T'en fais pas, tu peux te le faire retirer sans pour autant rouler à 170, mais là encore tu restes bloqué en mode autoroute = vitesse : mal

Et pourtant, je ne serai pas aussi affirmatif que toi. D'autant plus que je ne suis pas sûr que le plus dangereux soit de rouler à 170 sur autoroute fluide et dégagée par rapport à 70 en ville où un enfant/chien/obstacle peut surgir en étant complètement masqué. Dans le cas 1 t'es considéré comme un fou dangereux qu'il faut enfermer (et surtout faire cracher), dans le cas 2 bon... 45 euros monsieur.

M'enfin bon... :

 
ben vi, le probleme est bien la. Enfin bon, wait and see

 
 
C'est pas 45 euros, mais 90 en ville. 10% d'un SMIC quand même.
 
tu ne te considères pas dangereux à 170 sur l'autoroute ? pourtant la limitation est à 130 ,ca fait donc un différentiel de 40km/h minimum. Et sachant que 130 c'est un maximum, il y a des gens qui peuvent rouler moins vite... pour plein de raisons : economie de carburant, voiture qui monte meme pas a 130 (y en a encore plein), pas envie de rouler vite (quoi qu'on dise, ca fatigue plus de rouler a 130 qu a 110 ou meme 100). Et le danger est là : différentiel important, risque d'autant plus dangereux lors d'un accrochage (l'énergie cinétique c est 1/2mv², la vitesse influe bien plus que la masse). Alors parcequ'on n'est pas seul sur la route , on ne roule pas à ces vitesses. Meme s'il n'y a personne, on ne peut pas changer la limitation en fonction du traffic, tu veux gérer ca comment ?
La vitesse ca ne permet qu'une chose : aller plus d'un point A à un point B. Ben a part les longs trajets (commerciaux , routiers etc...), le gain en temps est minime. Si c'est pour les sensations, la route n'a pas été inventée pour ca, il y a les circuits (et j'aimerais bien en faire   )

si seulement... les régions s'en moquent éperdument...

J'ai pas dit ça, j'ai dit que selon les circonstances ça pouvait être moins dangereux à 170 pour 130 qu'à 70 pour 50, c'est tout.

Oui mais on peux passer notre vie à contester les situations.  
En attendant, beaucoup ont perdu la vie à cause de ceux qui conteste sans cesse.