Reprise du message précédent :

non je ne connais pas toutes les autoroutes de france

 
Ben quand la vitesse descend en dessous de la vitesse autorisée ?

heu, attends c'est toi qui prétend conduire beaucoup ?
tu te cale à 120, quand ça descend et que tu sens que tu accélère, tu vérifie que tu vas pas trop vite, point barre. Je vois pas en quoi ça t'oblige à te visser l'oeil à l'aiguille du compteur...

ben la marche logique de la circulation c'est de respecter les limites de vitesses, ce qui ne pose pas de pb si on respecte aussi les distances de sécurité !

il vaut donc mieu selon toi (et plusieurs personne içi), regarder (très? trop?) régulièrement le compteur pour voir où ca en est plutôt que de regarder comment évolue la situation avec ses yeux et s'y adapter naturellement?

L'excuse de platine.

Et dire qu'à l'origine ça a été mis pour limiter la conso en pleine crise pétrolière... halala la lobotomie

Personnes est jamais satisfait, si c'est limité à 90 tu roules à 90 ou moins .
 
Le probleme de la tolerance est un faux probleme. Car si on disait au automobiliste le radar ne ce declanche qu' à partir de 100, tout le monde roulerais à 100 et trouverait le moyen de guelé parce que on leur a retenu 101 et c'est juste 1 au dessus de la limite du radar.
 
C'est bien connu de toute manière en france on ne veut jamais respecter les regles en vigeur.

 
 
en regardant le compteur ... en meme temps sur autoroute, on n'est pas à 5m de chaque voiture .. enfin normalement.
et non, je prefere tenir une allure qui me convient, et qui est indiquée par panneau, non pas pour la peur du radar, mais pour garder les distances de sécurité. Maintenant, une personne qui souhaite doubler, elle sait ce qu'il lui reste à faire ... toujours dans le contexte autoroute.
 

Sur l'autoroute j'aime bien aussi ce qui arrive comme des cinglés en te faisant des appeles de phares car tu le genes alors que tu roules deja à 130, cela je me fais un plaisir de les faires chier en prenant mon temps pour me rabattre

 
oui mais on parle içi de marge de l'ordre du km/h, pas 10ou20 de plus, vraiment rien. A vue d'oeil, je ne peux pas voir précisément, si je roule à 129, 130 ou 131.
 
En situation de conduite, on s'adapte au mieu à ce qui se passe, c'est une des règles de base. Donc essayer de borner un paramètre de façon absoluement imperturbables va à l'encontre de ça.
 
Cela dit, si effectivement la marge sur les radars est bonne, pourquoi pas. Mais je me suis flashé ya un mois en fin d'autoroute, j'avais le compteur légèrement en dessous de la limite, et pourtant boom.
Cela dit, je n'ai rien reçu, donc c'était peut être mal réglé

Ca se voit que tu roules peu quand même.
Laisse tes 50m entre ta voiture et celle de devant sur autoroute, tu verras s'il n'y a pas 2/3 margoulins qui vont venir se mettre dans ce "passage"

Il vaut mieux actionner les pédales ou tourner le volant ?
 
Maîtriser sa vitesse c'est un des aspects de la conduite.
 
Et désolé pour les esprits chagrins, mais on a n'a pas besoin d'être rivé à son compteur pour garder une vitesse constante à 5% près.

 
 
Elle est de combien la surconsomation entre 110 et 130 en pratique?

je confirme.
 
flashé à 117, retenu 111, pour une portion d'autoroute limitée à 110

C'est pas moi c'est les autres.

A 130 je peux rouler en 6e à 2000 rpm. A 110 je roule en 5e, c'est chiant

Mais c'est pas pour ça que tu consommes plus.

 
la repression y'a que ca de vrai. c'est jouissif de voir son prochain se retrouver dans la merde pour une broutille la ou d'autre detourne , fraude a gogo la legilsation Francaise mais se retrouve quand meme a la tete d'un ministere.

 
Tu doit emprunté tout les jours le meme chemin et basta.

mais si vous arrivez pas a avoir une vitesse stable roulez a 120 ou 125 a la place de 130, et 80 ou 85 a la place de 90... c pas compliqué quand meme.....

 
 
Je roule pas mal ... mais oui, y a toujours des gens comme ca .. forcement, apres tu t'adaptes ... forcement sur l'A1 vers Seclin, ou sur la meme autouroute, apres Senlis, c'est difficile en effet ...

Ni moins

c'est l'aspect dont on parle içi justement. Si les radars sont réglés de façon à ce qu'on soit pas emmerdé quand on roule autour de 130 compteur, bah ca ne me dérange pas  
Je demande juste à voir, rapport à mon expérience d'il y a un mois.

Seclin ? Tiens c'est marrant on prend la même route en plus    

 
je ne connais pas les chiffres, ceci dit, entre 110 et 130, cela est minime, c'est au dessus de 130 que ca devient fou.

d'où ma proposition de remplacer ton 129, 130, 131 par 119, 120, 121 !

  Oui, et puis la route est bordée de fleurs mauves à poil jaune.

oui mais cela implique le problème de la circulation, files de voiture dans tous les coins etc.  
Je pense que mettre au point des detecteurs de distance de sécurité serait bien plus efficasse que toute cette mascarde sur la vitesse

 
 
haha c'est moi qui bloque la route en respectant la vitesse, désolé

A 110 en 6eme ça fait 1700 trs/min, donc je doute fortement que tu sois forcé de repasser la 5 d'ailleurs.

là on est d'accord !

dépend la motorisation et la topologie de la route (encore )

comme quoi, les opinions ne sont pas si éloignées

Mouais. Tu as l'air de trop subir la route, faudrait voir à anticiper un peu plus.

 
Bah j'ai deja fait plusieurs fois le meme chemin de 500km une fois à 130+ de moyenne consomation 7.5L et bien cool 7.2L j'en ai déduit qu'il vaut mieux rouler vite sans vent que rouler au limitation avec le vent en pleine face, (niveau consomation   )
 
J'ai une essence, je roule sur autoroute à 130 le plus souvent je doit dire qu'il peut y avoir de grande différence consomation mais le fait de rouler plus vite doit être le facteur le moin déterminant parmis bouchon, vent, travaux.

 
Tu me fait penser aux pilotes de bob sleigh qui visualisent les photos des pistes.  

voilà un exemple de la politique immorale:    
supprimer les panneau des radars parce qu'il y a des mauvais résultats.
c'est affligeant et mesquin envers les morts sur les routes.
On a vu que les morts avaient baissé significativement avant l'introduction des radars, on essaie d'augmenter la répression même si ça marche pas, consternant. Surtout quand on sait que chaque PV rapporte 2% du montant à une société privé fabricant les radars, on nage dans vraiment dans l'immoralité...  

Les radars automatiques sont le seul et l'unique bilan du ministre Sarkozy au bout de 4 ans à l'Intérieur, on comprendra donc aisément qu'il veuille appuyer encore un peu là dessus.    
Mais bon sinon je suis complètement pour. En fait j'ai jamais trops compris l'intérêt de signaler les radars à l'avance, ça annule complètement leur effet dissuasifs (sauf pour ceux qui sont pas attentifs et/ou bourrés).
Enfin si, pour moi les panneaux préventifs étaient là pour éviter que les conducteurs soient surpris et/ou effrayés et/ou éblouis par le flash, sinon je vois pas l'intérêt.
Du coup le truc qu'il faudrait faire c'est supprimer le flash et donc mettre des radars qui prennent des photos infrarouges.

le truc, c'est que ces radars sont sensés être placés sur des zones très accidentogènes, donc normalement plus dangeureuses de par la nature du tracé ou autre facteur. Dans tous les cas, cela requiert une attention plus grande du conducteur.
En placant le panneau attention radar, le conducteur va être bien plus à l'attention de ce qui se passe autour de lui (à la recherche de la boiboite ) et de son compteur.
Donc sur le tracé dangeureux, les voitures circulent en quelque sorte utopiquement.
 
Malheureusement, une fois l'emplacement des radars connu, cet effet s'estompe, car les plus habitués passent à fond pour freiner où il faut pour pas se faire prendre (on atteint donc içi une limite du système), les gens plus de passage occasionnel restent par contre dans le mode de pensée ci-dessus. C'est à dire que ceux connaissant le moins la route font le plus attention.
 
En supprimant les panneaux d'avertissement, on pert donc l'effet benefique sur la conduite, mais on gagne en brousouf. Je ne pense pas que ce devrait être la priorité

 
ça dépend pour qui...  

si ils etaient installe dans des zones reellement dangereuse genre rue d ecole ou bourg ... mais sur des routes limitee a 130 l interet est pour moi ... limite. les panneaux, oui c est peut etre con sur l autel de la rentabilite mais s etaient l un des rares affichages routier a m inciter a controler reellement mon compteur (sans pour autant rouler au dessus de la limite ailleurs) . Moins maintenant car j utilise beaucoup mon regulateur et limiteur ce qui fait j accorde beaucoup plus de concentration aux automobilistes autour de moi ou a l infrastructure. enlever les panneaux vont rendre les automobilistes parano et aigri. theoriquement oui ca pourrait rendre la conduite plus sure ... sur des routes dangereuse comme la campagne... la ou il n y a aucun radar quoi ... encore une mesure a la con signee sarkozy a ranger a cote des autres comme celles qui etaient censee relancer le pouvoir d achat (la pseudo consertation sur les prix avec les hyper) relancer l economie (le deblocage sans conditions de l epargne salariale ...). alors baisser le nombre de mort avec des radars flashant par l avant sur les routes ou seule les motos peuvent rouler vite ... securiser des 2 x 3 voies .... limitee a 130 et qui ne font aucune difference entre un temps clair et ensoleille et une pluie torrentielle, ou une berline familiale et un 38 tonnes.

Va il y a avoir du recrutement chez les commerciaux et une vague de carte grise au nom d une entreprise ...

PS : desole pour les accents je tappe sur un clavier etranger