Reprise du message précédent :
 
 
 
Tu n'es pas maitre de ton véhicule pour éviter de te faire flasher ?
C'est dingue le nombre de personnes qui rejettent la faute sur les radars, mais avant tout, c'est bien toi avec ton pied lourd qui les alimentes !
 
Et je précise que je roule aussi pour le boulot, je fais pas 2000km dans l'année.

 
C'est pourtant bien un boulevard situé sur le territoire de la commune...

 
 
Du point de vue du code de la route, le boulevard périphérique est une route départementale.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Boule [...] e_de_Paris

Ben par exemple, j'ai JAMAIS vu mon père faire des excès de vitesse.
Il est aussi prudent sur le reste.
Pi il a pas l'air de trouver ca compliqué ou contraignant, et il a pas une 106 kid.

Ouais mais les vieux ça compte pas dans leurs Visa ils sont dangeureux. En plus, il faudrait leur faire passer une visite médicale

Sinon c'est amusant, tu sais quoi ? Je ne saurai absolument pas dire comment roule mon père puisque je ne roule jamais avec. C'est marrant ces gens qui annoncent des choses telles des dogmes et qui s'appuient sur "comment mon père conduit"
Tu ne conduis pas toi même pour ne pouvoir parler que de ton père, c'est ça ?

Pour ta gouverne, il ne conduit pas en Visa, mais dans une voiture quyiserait susceptible de te plaire (grosse cylindrée tout ca tout ca)
Il travaille a bordeaux et vit a toulouse, donc se tape beaucoup de route....

Effectivement, je ne conduit pas.
Mais ne me sors pas l'argumpent "tu verra quand tu conduiras ce sera different".
Je passe beaucoup de temps en voiture avec beaucoup de personnes differentess qui conduise de manière differente, et il y a beaucoup de gens qui arrivent a respecter le code de la route (si, si, c'est faisable)
Ceux qui ne le font pas, s'en foutent completement ou partent du principe qu'il ne peut rien leur arriver.
Et je te parle de mon experience personnelle, pas de "on dit que".
Je suis en train de passer le permis et je connais le code merci, depuis longtemps d'ailleur puisque avec ma phobie de la voiture, je pose tout les temps de questions sur le pourquoi du comment.

Mais la question n'est pas là, je ne comprend pas pourquoi ca vous emmxxxde de rester limité à 130 sur une autoroute (ou rd ou rn ou autre blabla...)
C'est comme les gens qui s'etonne que je suis une grosse emmerdeuse jamais content  et fouteuse de merde mais que je n'ai pas de casier : ben pasque je respecte la loi.
C'est pas compliqué quand même.
Et ca ne s'applique pas qu'a la conduite, ca s'applique partout. pour tout.

Alors vous me faites bien rigoler avec tout vos "Moi je maitrise, je conduit vite mais prudemment..." et autres abberations.
C'est limité à 130 sur autoroute (depuis un bout de temps quand même...) ca ne veut pas dire que tu dois rouler obligatoirement à 130, mais que tu peux monter jusqu'à 130. Personne ne te force à rouler à cette vitesse. Si tu te fais flasher c'est TA faute. Pas celle du mec qui roule à 127 et qui t'empèche de voir le paysage.
Comme je l'ai deja dis, certes une autoroute est une voie rapide, mais limitée à 130 km/heure.
Tu veux aller plus vite : prend l'avion.
Tu veux partir arriver plus tôt : pars plus tôt

Joliment quoté  

 
 
réparé
je m'emporte trop sur mon clavier pourrave

@-redmoon- ravi de voir que tu distilles les leçons à des gens qui conduisent depuis bien longtemps sans toutefois que tu aies le permis. Bravo, je pense que nous savourons à sa juste valeur cette leçon
 
Sinon euh, pourquoi ça me fait chier de rouler à 130 km/h sur une autoroute ? Bah parce que à 130 ça commence seulement à rouler, parce que parfois c'est désert et que comme le but d'une autoroute n'est que de relier A à B j'en profite pour les relier au plus vite. Aussi parce que 130 c'est à mon avis complètement désuet vu les progrés des automobiles en terme de sécurité active, passive, en terme de freinage... parce que ces limitations en France n'existent pas forcément ailleurs or je conduis la même bagnole que mon voisin allemand et je ne suis pas plus con que lui donc je ne comprends pas.
Enfin, tu sembles oublier un truc : rouler à 200, 220, 260... ça fout la trique

 
Ben en tout cas je l'ai jamais vu faire.
Et on s'est beaucoup deplacé je t'assure.
Comme j'ai la flippe en voiture, je suis toujours super attentive au code toussa toussa et franchement, je n'ai jamais vu une infraction de sa part.
 
Ptet quand je suis pas là, mais le connaissant, ca m'etonnerait.

Pour la première partie, je ne donne pas de lecon, je n'arrive juste pas a comprendre votre raisonnement.
Le fait de ne pas encore avoir le permis, ne m'empeche pas de pas comprendre certaines chose. C'est pas le jour ou t'obtiens le permis que tu deviens lucide et intelligent..
Mais bon, comme tu cherche tout les arguments possible pour demonter les théories des gens qui ne sont pas d'accord avec toi, ca me fait doucement rire...
On a déjà parlé des progrès de l'automobile.
C'est probable et comme tu vas surement me le rappeller à plusieurs reprises, je ne conduit pas, mais je ne doute pas des progrès de l'industrie automobile.
Mais ca ne change pas la donne : la vitesse est limitée à 130 km/h sur l'autoroute.
Le problème n'est donc pas les radars, mais la limitation de vitesse.
Ce serait limité à 150 tu respecterais cette vitesse ? 160 ? 170 ? 180  ou 196 même si tu veux...
Je ne crois, tu roulerais aussi vite que tu peux car comme tu le dis, ca fout la trique.
Ou peut-être que si, auquel cas est-ce que tu ralerais encore sur les radars ?

Je crois tout simplement que le problème c'est pas les radars, c'est pas la vitesse limite, c'est les conducteurs.
Il faut de la formation OK
Mais il y a dejà eu beaucoup de prevention, si on te prend ta tune pasque tu respecte pas la loi, quel est le pb ?
Si tu te fais cambrioler, tu vas pas porter plainte pasque le mec il t'as pas pris grand chose ?

En fait le jour où tu obtiens le permis tu sais déplacer un véhicule sur la chaussée, passer les vitesses, et à peu près te garer.
Après avoir pratiqué un peu plus, tu commences à comprendre les règles de courtoisie au volant, tu t'adaptes à la situation, bref tout ce que tu n'as pas appris pendant les leçons.
En fait je crois tu vois ça comme un cours d'histoire géo à apprendre par coeur. On n'apprend pas à conduire avec un mode d'emploi, ce n'est pas du bachotage où le meilleur élève est le meilleur au volant hein.
M'enfin tu verras quand tu conduiras (c)

 
 
Alors explique moi pourquoi il y a encore des gens qui respectent ces puxxxxxains de regles si c'est tellement inutile et quel seul ton jugement personel est viable ?

Nan mais j'ai rien contre ceux qui les respectent hein, d'autant plus que je les respecte 98% du temps.
Seulement il peut m'arriver pour une raison X ou Y que je sois au delà de la limite.
Si les gens veulent les respecter qu'ils le fassent ça les regarde. Je ne peux pas dire ici que je suis un saint qui les respecte toujours car ce serait mentir. Maintenant je n'ai pas de problème avec ceux qui roulent en respectant les limitations de vitesse hein.
Seulement tu te rendras compte avec l'expérience (c) que quand tu suivras une auto à 75 sur une départementale rectiligne... quand ce brave homme arrivera dans l'agglomération suivante il conservera son 70 pépère... mais bon, c'est rien, c'est toi le délinquant derrière vu que toi tu voulais le doubler (c)
Tu verras quand tu rouleras. T'es mal placé pour donner des leçons ou pour expliquer comment se comporter sur les routes puisque tu n'as même pas le permis. Discuter avec toi est inutile et stérile puisque tu n'as jamais affronté aucune de ces situations.

 
 
J'ai également plein d'exemples de respect des vitesses total (route ET ville/village). J'ai plein d'exemples également où c'est le contraire.
 
Je me situe pour ma part entre les 2 : je respecte autant que je peux le 90 (voire moins) sur les nationales, et 110-120 sur l'autoroute. Je le fais par choix et non pas à cause de la répression actuelle (surtout pour les économies de carburant). Je ne roule plus aussi vite qu'avant car le temps gagné n'est même pas significatif dans la plupart des cas. Par contre à l'arrivée d'un (petit) village, ou d'une ville, j'ai encore du mal à me foutre direct à 50, mais je me force ^^. Si un jour je me prends une prune, que ce soit un radar automatique, ou des jumelles, j'assumerai sans aucun problème le fait d'être verbalisé. Par contre, et je le redis une n-ième fois, autant je suis d'accord pour les contrôles, autant le système d'amende actuel est complètement à revoir.

 
je plussoie.    
c'est TRES souvent le cas.

Comme quoi... et tu le vis bien ?

Le ptit vieux qui rentre dans la ville à 70 est fautif au même titre que les personnes qui depassent les limites autorisée.
Je ne dis pas que seuls les personnes qui depassent leslimites autorisée sont fautives, mais elle le sont tout autant que les autres qui ne respectent pas d'autres lois (alcool, grillage de priorité j'en passe et d'autres...).
Mais tu es dans l'illegalité quand même.
C'est quand même puéril c'est "ouais mais y'en a qui font pire"

Ben voyons...
Tant que ca te conforte dans ta vision que tu sais de quoi tu parles toi et que tu t'es pas encore pris de crash violent (ou un membre proche de ton entourage), c'est sur que c'est stérile.
Je suis aussi passagère, ne l'oublie pas, je suis dans la voiture si il y a une merde, on appelle ca aussi "la place du mort"
Et je suis désolée, mais si tu as une vue degagée et que tu te dis tiens je vais me mettre à 120, le mec que t'as pas vu et qui roule à 90 (en 106 kid, quelle idée) il a plus de degats que toi et c'est lui qui meurt, pas toi : tu trouves ca normal et  prudent ?

Et ? Ca n'a jamais été une obligation de rouler minimum à, mais une vitesse maxi. u

 
70 le périph.

 
Gné ?

Oui non sans importance.

 
Tu zappes volontairement le volet prévention, mais ça ne m'étonne qu'à moitié.

s'ils enlevent les panneaux j'inverse des chiffres sur la plaque de ma voiture

Ah selon toi il faut désormais passer la vitesse supérieure ( ) et enclencher une phase de répression ? Mais... c'était quoi ces trois dernières années pour toi ?

donc il faudra à terme decreter une interdiction de bouffer trop gras? donc interdire les macdo & cie, que les commerces soient interdit de vendre de la bouffe grasse etc etc. en fait non. selon la logique appliquée a la securité routiere, il faudrait verbaliser le consommateur. c'est plus simple. en plus ca rapporte de l'argent

pourquoi on vend des voitures de 180 Chevaux, capable d'atteindre le 0-100 en 4 secondes(alors qu'en ville c'est 50, qu'il y a de la circulation et des pietons, que la majorité des accidents se produisent sur les nationales/departementales où c'est limité a 90 et qu'il n'y a aucune plus-value a faire atteindre plus vite aux gens les 90Km/h sinon d'augmenter le risque de generer de la perte de controle) et de faire des pointes à 240?(là ou l'autouroute est limitée à 130 Maxi)

on parle de violence routiere pour les automobilistes, mais alors les constructeurs font de l'incitation a la violence, pourquoi le gouvernement ne legifere-t-il pas sur le sujet? l'incitation a la violence, c'est illegal non?

C'est un peu comme si en France, on autorisait la vente de certaine Drogue (incitation), tout en decretant sa consommation interdite et en verbalisant les acheteurs.

 
FAUX !
 

 
ok mais le fond du probleme est le meme

La répression (amendes, retraits de permis, prison avec sursis, etc.) est appararue, et ça ne date pas d'hier, lorsque les automobilistes ont décidé de ne pas tenir compte des panneaux de signalisation ni de ce qui est écrit dans le code de la route. La prévention est venue s'ajouter à la répression, mais cette dernière a toujours existé.
 
Quelqu'un a parlé de «mauvaise» nourriture. La prévention existe mais comme on ne peut interdire les gens sur ce qu'il consomme, la répression se fera ou se fait simplement au niveau d'une augmentation des côtisations (celles payées à la complémentaire par exemple) après une visite chez le docteur qui aura décelé un fort taux de cholestérol ou autre problème lié à cette «mauvaise» nourriture et que le patient sera considéré comme sujet à risque (infarctus, etc).

le "surpoids" est une cause de mortalité, c'est un pb de santé publique. la mortalité est difficilement chiffrable par contre au dela de 50 ans le surpoids augmente le risque de deces de 20 à 40% , de 300 a 400% si alcool et/ou tabac

Bof pour quelqu'un comme toi convaincu de son bon droit et persuadé de toujours avoir le "contrôle", c'est pas très utile.

Si les campagnes les changent très lentement, d'autant efficacement qu'on commence jeune.
Exemple, les campagnes qui te prédestinent de devenir un gros beauf ; tous les jours des pubs à télé, sur magazine, sur le net, sur le plaisir de conduire et la puissance des véhicule.
Très efficace à priori.
La preuve avec une bonne partie des intervennants du topic, lobotomisé par l'industrie auto (moto pour certains mais ça vient du même virus).

Sinon les campagnes de la sécurité routière sont efficaces mais ne jouent pas sur le même registre (financier) et ne se suffisent pas à elles même si non accompagné d'une punition pour les enfants récalcitrants.

Ouais mais à un moment donné faut aussi assumer ses responsabilités. Les constructeurs ont leur responsabilité, mais tomber sous leur discours, et volontairement même, c'est sanctionable. Sinon demande à devenir un assisté auprès du juge des tutelles.
En fait c'est un peu comme si en France on autorisait les gens qui ont les moyens d'avoir une bagnole de commettre des petits délits en toute impunité, alors que les pietons eux passeraient en comparution immédiate. Les temps vont-ils changer ?

Qu'ils crevent ces enfoires qui dépassent les bornes des limites    
Non mais ho... comme si le gouvernement devais s'excuser d'avoir un code de la route aussi  

je comprends, tu dis ca parce que t'es con
 
serieusement a l'epoque de l'instauration du code , la voiture haut de gamme francaise etait la r16 et la moyenne la r5 donc forcement le 130 sur l'Autoroute s'imposait comme maxima
 
quid d'aujourd'hui niveau stabilité, tenue de route et securité ?
 
on est dans une société ou tout doit aller vite, evoluer, toujours plus toujours mieux, ca s'applique aussi sur les voitures mais pas sur leur terrain d'utilisation. et qu'on vienne pas me dire que c'est juste par pur interet non financier ... tant qu'il y aura de la thune a prendre forcement ca bougera pas ...

On t'as exlpiqué que pour les autoroutes c'est une question économique (pétrole). Donc le 130, vu le poids des véhicules et l'aérodynamisme à chier des renault, est tout à fait justifié, voire insufisant.
 
Ensuite 90 c'est la maximum pour éviter de se retrouver avec des cadavres à chaque accident et permettre le croisement dépassement de véhicule lent en toute sécurité sur le réseau secondaire, et encore y a plein de route où 90 c'est suicidaire.
 
Après les arguments moisis de l'Etat qui cherche de l'argent sur les pauvres classes moyennes à d'autres.

Les voitures normales consomment de moins en moins et sont de plus en plus propres hein, j'ai l'impression qu'il faudrait que tu abandonnes ta Renault 18 Break

Une deudeuche consomme autant qu'une twingo. Mais bon tu peut pas comprendre t'es aussi une fashion victime des constructeurs qui croit que les voitures consonment de moins en moins.

 
Une 2CV à 130  
Tu es ridicule

1 - c'est vrai que la conso moyenne d'une voiture 2007 est plus elevée qu'une r5 essence de 1977 ... puis concernant la rarefaction, ca fait 20 ans que ca se dit, ca fait 20 ans que les pompes fonctionnent h24
 
2- je pense pas me tromper si je te dis qu'il vaut mieux taper a 110 avec une voiture de 2007 ( airbag, pretensionneurs et deformation de caisse programmée) qu'avec la r16 haut de gamme de l'epoque
les routes ou le 90 est suicidaire sout souvent limitées de facto a 70 voire moins , si la moyenne est réevaluée cesdites routes resteraient a 90 voire moins ...
 
3 - c'est vrai que l'etat n'a rien a gagner avec les vache a lait d'automobiliste c'est bien connu ...
sorti du fait que 5000morts par an en voiture et on crie au scandale on deplace des sommes faramineuses pour creer des radars sournois etc etc ...
a coté des 100.000 morts de cancers quand tu vois qu'un rdv en IRM c'est 2 mois d'attente et c'est le meilleur appareil preventif et de detection ciblée ...
a ce propos il y a plus de morts en accidents domestiques que sur la route ... a titre d'exemple, je concois que c'est pas park'il existe le sida que l'on doit plus soigner la grippe ..
 
ouvre les yeux, on peut pas taxer un cancereux mais l'automobiliste oui .