Reprise du message précédent :

1 - c'est vrai que la conso moyenne d'une voiture 2007 est plus elevée qu'une r5 essence de 1977 ... puis concernant la rarefaction, ca fait 20 ans que ca se dit, ca fait 20 ans que les pompes fonctionnent h24
 
2- je pense pas me tromper si je te dis qu'il vaut mieux taper a 110 avec une voiture de 2007 ( airbag, pretensionneurs et deformation de caisse programmée) qu'avec la r16 haut de gamme de l'epoque
les routes ou le 90 est suicidaire sout souvent limitées de facto a 70 voire moins , si la moyenne est réevaluée cesdites routes resteraient a 90 voire moins ...
 
3 - c'est vrai que l'etat n'a rien a gagner avec les vache a lait d'automobiliste c'est bien connu ...
sorti du fait que 5000morts par an en voiture et on crie au scandale on deplace des sommes faramineuses pour creer des radars sournois etc etc ...
a coté des 100.000 morts de cancers quand tu vois qu'un rdv en IRM c'est 2 mois d'attente et c'est le meilleur appareil preventif et de detection ciblée ...
a ce propos il y a plus de morts en accidents domestiques que sur la route ... a titre d'exemple, je concois que c'est pas park'il existe le sida que l'on doit plus soigner la grippe ..
 
ouvre les yeux, on peut pas taxer un cancereux mais l'automobiliste oui .

120.

 
xp perso :  
 
mon parc auto diesel 2007 consomme 5.5l/100
mon parc auto diesel 2004 consommait 6.5l/100
mon parc auto diesel 2001 consommait 8l/100
 
utilisation identique chauffeurs quasi inchangés ... stat sur 13 vehicules

Pitoyable, tu comptes faire un Lille / Cannes avec ta 2CV à 120 ?

et je parle pas de la montée en poids/puissance/equipement de securité  des vehicules ...

Vous prenez sur 10 ans. Alors que c'est faux sur 50

C'est vrai, c'était tellement mieux avec une Dauphine...

Sinon je te serai gré de ne pas nous traiter de connards à 4 roues, merci ce serait dommage de te faire modérer.

Oui, d'ailleurs y a plein de gens qui l'ont déjà fait. Mais bon mon pauvre bichounet il est vachement pressé de bruler son petit plein, ça lui fera gagner une heure pour raler contre les taxes sur hfr après....

Inversement proportionnel à montée prudence/intelligence/respect des conducteurs.

en paralnt d'ouvrir les yeux il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
j'vais pas passer 1mn de plus a t'expliquer ce bon sens.
tu pourras toujours trouver un contrexemple du cycliste ou du motard bien que je te parlerais alors d'abs et autres capteurs de distance mais tu y restera hermetique.
 
bonne apres midi, fais attention sur la route et n'oublie pas que je fais parti d'un vaste complot petro-industrialo-gouvernemental.

Ca t'embête tant que ça d'être poli et cordial ? Tu es à court d'arguments à part ton "c'était mieux avant" et donc tu deviens agressif (cf tes "connards" ) ?
Continue, tu vas passer la fin du WE à l'ombre

Les voitures sont plus sûres freinent mieux, accélerent mieux, les routes mieux faites pour certaines mais les usagers de la route sont des conducteurs pas des pilotes de rallyes et leurs refléxes ne sont pas forcément meilleurs qu'il y a 30 ans donc le maintien des limitations de vitesse se justifie.  
Du reste le parc auto n'est pas constitué que de voitures récentes et le code est fait pour tous les usagers, le trentenaire avec une bonne vue, de bons reflexes et 10 ans de permis et de nombreux kilométres par ans comme le jeune conducteur, la personne âgée ou le conducteur très occasionnel.
 
Mais c'est vraimment un vrai sport national de dépasser les vitesses en se sentant dans son droit et oppressé par les limitations.
D'ailleurs bien des personnes respectueuses de la loi dans d'autres domaines, s'offusquent des limitations, contrôles et amendes en rapport avec le vitesse.

Et bien des personnes respectueuses des limitations ne comprennent pas les klaxons quand ils ne mettent pas de clignotants, qu'ils prennent les ronds points sur la mauvaise file, qu'ils font des stop à l'américaine, qand ils rentrent du repas dominical chez grand mère avec 5 verres de vin dans les bras en regardant les nouvelles maisons construites au lieu de regarder la route.
Mais ils roulent doucement, donc c'est bon. Pour reprendre Coluche, au pire, s'ils ont un accident, ils auront le temps de descendre avant

han ! je me dois de contrecarre !!
 
si les reflexes sont identiques les voitures se sont ameliorées ( xenon, abs, esp, dsc3, controle du roulis...)
donc a vitesse esuivalente, les resultats sont meilleurs quoiqu'il en soit.
 
le parc auto avec la mise en place du controle technique obligatoire s'est hyper rajeuni d'ailleurs c'etait le dessein du CT ...
 
pour finir une autoroute a 150 c'est un maxima je te le rappele ...
ca peut pas dire qu'a 130 tu te feras aligner .. un camion ( francais ^^) roulera toujours a 88 dessus
donc ton papi celui que tu sous-entends pourra continuer comme ajd a rouler a 110 si ca lui chante !

C'est vrai, sur pas mal de portions on pourrait limiter à 150.

Nan nan tu fais partie du beauf de base qui va tomber de haut dans quelques années et qui va pleurer sa mère par qu'il aura rien vu venir et viendra miauler dans les miches de l'Etat.
 
En atendant surtout ne paye pas tes amendes d'excès sur les autoroutes après tout tu n'as pas de compte à rendre pour gaspiller le pétrole et potetiellement mettre en danger les autres. Sans compter la pollution sonore...

Je suis aussi agressif que certains le sont irl avec les autres qui roulent trop lentement pour messieurs.

Et nous voici maintenant avec des poncifs à deux francs six sous sur l'écologie et le gaspillage des ressources...

Ben ça fait recette, c'est l'effet de mode, ça passera.    
 
Parce que, quid de la grippe aviaire, de la maladie de la vache folle, etc etc... ça a disparu ??  

Clair une fois qu'on aura passé le cap du pic ça sera plus une mode mais une contrainte les chéris.

Le pic qui recule de 2 ans tous les ans c'est ça ?
Celui qu'on nous annonce toujours plus proche depuis les seventies mais qui est en réalité toujours plus loin ?

Et quand bien même je pense que tu as du mal à comprendre que les voitures sont de plus en plus respectueuses de l'environnement. Que ce soit pendant leur durée de vie mais aussi après leur "mort".
Hormis les abérations écologiques que sont certaines voitures de sport et de loisir, l'immense majorité des automobiles est sur la bonne pente, preuve en est le durcissement constant des normes Euro III, Euro IV...

Mais t'as raison, une vieille R18 ça pollue moins qu'une Laguna, une vieille 504 break ça pollue moins qu'une 407 ouais

De toute façon pour sortir qu'une voiture c'est éoclo faut avoir abuser de bière belge devant la télé un peu trop souvent.
 
Enfin libre à toi de croire au compte de fée et aux miracles. On sait jamais peut-être qu'en fait c'est une conspiration mondiale comme le WTC.

Il y a une différence entre dire que c'est écolo et dire, comme je l'ai dit, que l'industrie automobile fait des progrès constants.

suffit de gratter a peine pour decouvrir ton personnage ...
et tu te sens tjs obligé de stigmatiser et coller des etiquettes pour assouvir ton complexe de superiorité ?    

quid de la recherche petrolifere sous-marine ? l'enjeu de ces prochaines decennies ?
rien forcement tout se base sur les ressources existantes dans les pays de l'opep ....
regarde en ce moment les montants alloués aux prospections marines tu verras que tout se joue la bas ...
 
allez j'attends ta reponse, merci de penser que je suis un chretien stupide ayant voté sarkozy, roulant a 250 avec un moteur de 3.0l qui jete ses papiers par la fenetre   et qui ira pleurer ma mere dans quelques années bissextiles ...
 

Concernant la raréfaction du pétrole, ça ne fait pas 20 ans que cela se dit. Ca fait bien plus longtemps qu'on sait qu'un jour il n'y en aura plus, mais ça faut pas être grand clerc.
 
Par contre, le pic de production n'a jamais été placé dans le passé, il se situe encore dans notre futur. Mais dans un futur proche.

La démagogie est quand même impressionnante au niveau des pouvoirs publics pour faire culpabiliser le conducteur lambda sur sa vitesse excessive.
La vitesse n'est qu'un facteur aggravant, pas la source du problème comme pourraient l'être le non-respect des distances de sécurité, les clignotants ou de manière plus générale l'inattention.
Mais c'est le seul élément qui puisse être contrôlé de manière automatisée, il est tentant de mettre une répression forte dessus.
 
Petit extrait pour illustrer ce que nos politiques pensent des lois qu'ils ont eux-mêmes voté :
 
Dans la série: faites ce que je dis…Pendant un mois les reporters du magazine "Auto Hebdo" ont suivi discrètement six candidats à l'élection présidentielle dans leurs déplacements de campagne. Le résultat est décoiffant: tous sont en excès de vitesse et très au dessus de la moyenne. Champion: Nicolas Sarkozy. L'ex ministre de l'intérieur installé à bord d'une Renault Vel Satis a été chronométré à 130 kilomètres heures, de nuit, sur une route limitée à 70 kilomètres heures. Une infraction qui peut être sanctionnée de 1.500 euros d'amende et d'un retrait de 6 points sur le permis. Jean-Marie Le Pen, lui, s'est fait "prendre" à 185 kilomètres heures sur autoroute avec une Peugeot 607. Son chauffeur n'hésitant pas à abuser d'appels de phares pour, selon le magazine, "faire le ménage devant lui". Même voiture pour François Bayrou roulant à 120 kilomètres heures dans un tunnel limité à 70. 4 ème: la Laguna de Ségolène Royal a dépassé de 48 kilomètres heures la vitesse maximum (158 km/h pour 110). Ensuite Arlette Laguiller (130 km/h, à bord d'une Volkswagen Polo, pour 90) et Olivier Besancenot (135 pour 110 avec une Laguna). Précision importante: aucun des candidats ne tient le volant.  

Non, c'est sytématiquement aggravant, et assez souvent déclencheur.

Tandis que chez toi ça passe dans la bagnole.    

Si on cherche dans des endroits aussi difficiles à exploiter, c'est par ce que le prix monte par ce que la ressource se fait rare. Ca fait 25 ans qu'on consomme plus qu'on decouvre chaque année, le pic de production ayant lieu environ 40 ans après (suffit de matter pays par pays).
Mais bon je maintient tu joues le mariole maintenant, mais tu seras le premier à pleurnicher dans quelques années quand y aura plus assez pour tout le monde.

si peu
t'as pas vu la maison alors  

Oui ça se défend...
 
Maintenant quand tu roules au-dessus des limitations, tu feras plus attention (champ de vision réduit, nécessité d'avoir d'excellents réflexes).
Bref tu es aux aguets.
 
Mais quand tu roules à la limitation, voire moins, beaucoup s'imaginent pouvoir être un peu inattentifs, passer un coup de fil, tapoter son gps,...
 
Bref la vitesse est stigmatisée comme si le fait de rouler à 129km/h sur autoroute te dédouanait de tout le reste

En ce cas, il faut rappeller aux gens que rouler en dessous de la vitesse limite ne les dispense pas de faire attention (par ailleurs de nombreux conducteurs sont prudents sur tous les niveaux).
 
Et pas dire "OK roulez vite" parce que d'autres comportements sont dangereux même à faible vitesse...

A part au permis et avec les chevrons sur autoroute, il y a peu de sensibilisation sur les distances de sécurité et de freinage.
Pareil pour les clignos...
 
Bien d'accord, rouler vite en ville est dangereux.
Il peut s'y passer tellement de choses (piétons, déboitement).
Seulement il n'y a pas beaucoup de radars en ville, mais principalement sur autoroute, là où les statistiques d'accidents sont relativement faibles.
 

Oui mais encore une fois, il faut regarder si sur autoroute les gens roulent à la limite ou au dessus. S'ils roulent peu au dessus, l'impact des radars est évident.
 
Il faut aussi voir ce qui s'est passé en matière de respect des vitesses et de baisse des accidents quand les radars sont apparus...

 
Sans déconner, on a rien à cirer de tes jérémiades à 2 sous. La principale cause d'accident est la vitesse. Si en la limitant on peux éviter des milliers de bléssés/mort alors je pense que c'est pas tes arguments de poivrot frustré qui peuvent émouvoir.

des milliers ? des millions tu veux dire non ?
mes jeremiades    
arrete de croire tout ce que l'on te dit, peut etre arriveras-tu a distiguer le vrai du faux ...

non des milliards  
C'est bien connu, les morts sur la route c'est que dans les films/jeux vidéos  

Pas saisi ta première phrase, tu veux dire que ceux qui roulent d'habitude un peu au dessus ont baissé leur vitesse moyenne ? (145km/h --> 130km/h)
 
Ce que je voulais dire, c'est que la prochaine loi qui passera si les chiffres de la sécurité routière sont "mauvais", ce sera pour sanctionner la vitesse et rien d'autre, car pour agir sur les autres causes, la mise en place de la prévention/répression coûterait trop cher (sauf si les amendes des radars allaient à 100% pour la sécu routière, ce qui reste à prouver)

si, à l'image du 3è feu stop, le gouvernement imposait un système de calcul des distances de sécurité (la techno des radars de recul existe bien, reste la vitesse à calculer, doit pas falloir embarquer un core2duo pour ça ) on aurait un peu plus d'élements de sécu active.