Reprise du message précédent :

 
sont pas tres doue au cnrs ( enfin c'est le cnrs faut pas trop leur en demande non plus   ) il est la le chainon manquant
 
http://img438.imageshack.us/img438 [...] ant4np.jpg

oui enfin l'evolution elle est lente donc il manquera toujours un chainon a moins qu'on trouve tous les squelettes d'une meme lignee.

a propos
 

 
et ca c'est ce qu'on appelle un troll  

Il se peut qu'il y ait un chaînon manquant que l'on ne trouve jamais parce que tous les fociles ont été détruits...
 
 
Pour revenir au sujet je pense qu'il n'y a pas de montée de l'islam en France. Le foular pour les filles était une mode, idiote peut-être, mais beaucoup l'ont enlevé depuis.
Le récent bouquin "français comme les autres?" montre que les français issus du maghreb sont influencés par l'islam et ses valeurs conservatrices mais pas plus que ça.
 
Par contre comme pour les indépendantistes corses il existe une grosse minorité (20-30%) sectaire, arriérée, complètement en décalage avec la laïcité et l'émancipation de la femme, et qui fout la merde.
 
Mais même si je trouve que l'islam est complètement débile comme les autres monothéismes, j'ai de très bons souvenirs de mes voyages en Algérie et au Maroc où malgré les traditions on trouve des relations très humaines et enrichissantes.
La connerie religieuse ne doit pas empêche de voir des qualités (humilité, solidarité) qui existent au maghreb et pas forcément autant chez nous!
 
C'était pour montrer qu'on peut chier sur Mahommet ou Mohammed ou M... sans être raciste et respecter les maghrébins pour d'autres qualités.
Il faut, et c'est valable pour les Européens comme pour les maghrébins eux-mêmes, sortir de l'amalgame idiot maghreb=islam!
Il y a quand même quelques maghrébins (je veux dire vivant au maghreb) laïcs, croyants très modérés et même athées

Des sources relatives aux pourcentages que tu avances?  
Sinon, t'es gentil, tu laisses les Corses en dehors de tes délires… Y a assez de HS comme ça sans que tu en rajoutes.

Bin voyons.
 
Rappelle-nous une des principales différences entre cathos et protestants, juste comme ça, pour savoir...    

je connais des atteintes aux libertés aussi.
 
 
(quoi quoi je déterre des vieux posts ? m'en fous)

tu vas nous le dire
 

Il va dire que les cathos boulottent le Christ tous les dimanches
 
Les anthropophages qui fabriquent les hosties courrent toujours...

D'ailleurs, à propos de femmes, de corses, de foulard, toussa, cherchez l'intruse

 
 
 

non il va sortir que les protestants ne croient pas en la vierge marie  

c'est bien ça.
 
Les catholiques croient en la présence réelle.

c'est bes31 qui a créé ce topic donc  
rien que pour ça on devrait fermer    

 
Bah voilà.
 
eh ben non. Il n'y a que quelques dingues pour croire que l'hostie est un petit bout de roti de prophète faisandé depuis 1999 ans.
 
A peu près tous ceux pour qui la communion veut dire quelque chose le considèrent comme le symbole du sacrifice du christ. Et pas autre chose.  
 
Il ne croient pas non plus qu'on a gardé en cubby le sang du christ pour s'en resservir un petit apéro du dimanche.  

 
T'es brave toi... ou parano comme les islamistes!
Y a jamais eu d'élections en Corse avec des partis indépendantistes peut-être? Il n'y a pas de minorité indépendantiste?

Par contre beaucoup croient que le christ à reelement marché sur l'eau.
 

 
 
l'intruse, c'est la vieille, elle est plus agée que les deux autres

Dans la théorie évolutioniste, un chaînon manquant correspond à une espèce manquante pour compléter la chaîne de l'évolution
dans le cas qui nous concerne, ( l ' homme ), on recherche tjs une espèce plus ancienne que l'Australopithèque et qui aurait des caractères communs avec les singes actuels
Sa découverte permettrait de confirmer la théorie de darwin selon laquelle l'homme et le singe descendent d'un ancêtre commun
en l'etat actuel des choses, seule la découverte de ce chainon manquant rendrait l'hypothèse plus sûre
 
 
 

tu n'es pas sur ton topic israel/palestine, alors du calme
 

 
t'as 8 ans ou quoi?

 
Non
 
a 8 ans, on est capable de faire la différence entre une preuve et une croyance. Et sans doute même capable de comprendre ce qu'est une théorie
 
C'est du boulay d'élevage, je pense
 
Le borg : sais tu pourquoi on ne peut pas mettre en doute la Shoah ?

il faudrait que :
 
-des milliers de témoignages soit faux,
-des milliers de photos soient truquées,
-des milliers de documents soit falcifiés,
-des milliers de films soient retouchés,
-que les camps restant soient faux etc etc....
 
Si on va par là, j'ai jamais vu les pyramides de mes propres yeux, elles ont peut-être jamais existées, et même si je le voyais, je pourais être de mauvaise foi... bref  
 

 
Atta j'ai l'impression qu'on defend le même genre de truc, mais que là, tu vas sortir une connnerie grosse comme toi ... gaffe ....
 
ps: et j'y chie dessus au "pas politiquement correct" de ces salopards  de droite qui profitent/abusent de ce terme pour balancer les pires conneries xénophobes....

Moi ?
 
J'attend. C'est dimanche, il est sans doute en conférence directe avec D.ieu pour trouver une réponse pas absolument stupide et/ou en violation de la loi des hommes de ce beau pays de France où les mécréants courent toujours.

tiens pour ceux qui veulent leur prophete customisable ou faire du tuning dessus voila un site ou vous pourrez choisir votre dieu  
 
http://www.godchecker.com/

et une remake de l'histoire du coran ou de la bible  
 
http://www.strawberrydragon.com/junk/story.html

 
Excellent
 
Ça montre bien que ceux qui veulent faire passer leur dieu unique pour l'être suprême sont ridicules quand on voit que des centaines de civilisations ont inventé leurs dieux avant qu'ils soient oubliés, balayés par l'H.istoire

 
 
 
Tu aimes le HS, mon petit? Tu aimes les comparaisons alakon? Tu balances des pourcentages en parlant des extrêmistes islamistes, et tu les compares aux indépendantistes, avec des alamlgames glaireux.
Alors continue, mais tout seul.  

 
   
 
excellent en effet
 
ceci etant ca poruve que dalle
 
Dieu aime la diversité il a tres bien pu se presenter et selon les epoques et les civilisations/population de facon differente.
 
ce qui est etonnant c'est que cette notion de foi en une entité supra naturelle (Dieu ou des Dieux) existe de tout temps, a toute epoque, concerne toutes les civilisation, que ce soit d'une maniere differente, similaire ...

 
J'ai cité un bouquin tout récent en référence et je comparais des proportions, pas des pensées, mais apparemment t'es trop bigleux pour piger
 
 

 
Cf Freud, "Totem et tabou", explication très intéressante.
D'après le même Freud, les religions sont des pathologie mentales collectives, figées en culture.

Merci pour les url.  

[quotemsg=7703795,3470,168943]J'ai cité un bouquin tout récent en référence et je comparais des proportions, pas des pensées, mais apparemment t'es trop bigleux pour piger
/quotemsg]
Et toi pas trop équipé pour comprendre que comparer des proportions c'est pas vraiment une preuve de clarté d'esprit. Cela dit, continue l'onanisme, tu as visiblement des dons.  

Et dans Top Gods, on a ça :

Une putain de suprémacie grecque

En ce qui concerne les freudismes et autres postures d'intolérance relatives aux religions, je me contente de penser que personne ne peut prouver l'existence ou l'inexistence d'un ou plusieurs dieux. A ce titre, il est inacceptable que les tenants les plus teigneux de l'une ou l'autre coterie tentent de m'imposer leur manière de voir et de m'interdire de vivre à ma guise.

  Et tu parles de "clarté d'esprit" avec des réductions pareilles!!??
 
Oulala, laisse tomber...

 
Parce qu'assimiler le fait religieux et les croyances depuis l'origine de l'homme à des "dérèglemnts mentaux" n'est pas réducteur, peut-être? Parce que Freud est la seule autorité incontournable et indiscutable? Faut pas se montrer aussi intégriste que les ayatollahs dans l'autre sens, mon bon…

 
Je ne peux que plussoyer
 
Freud a été un précurseur assez génial qui a beaucoup fait avancer son domaine mais il ne l'a pas amené à destination. Il a fait, comme tous les grands hommes en leur temps, des erreurs. Tenter d'expliquer dans des bouquins pourquoi on regarde le khakha dans la cuvette, pourquoi on a le gourdin le matin, pourquoi fumer des cigares est le signe d'une enfance malheureuse etc non merci. On va pas le prendre au pied de la lettre non plus. D'autres ont fait avancer son domaine depuis et il est remis en cause dans quelques uns de ses concepts.
 
Il a sans doute péché par orgueil en pensant pouvoir expliquer simplement tous les comportements et refaire l'histoire. Mais il n'était pas historien ni sociologue ni théologue etc.
 
Il est très connu mais il n'est pas une référence pour l'ensemble des sciences humaines. Il n'est pas un dieu

Freud a tenté d'expliquer divers phénomènes du à la psychée humaine.
Si l'oeuvre de Freud n'est pas parfaite, elle a été une grande avancée. Freud n'avait aucune raison de se censurer pour aller moins loin, et pour moins progresser.
 
Sinon, je pense que tu as mal lu Freud. Il n'assims depuis l'origine de l'homme à des "dérèglemnts mentaux" : tu ne fais que montrer ta mauvaise compréhension des textes freudien.
J'ai un peu l'impression de parler à un créationniste me disant que Darwin c'est nul, c'est l'antéchrist, que c'est l'ennemi de la foi.
 
Ici pariel : Freud est présenté comme "l'homme à abattre" car il a dit deux mots trop haut sur la religion.

Ne vous embalez pas! Je parlais de Totem et tabou, auquel on peut ajouter "l'avenir d'une illusion". Ces bouquins traitent avec brio des mécanismes poussant l'humain au religieux sous ses diverses formes.
Ce n'est pas une analyse parfaite mais elle s'ajoute à celles de Marx et Engels, de Durkheim, etc.
C'est cette somme qui fait que les sciences humaines approchent la vérité sans dogme

Et on remarquera en première et deuxième position le dieu de la guerre et le dieu de la mort respectivement...

au debut j'avais cru lire Geek    
 
j'avais pas vu le "r"