Dans ce cas, evite de reprocher à tes interlocuteurs de ne pas mettre le contexte puis de mettre le contexte.
 
Ensuite, ou ais-je dit : "les musulmans n'ont pas le droit d'aider les chrétiens" ?
 
Je serais ravis que tu cites le message dans lequel je suis censé avoir dit cela.

La vérité est que tu déforme légèrement et subtilement mes propos pour les condamner.
 
Je remarque aussi que depuis que j'ai posté des sourates du Coran tu n'as absolument plus d'argument.
 
 
Encore une accusation gratuite. Je le condamne pour ce que j'y ai lu dedans, et pour l'utilisation qui a été faite de ce livre : ce livre est une arme dangereuse.

Exactement !
 
 
Tu assaie de raisonner par amalgame : Tu as cité un passage très court du Coran qui n'est pas un appel à la haine, tu en déduit que tout le Coran n'est que paix et bienveillance : c'est une généralisation abusive.
 
Ton passage du Coran ne montre pas du tout de tolérance, il est précisé par d'autres passages du Coran qui montrent qu'il ne s'agit pas de tolérance religieuse.
 
 
 
30. Ceux qui croient et font de bonnes oeuvres… vraiment Nous ne
laissons pas perdre la récompense de celui qui fait le bien.
31. Voilà ceux qui auront les jardins du séjour (éternel) sous
lesquels coulent les ruisseaux. Ils y seront parés de bracelets d'or et se
vêtiront d'habits verts de soie fine et de brocart, accoudés sur des
divans (bien ornés). Quelle bonne récompense et quelle belle
demeure !
32. Donne-leur l'exemple de deux hommes : à l'un d'eux Nous
avons assigné deux jardins de vignes que Nous avons entourés de
palmiers et Nous avons mis entre les deux jardins des champs cultivés.
33. Les deux jardins produisaient leur récolte sans jamais
manquer. Et Nous avons fait jaillir entre eux un ruisseau.
34. Et il avait des fruits et dit alors à son compagnon avec qui il
conversait : “Je possède plus de bien que toi, et je suis plus puissant
que toi grâce à mon clan”.
35. Il entra dans son jardin coupable envers lui-même [par sa
mécréance] ; il dit : “Je ne pense pas que ceci puisse jamais périr,
36. et je ne pense pas que l'Heure viendra. Et si on me ramène
vers mon Seigneur, je trouverai certes meilleur lieu de retour que ce
jardin.
37. Son compagnon lui dit, tout en conversant avec lui : “Serais-tu
mécréant envers Celui qui t'a créé de terre, puis de sperme et enfin t'a
façonné en homme ?
38. Quant à moi, c'est Allah qui est mon Seigneur ; et je n'associe
personne à mon Seigneur ?
39. En entrant dans ton jardin, que ne dis-tu : “Telle est la volonté
(et la grâce) d'Allah ! Il n'y a de puissance que par Allah”. Si tu me vois
moins pourvu que toi en biens et en enfants,
40. il se peut que mon Seigneur, bientôt, me donne quelque chose
de meilleur que ton jardin, qu'Il envoie sur [ce dernier], du ciel,
quelque calamité, et que son sol devienne glissant,
41. ou que son eau tarisse de sorte que tu ne puisses plus la
retrouver”.
42. Et sa récolte fut détruite et il se mit alors à se tordre les deux
mains à cause de ce qu'il y avait dépensé, cependant que ses treilles
étaient complètement ravagées. Et il disait : “Que je souhaite n'avoir
associé personne à mon Seigneur ! ”.
 
L'histoire donc : un homme riche (un mécréant) et un homme pauvre (mais pieux).
 
Allah puni le riche et c'est bien fait pour lui, il n'avait qu'a respecter un peu plus Allah, et le pauvre se félicité d'avoir respecté Allah tout le temps.
 
Pas très moral tout ça.
 
 
43. Il n'eut aucun groupe de gens pour le secourir contre (la
punition) d'Allah. Et il ne put se secourir lui-même.
 
C'était un mécréant, les autres le laissent se débrouiller

Qui a dis que je n'ai pas voulu recevoir cette sourate ?
C'est toi qui a imaginer cela  : tu étais à courtd'arguments et il ne tereste plus que la mauvaise fois et la déformation des propos pour essayer de défendre l'indéfendable.
 
Je recite mon message :
 
 
 
 
Que dis ce message ?
 
1/ Tu n'as pas cité le contexte : tu as refusé de donner le numéro de la sourate, empéchant ainsi la vérification par ceux qui ne connaissent pas le Coran.
J'ai donc moi précisé le contexte manquant de cette sourate.
 
2/ Je conteste l'interprétation que tu fais de cette sourate, je remarque qu'elle dit la même chose que la sourate de la caverne, sauf qu'elle ne précise pas les conséquences du choix.
La sourate de la caverne elle indique clairement qu'il y a chatiment en cas de mauvais choix.
En aucun cas, la sourate que tu cites ne peut être considéré comme un appel à la tolérance.

Pour équilibrer on a qu'à attendre la destruction de l'état d'Israel ?
Quand à l'esclavage, il est toujours en cours dans les émirats et en Afrique de l'est (victimes chrétiennes).

Pour équilibrer on a qu'à attendre la destruction de l'état d'Israel ?
Quand à l'esclavage, il est toujours en cours dans les émirats et en Afrique de l'est (victimes chrétiennes).

Presque-monopole alors... pinaillons pinaillons...

on en revient au constat de base : TOUT EST SUJET A INTERPRETATION
CQFD

Donc, en gros, on peut faire dire à l'islam tout et n'importe quoi.

Quel force de frappe, tu m'impressione.
 
Ta le monopole d'autre chose toi.

EXACTEMENT
et on peut faire la meme chose avec la bible, la tora ou les recettes de cuisine de ma grand mere

il y a 60 ans c'était la guerre et ce n'était le fais que d'un fous, ca n'a rien a voir
le vote des femmes je vois pas le rapport
et pour les noirs rtu dois confondre avec les ricains plutot

Quel force de frappe, tu m'impressione.
 
Ta le monopole d'autre chose toi.

Oui, "cons" "cons" "nazes".
Tu l'as déja dit une bonne dizaine de fois sur 3 4 pages. Assumes de le dire quand tu attaques quelqu'un personnellement.
 
On peut donc affirmer sans même s'en référer aux versets du Coran que l'islam est tolérant.

Il y a 60 ans, le "fou", il était au Vel d'hiv aussi ?  
 
Et pour les ricains, c'est marrant là façon dont on se désolidarise tout à coup. Il est de bon ton de mélanger turcs, marocains, saoudiens, indonésiens, chiites, intégristes ou terroristes: ça ne pose pas de problème.  
 
Mais surtout, il ne faudrait pas mélanger un bon Français d'un vulgaire américain. Même s'ils ont la même "culture occidentale", les mêmes valeurs voire la même religion.

Donc, en gros, on peut faire dire à l'islam tout et n'importe quoi.

mais oui allez on a comprit, c'est les méchants occidentaux contre les pauvres petits arabes gentils tout plein qui ne pose pas de bombes et qui sont pas du tout terroriste ou alors c'est parceque les méchanst vilain pas beau occidentaux les obligent, arf

C'est un rai régal de te lire parler d'Islam modéré massamu
 
Sinon je pense qu'un autre forumeur, avec les mêmes menaces d'agression physique et insultes, aurait déja été sanctionné...

mais oui allez on a comprit, c'est les méchants occidentaux contre les pauvres petits arabes gentils tout plein qui ne pose pas de bombes et qui sont pas du tout terroriste ou alors c'est parceque les méchanst vilain pas beau occidentaux les obligent, arf

mais oui allez on a comprit, c'est les méchants occidentaux contre les pauvres petits arabes gentils tout plein qui ne pose pas de bombes et qui sont pas du tout terroriste ou alors c'est parceque les méchanst vilain pas beau occidentaux les obligent, arf

L'Islam est divers et hétérogène.
Le Coran s'interprete de plusieurs manières.
De toute manière les americains, les noirs, les chretiens tout ca c'est pareil.
Amalgame.
Hitler.
Facho.
Raciste.
....
 
Tu n'as pas le droit de dire du mal de l'Islam. Tu es suspect.
 
 

farewell, j'attends tes sources.

arf, quand bien même amalgamons occident hitler facho tout ca....c'est pas du trés frais comme infos......lol , ca sent même pas mal le renfermer..... L'Islam c'est pas il y a 60  ans qu'il pose des bombes ou que les islamiste foute le boxon....alors moi je veux bien que l'ont disent qu'il n'y aucun probléme avec l'islam aujourd'hui, mais c'est quand même refuser de voire la réalité en face.
 
En fais, je réagisser aux propos de lam's qui dédoiner totallement les islamistes et en gros rejeter la faute sur les occidentaux...ce qui m'a bien fais rire, je dois l'avouer...

le coran parmi tant d'autres c'est tout ce que j'ai envie de t'endenre dire, le coran n'a pa le monopole du fanatisme religieux, rien de plus... rien de méchant, sans agressivité aucune !

tu raisonnes par amalgames aussi : tu me reproches de citer un passage court du coran et dit ensuite que le coran et une religion de paix, et toi, tu cites un passage un peu moins court en affirmant que c'est une religion intolérante... tu vois la similitude ?

1/ je j'ai pas refusé : je ne le connaissais pas, merci pour la spéculation (je suis surement un mauvais garcon)

2/ TU constates [...] et si ma sourate ne peut pas etre considérée comme un appel a la tolérence, la tienne ne peut pas etr considérée comme appel a l'intolérence : c'est Dieu qui tolere ou pas, qui punit ou pas, pas le mortel

on en revient au constat de base : TOUT EST SUJET A INTERPRETATION
CQFD

EXACTEMENT
et on peut faire la meme chose avec la bible, la tora ou les recettes de cuisine de ma grand mere
 
en definitive : le coran PARMI tant d'autres PEUT ETRE UTILISé à des fins non recommandable que nous sommes TOUS d'accord a condmaner

arf, quand bien même amalgamons occident hitler facho tout ca....c'est pas du trés frais comme infos......lol , ca sent même pas mal le renfermer..... L'Islam c'est pas il y a 60  ans qu'il pose des bombes ou que les islamiste foute le boxon....alors moi je veux bien que l'ont disent qu'il n'y aucun probléme avec l'islam aujourd'hui, mais c'est quand même refuser de voire la réalité en face.
 
En fais, je réagisser aux propos de lam's qui dédoiner totallement les islamistes et en gros rejeter la faute sur les occidentaux...ce qui m'a bien fais rire, je dois l'avouer...

Non mais je suis d'accord avec ce que tu dis, c'était sarcastique  

C'est un peu comme le bazooka : ça peut être utilisé à des fins dangereuse, par conséquent, on interdit le port du bazooka en ville.

Et je te demanderai de préciser ce que tu entends par "l'Islam pose des bombes".

(Au passage, c'est marrant comme l'Islam n'a plus "des siècles" de retard, mais juste 60 ans. Bientôt, ça sera un quart d'heure de retard. )

mais oui allez on a comprit, c'est les méchants occidentaux contre les pauvres petits arabes gentils tout plein qui ne pose pas de bombes et qui sont pas du tout terroriste ou alors c'est parceque les méchanst vilain pas beau occidentaux les obligent, arf

En effet, le Coran n'a pas le monopole du fanatisme religieux. Mais il contient ce fanatisme religieux.
 
 
Justement, les situations sont très dissemblables :
 
1/ Tu cites un passage qui ne dit absolument pas que l'Islam est une religion de paix, tu fais croire que ce passage est une invitation à la tolérance (ce qui n'est visiblement pas le cas), et tu généralise à tout l'ouvrage.
 
je fais croire rien du tout, j'invite juste les gens a lire et a essayer de comprendre, je les laisse reflechire par eux meme et suis ouvert a la critique. Je ne prend pas les gens pour des cons.
 
2/ Je cites les passages d'intolérance du Coran, et je dis que le Coran contient un message intolérant.
 
NON tu dis que le coran EST intolérant
 
Comment fait tu pour ne pas connaître d'où vient un passage du Coran quand tu cites le Coran ????
Il suffit de regarder en haut de la page (c'est une sourate qui tient sur une seule page).
 
?? ?? ??
 
La recherche que j'ai fait rapidement sur google m'a donné le texte et sa traduction (effectivement en recherchant de manière plus approfondi, j'aurai du trouver le n° - mais tu l'as fait a ma place et je t'en remercie) mais je ne vois tout de meme keske ca change que ce soit la sourate 109 ou 212 ou meme B04XY (le coran ne suivant aucun ordre chronologique)
 
Et pourquoi donc ?
Ton passage ne fait que constater un fait : il y a plusieurs croyance, chacun peut chosir la sienne.
Cette considération revient à plusieurs endroits du Coran, notamment dans la sourate de la caverne dans laquelle il est affirmé que celui qui fait le mauvais choix subira un terrible châtiment.
 
oui et ? Dieu leur fera subir le chatiment qu'Il veut, je m'en cogne.
encore une fois, ca veut pas dire : Oyez Mes esclaves musulmans, attrapez tous les infideles et brulez les, surtout n'oubliez pas de bruler leur drapeaux et leur ambassades
 
Non, le Coran le dit lui même (Sourate de la caverne, voir plus haut), il n'est pas sujet à interprétation : il est clair et limpide :
 
1. Louange à Allah qui a fait descendre sur Son serviteur
(Muhammad), le Livre, et n'y a point introduit de tortuosité
(ambiguïté) !
 
De plus, les passages que j'ai cité sont, il me semble, assez explicites. je vois mal comment on pourrait interpréter le meurtre d'un enfant par ce qu'il n'est qu'un mécréant comme un message de paix et d'amour.

oui, c'est ca joue sur les mots si sa t'amuse
tu accepte d'amalgamer hitler a l'occident parceque selon toi c'est pareil...

mais quand je dis que les islamiste pose des bombes tu pête un cable, pfffff

nan les 60 ans c'était pour l'occident qui brule les juif, rien a voir donc

C'est un peu comme le bazooka : ça peut être utilisé à des fins dangereuse, par conséquent, on interdit le port du bazooka en ville.

oui, c'est ca joue sur les mots si sa t'amuse
tu accepte d'amalgamer hitler a l'occident parceque selon toi c'est pareil...
mais quand je dis que les islamiste pose des bombes tu pête un cable, pfffff
 
NON tu as dis : "l'ISLAM [...] pose des bombes ou que les islamistes foutent le boxon"
nan les 60 ans c'était pour l'occident qui brule les juif, rien a voir donc
mais sinon, oui, les pays musulman on plusieurs siécle de retard. On peut même pas leur parler liberté ca n'exxiste même pas vraiment dans leur pays....

On dirait que beaucoup ici on du mal a comprendre qu'il y a des musulman :
 
Qui fume, y'en a qui boivent, y'en a des beau, des moches, y'en a des pratiquants, d'autre non
Y'en a qui se prostitue, d'autre qui porte le hijab, d'autre qui font meme les deux, y'en a qui se font explosé en irak, d'autre qui on de super diplome et de haut responsabilité en France
 
Mais nan, ici on dirait que y'a qu'un seul et unique modele

Il y a 60 ans, le "fou", il était au Vel d'hiv aussi ?  
 
Et pour les ricains, c'est marrant là façon dont on se désolidarise tout à coup. Il est de bon ton de mélanger turcs, marocains, saoudiens, indonésiens, chiites, intégristes ou terroristes: ça ne pose pas de problème.  
 
Mais surtout, il ne faudrait pas mélanger un bon Français d'un vulgaire américain. Même s'ils ont la même "culture occidentale", les mêmes valeurs voire la même religion.

c'est vrai qu'en occident ca existe...
et plusieurs siecles de retard par rapport a quoi ?
la notion de pays civilisé, tiers monde ou ce que vous voulez est une notion occidentale
quelle referentiel utiliser ?
nous considérons en france que les gens ont des siecles de retard :  
par rapport a la laicité ? (1901, ce qui fait 101 ans)  
par rapport a la peine de mort ? (1981, ce qui fait 25 ans)
par rapport au droit de vote des femmes ? (1942, ce qui fait 66 ans)
par rapport aux génocides ? (ce qui fait... ce qui fait rien du tout au vu de tout ce qui continue a etre perpetré...)

Tout le problème est : pourquoi cet unique modèle est dans la tête des gens ?
 
Et là j'ai un début de reponse : Libération choisit tariq ramadan pour représenter les musulmans "modérés", l'AFP couvre les évènements en Iran en prenant soin de relayer la propagande des mollahs, Salman rushdie se fait menacer sur un plateau de télé, sous la pression de l'UOIF la France a renoncé à imposer le droit à changer de religion (cf premier post)
 
A croire que l'on encourage une vision intégriste des musulmans, sous couvert de "respect de la religion musulmane"...

Le Coran est un livre très dur à interpréter, et sa traduction est très aléatoire (justement parce qu'il est dur à interpréter). D'autre part, chaque sourate a un contexte qui n'apparait évidemment pas dans le texte. Il est donc de coutume de se référer aux exégèses plus ou moins reconnues en la matière.
 
D'autre part, le Coran est finalement comparable à l'Ancien Testament dont on parlait hier: il y a une tripotée de hadiths qui passent derrière et qui donnent son sens à la religion.  
 
Enfin, le Coran a été ecrit il y a 1500 ans. Le contexte de l'époque n'est pas le même qu'aujourd'hui. De nos jours, le Maroc abollit la Willaya, la Turquie interdit le voile à l'école (pendant que le gouvenernement fédéral Américain essaye d'imposer la présence du Créationnisme à l'école...).
 
Donc dire qu'en lisant une traduction du livre, tu as pleinement compris quelle était la religion de plus d'un milliard d'individus, c'est peut-être un peu rapide comme raisonnement.

en gros, il ne faux surtout pas confondre un musulman et teroriste
mais le combo hitler/amérique/occident c'est tout a fais normal....

je penser plutot par rapport a la iberté et par rapport a nos conditions de vie ici
c'est pays la en sont trés trés loin, ce qui n'est rien de le dire...
 
et comme je le disait plus haut, comment parler de liberté d'expressions et de liberté tout court, dans des pays ou elle n'existe pas vraiment

Primo : je n'ai jamais dit en avoir lu une traduction. J'ai lu le coran en arabe, avec mon professeur d'arabe .
 
secondo cette phrase est de haute importance , je te cite :"Enfin, le Coran a été ecrit il y a 1500 ans. Le contexte de l'époque n'est pas le même qu'aujourd'hui."
ce que je piges pas (et c'est valable pour les 3 religions monotheistes, en particulier la premiere et la derniere) : si il existe un dieu omniscient et tout puissant, un dieu qui est a l'origine de tout , un dieu qui vehicule un message a travers ces livres, bref si dieu existe...il est pas capable d'ecrire une religion qui tienne la route etre completement obolete au bout de quelques siecles, il est pas capable de se progeter dans un futur qu'il a deja ecrit et donc etablir une religion intemporelle qui ne souffre jamais de l'anachronisme propre aux religions ?
Il semble que non, ce qui me laisse penser que ces religion ont étées edictées...ben oui, par des hommes.