Reprise du message précédent :

Non , ca ne me dit rien  
J aimerais bien la voir cette pub  

Je n'ai pas pour habitude d'archiver les publicités.

Moi non plus
J ai des archives papier par contre , le magasine le plus ancien que j ai trouvé date de fevrier 2002 , je viens de le feuilleter , il y a plusieurs publicités pour differents FAI , et je n y ai lu aucune incitation au téléchargement illégal de fichiers soumis a copyrights .

Non mais c'est plus subtile...Y a un expert en droit dans les boites de pub ...
Je me rappel par ex la pub pour noos avec un ecouteur de walkman relié a la prise du reseau noos , apres chacun voit midi à sa porte ...

 
Ne sois pas plus royaliste que le roi.
Quand Free affiche fièrement "haut débit illimité jusqu'à 20 mégas, bénie soit la Freebox", tu crois vraiment que la cible, c'est Tata Ginette qui consulte la météo et les horaires de train ?
Apparemment, la subtilité vous aura échappé...
 
PS : dans la notice d'utilisation de mon modem routeur Sagem, Emule est nommé en clair...

tu fais semblant de ne pas comprendre ou tu le fais expres?

 y doit juste avoir le cerf-volant    
 
sinon je me souviens plus quel FAI disait clairement dans ces pubs tele que grasse a l adsl on downloade la musique et les films plus rapidement
 
evidemment ils ont pas dit explicitement que c etait des fichiers copyrightes mais bon a moins d avoir un cerveau de poule, tu comprenais bien le message qu ils souhaitaient faire passer

N importe quoi !    
Je passerai sur les attaques a l encontre de ma personne , insulter des intervenants d un forum internet ne rime a rien .
Essayez donc d accuser publiquement les FAI d encourrager le téléchargement d oeuvres soumises a copyright, vous allez vous manger des procès pour "diffamation" , ca va vous faire du bien !

Encore une réaction biaisée et partiale .
-Deja 20Mb , personne ou presque n arrive a 20Mb , les debits adsl chutent tres vite des que la ligne téléphonique est longue , avec 4Km de cable tu te retrouves avec 2 megas et non 20 .
-Pour ceux qui ont la chance d avoir une ligne courte , les FAI proposent une offre triple play , TV par adsl (ca bouffe entre 4 et 6Megas déja) + internet pour toute la famille (partage de connexion autorisé et facilité chez certains FAI , modem-routeur fourni ) + téléphonie par adsl ...
-T as pris de mauvais exemples , les sites de météo et de chemins de fer sont parmi les plus chargés niveau graphique .
-Si un individu lambda peut bénéficier de cette offre , et que Tata Ginette souscrit la meme offre chez le meme FAI , le FAI est obligé de la lui fournir , meme si elle ne consomme pas ses 20 megas , il ne va pas lui donner moins sous pretexte qu elle s appelle Tata Ginette , ce serait considéré comme de la discrimination .
-Moi j ai pas de tutoriel emule avec mon routeur d une autre marque , mais counter strike , msn , VPN , netmeeting ...
-Je m arrete la .

Continue, tu éclaires ma journée !
Si tu ne veux pas comprendre le message parfaitement hypocrite des FAI, après tout, c'est ton problème.
Mais personne ici n'est dupe. A part toi, peut-être.

des conneries pareil ça se quote

 
C'était AOL si je me souviens bien.

j'ai tenté d'expliquer à mon paternel un peu de la même façon dont vous tentez de convaincre franck75 la portée du message wanadoo ADSL (partage des films "avec tous tes amis": ils vont pas préciser non plus combien d'amis tu peux te faire sur un serveur ed2k )
A cette pub il va me rétorquer : mais voyons papy partage sa vidéo de Noel avec mémé Jeanette qui est à l'hospice ...

 
Et pourtant qui ne sait pas posé la question devant une afiche de pub (moins maintenant) mais il y  a qlq temps, entre 2001 et 2004 c'etait vachement tendancieux... Si l'on pouvait ressortir tte les pub de l'époque c'etait trés limite et j'etais même étoné qu'aucune majors n'est demandé le retrait de ces affiches...  
Les FAI savent bien pourkoi les internautes vont chez eux, c'est leur gagne pain le P2P, alors qu'on leur mette cette redevance et qu'on arrete toute cette hypocrisie, et cette culpabilité aux seuls internautes...

Maintenant les FAI ont plus besoin de faire de la pub, c'est les majors qui s'en chargent
A mon avis y'a un nombre non négligeable de personnes qui ont découvert le p2p grace aux campagnes des majors.

ça c'est pas impossible...

vachement efficace la politique des majors    
 
http://www.clubic.com/actualite-19 [...] -peer.html

Oui et en plus ca comptabilise pas Bittorrent

+de  8 millions de delinquant...
Il va faloir en construire des prisons ...

et la pub wanadoo ou le jeune internaute pouvait ecouter tous ses morceaux préférés a tous les moments de la journée(il y avait pleins de style de zik different dans la pub) c'etait pas de l'incitation a telecharger non plus.

Chacun est responsable de ses actes, et tous ceux qui postent ici sont au courant de l'illégalité du téléchargement via p2p, non ? Alors les circonstances atténuantes comme quoi il y avait "de l'incitation" dans les pubs, ça me fait doucement rire... Faut assumer ce qu'on fait parfois.

oui et les fai aussi: incitation a commettre un delit

 
non non et non , bordel lisez un peu avant de poster.

jamais entendu parler d'une condamnation d'un fai pour incitation au telechargement, ils ont bon dos de dire "ah oui mais les tres haut debits c'est pour surfer plus vite, pour telecharger des docs par mail ou pour aller prendre un morceau de musique legalement". Ils ont tous profité du p2p, mais n'ont jamais payé a ma connaissance

Bah fais leur un procès

 
   
je pense que c'est un moyen de défense, ou d'exoneration de responsabilité partielle qui aurait pu  etre soulevé par les gens poursuivis.. sans résultat car c'est evidement pas explicite mais a mon sens le message communiqué est clair: telecharger tout le monde le fait, c cool d"avoir plein de musique, c'est jeune et dynamique, et chez nous tu pourra te gaver pour x euros t'auras du 1024 -ou plus-  illimité

faut etre soit con soit coupé du monde depuis 3 ans pour pas savoir que c'est illégal  

C'est pas illégal justement   C'est ce qu'on veut te faire croire, parceque les majors perdent du fric  

 
Faut surtout arrêter de suivre le journal de 13h...

http://news.google.fr/news?hl=fr&n [...] ndamnation
 
Pourquoi DL un mp3 d'un artiste n'est pas illégal ? J'aimerai bien le savoir aussi (ou le dernier film en salle) ?

faut etre soit con soit influancable par la propagande made in Pascal Nègre depuis 3 ans pour pas savoir que c'est légal  

C'est legal puisque les dernieres affaires ont aboutit a un non lieu pour "usage à unique usage de la copie privé :
Cela fait donc jurisprudence :
http://www.zdnet.fr/actualites/int [...] 610,00.htm
 
Juridique - C'est un arrêt inédit. La cour a estimé que le prévenu, poursuivi pour avoir téléchargé et copié 500 films, a respecté le droit de la propriété intellectuelle, puisqu'il n'en a fait qu'un usage privé. Les éditeurs vidéo se pourvoient en cassation.
 
Quelles pratiques relèvent de la copie privée, quelles pratiques peuvent être considérées comme du piratage? L'arrêt rendu par la cour d'appel de Montpellier le 10 mars apporte une réponse inédite, dans un débat où s'opposent l'industrie du disque et du cinéma aux internautes et consommateurs.
 
La cour a confirmé la relaxe, prononcée en première instance par le tribunal de Rodez, à l'encontre d'un internaute poursuivi pour avoir téléchargé ou copié à partir de DVD prêtés, environ 500 films. Du côté des plaignants déboutés, figurent le Syndicat national de l'édition vidéo (SEV), la Fédération nationale des distributeurs de films (FNDF) et le studio Twentieth Century Fox.
 
Dans son arrêt, le juge s'appuie sur les articles L.122-3, L.122-4 et L.122-5 du code de propriété intellectuelle, qui stipulent que «lorsqu'une oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective».
 
Peu importe le caractère licite des fichiers d'origine...
 
La cour rappelle que «tout au plus, le prévenu a admis avoir regardé une de ces copies en présence d'un ou deux copains et avoir prêté des CR gravés à quelques copains». Elle estime qu'«on ne peut déduire de ces seuls faits que les copies réalisées ne l'ont pas été en vue de l'usage privé visé par le texte». La relaxe de première instance est donc justifiée.
 
«C'est le premier arrêt qui existe en France en la matière», explique à ZDNet Lionel Thoumyre, juriste au Forum des droits pour l"internet (FDI) et responsable, en son nom propre, du site Juriscom.net (qui publie une copie du présent arrêt). «Le juge n'a même pas regardé si la source [des fichiers] est licite ou pas, car d'un point de vue juridique, la loi ne distingue pas la source.»
 
Sa décision réduit à néant l'idée reçue selon laquelle il faut absolument avoir l'original d'un CD ou d'un DVD pour être autorisé à en faire une copie à usage privé. «Certains ayants droit voudraient que ce soit le cas mais ce n'est pas écrit dans la loi elle-même», poursuit le juriste.
 
Mais il note que la cour semble plus encline à faire bénéficier un prévenu d'une relaxe lorsque la copie privée est compensée par l'achat de CD-R ou DVD-R, dont le prix comprend une redevance pour copie privée.
 
Le SEV se pourvoit en cassation
 
Quoi qu'il en soit,  l'arrêt va à contre-sens du verdict, en première instance, rendu le 2 février dernier à l'encontre d'Alexis poursuivi par les maisons de disque, pour téléchargement illégal sur les réseaux peer-to-peer. «Mais dans cette affaire, il y a l'élément d'acte de partage, de mise à disposition [de fichiers] sur les réseaux, qui sont clairement constitutifs d'une infraction», précise Lionel Thoumyre.
 
La cour d'appel de Montpellier contredit également une décision du tribunal de grande instance de Paris datant du 4 mai 2004, déjà saisi par le SEV et qui estimait que la copie «d'une œuvre éditée sur support numérique» peut «porter atteinte à [son] exploitation normale».
 
Les plaignants, en particulier le SEV, ne sont pas satisfaits. Dans un communiqué, le syndicat rappelle que «le litige concerne des copies de films effectuées sur CD, dont une partie provenait de téléchargements préalablement effectués et qu'il considère que la copie, à partir d'une source illicite comme peut l'être un site d'échanges (ou de peer-to-peer) est toujours illégale».
 
Il a donc décidé de se pourvoir en cassation, car il «ne trouve pas, dans la motivation de la cour d'appel, une réponse à cette question».
 
Si la Cour de cassation le déboute, «il y a de fortes chances que toute l'industrie, aussi bien du disque que du cinéma, ait à se réorganiser», souligne Lionel Thoumyre. Et les pistes à envisager seraient éventuellement d'instaurer une taxe sur tous les disques durs ou de permettre le prélèvement d'une licence légale sur les abonnements internet. La polémique a encore de beaux jours devant elle…
 
Donc les prochains internaute pourront s'appuyer sur ce jugement pour exiger un non-lieu tout simplement !

 
Pourquoi tu lis pas les pages précédente ? pourquoi tu prend comme référence juridique TF1 ou le Parisien ?

 
Pour l'instant, rien n'est fait : y'a eu première instance, puis appel, reste à attendre la cassation. De ce seul jugement pourra naitre une jurisprudence ferme et définitive qui aura force de loi (j'espère que je dis aps trop de connerie, je suis pas juriste... ).

 
Tu sais d'ou viens la recherche ? Google !
 
Et lire le Parisien dans le Berry, j'aimerai bien voir ca
 
Et toi pourquoi tu lis pas les liens qu'on te mets dans les posts ?
Pourquoi tu ne lis que Warez mag ?

+10% pour le cinema et la video. ( http://ratiatum.com/p2p.php?article=2175 )
Alors Pascal Nègre peut bien raconter ce qu'il veut, mais le "piratage" n'a rien à voir avec la pseudo baisse de vente des CD.
 
A moins que les divx incitent à aller au cinoche et à acheter des DVD alors que comme par magie les mp3 dissuaderaient d'acheter le CD?  
 
"Petit" indice : "sur les douze derniers mois, le prix moyen d’un DVD diminue de 15,6 %". No comment

On assiste à une mutation du marché c'est normal que les chiffres démontre une baisse par-ci une hausse par-là.

 
Remarque, si c'est le prix en France, on en fait jamais que descendre au niveau des autres pays européens...

 
Je tiens a préciser que l'internaute en question n'avait téléchargé que des film qui existainet deja dans le commerce, et n'avait pas de film type 'screener' qui sont "telechargable" avant leur sortie en DVD.
En outre je pense que les majors pourraient accuser un internaute surtout si celui a téléchager un film qui n'est pas encore dispo à la vente... (apres qu'il soit dispo ds le commerce en zone 1 ou qu'il soit dipo en zone 2 je ne sais pas si il y a une difference)

 
Là, y'a un petit point de conflit : grâce à cette chère Madame Tasca et à son décret, l'importation de DVD non destinés au marché français avant la sortie du DVD "officiel" est illégale. Le téléchargement doit suivre la même règle, j'imagine.
L'amalgame serait alors rapide : le téléchargement (d'un film non encore disponible en DVD français) est ilégal...

 
Ben le quebequois c'est du Francais non ? il faudrait preciser ...d' un DVD fancais de zone2