Reprise du message précédent :
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] n_just.htm

Oui enfin c'est encore de l'hypocrisie... Sachant que pour la majorité des logiciels de P2P la seul façon de downloder est faire du upload ... Donc impossible de ne faire que du down ...
Encore une fois ils n'ont pas tout compris...

disons qu'au moins l'utilisateur de p2p moyen sais comment limiter ses risque tout en se conformant aux regle du logiciel qu'il utilise (et accessoirement etre plus efficace):
limiter le nombre de fichiers en partage.
si on te poursuis pas pour tes down, ca doit faire moins tâche d'etre poursuivis pour avoir mis en partage une 30aine de fichiers plutot que 15.000
 
j'ajouterais que les 3500€ que ce type va payer, même si ca reste une somme, ca me semble devenir plus raisonnable et proportionné que ce qu'on a vu dans les premiers proces...

Mais mettre 15 000 fichier disponible en up ça ne ne veux rien dire ...
Tu peux avoir 15 000 fichiers dispo a 0.0001Ko/s, ce n'est pas pire que de metre 1 seule fichier en up à 30Ko/s ...
Là encore y a  qlqchose ki m'echape ...

peace > au contraire ils ont tout compris ...
comment tu arretes le p2p ?
en arretant l'upload.

je me fais mal comprendre :  
 
Si ils ne condamnent pas ceux qui ont mettons 10 fichiers en up et condamne ceux qui partagent + de 1000 fichiers, je ne vois pas en quoi cela va empêcher le P2P de fonctionner surtout si ces 10 fichiers sont très recherchés ...
On pourrait même aller jusqu'a 1 seul fichier très recherché qui est uploader massivement ...
Et là on a le droit ?  
C'est ça que je ne comprend pas dans leur démarche judiciaire ...

C'est tout simplement qu'ils n'en ont pas, ils sont juste affolés par un problème qu'ils ne maitrisent plus du tout ; tout ce qu'ils font contribue même à empirer le problème   (fermeture de Napster > tout le monde sur des log plus efficaces, pourrissage de Kazaa > tout le monde sur emule & bitto, etc...)

Hypocrisie des majors  

Bonne nouvelle : le projet de redevance/legalisation avance bien !

 Un récent jugement du tribunal du Havre est venu confirmer la légalité du téléchargement de contenus protégés par le droit d'auteur. Mais le P2P nécessite une mise à disposition (upload) qui elle reste pour le moment illégal. 45 députés de la majorité UMP soutiennent la proposition de loi de Alain Suguenot, qui instaurerait une redevance sur l'abonnement aux FAI pour légaliser tous les transferts d'oeuvres numériques.  
http://www.ratiatum.com/news2529_L [...] ables.html

oui, c'est pas mal, mais c'est fichu d'avance. Le plus important de l'article, c'est le dernier paragraphe, et il est quasi impossible pour une intiative personnelle de trouver sa place dans un agenda parlementaire en si peu de temps, surtout si cetet initative ne recolte pas immediatement une majorite.

Cela dit je comprend qu'ils soient frileux nos deputes. Tout economiste sense pretend certes depuis des annees que c'est le bon modele, mais pour autant, si on le mettait en place on serait le premier pays a le faire, et meme s'il faut bien un premier, l'inertie est telle que c'est facile de dire "si personne d'autre ne l'a fait 'est que ce n'est pas bien".

"Un récent jugement du tribunal du Havre est venu confirmer la légalité du téléchargement de contenus protégés par le droit d'auteur. Mais le P2P nécessite une mise à disposition (upload) qui elle reste pour le moment illégal."
 
Donc, rien de neuf sous le soleil : si tu veux DL, il faut que tu UL, donc tu es systématiquement hors la loi (qu'on ne me parle pas des mods spéciaux qui blouse le système en bloquant l'UL, si tout le monde fait ça, le P2P s'arrêtera de lui-même, tout seul, comme un grand...).

donc telecharger sur les newsgroup c legal ?

ben c'est seulement des prises de position de certains tribunaux, pas vraiment force de loi ni de jurisprudence...
mais si ca se confirmais (et c'est pas gangé avec les changement qu'il va surement y avoir dans les prochain mois)
on pourrais dire ca, oui... de même que le ftp, ou tout cas ou on ne pourrais prouver l'upload...

Et c'est quoi alors la jurisprudence ?

je fait peut etre une erreur vu que je ne suis pas de la partie, corrigez moi si je me trompe, mais seule les decision des cours de cassation et du conseil d'etat peuvent etre considérées comme telle, non?   (ainsi que quelques instances europeenes..)

Si j'ai bien tout compris, oui : seules les décisions de la cour de cassation qui est l'ultime recours peuvent tenir lieu de jurisprudence. Ou alors je fais la même erreur que toi...
 
D'ailleurs, ça en est où, l'histoire de Rodez ???

Anecdote perso. Je me balade ce week-end dans une fnac et un virgin, et me vient l'envie de m'acheter un album pour rémunérer son auteur ainsi que pour "le bel objet" qu'il constitue, histoire de partager la démarche artistique et esthétique qui accompagne cette musique. Un peu comme lorsque je m'achète un DVD en édition collector quand un film me tient à coeur.
 
En me rendant vers les caisses, je regarde le verso de la pochette et j'aperçois ce fameux logo "copy controle". Je me rends compte que je ne pourrais pas en faire des mp3 pour me l'écouter sur le pc, ni dans mon autoradio mp3, ni dans mon baladeur mp3. Je repose donc l'album dans son rayon, avec une impression bizarre. Celle de ne pas pouvoir récompenser le travail d'un artiste que j'aime à cause d'une politique anti-piratage illogique, car elle n'empêche pas la copie de masse sur le net mais supprime ma liberté et mon confort en tant que simple auditeur de musique. Simplement parce que j'ai eu le culot de vouloir posséder un bel album (physiquement) ET ses copies en mp3 dans mes différents lecteurs.
 
Et je me demande finalement si les maisons de disques ne souhaitent pas la disparition définitive du support "CD Audio", à scier avec autant d'ardeur la branche sur lequel ce dernier tient encore en équilibre. Dans mon esprit en tout cas, celui-ci apparait de plus en plus comme un support du passé, qui a délibérément décidé de couper les ponts avec les nouveaux modes de consommation de la musique au 21ème siècle.  
 
Le problème est alors le suivant : qu'est-ce qui va me motiver aujourd'hui à "acheter" de la musique, concrètement ? Car si je perds cette valeur ajoutée qu'est le disque, sa pochette, sa texture, sa matérialité, qu'est-ce qui va différencier dans mon esprit un mp3 pirate d'un mp3 acheté ? J'entends par là que les maisons de disques, en vérouillant ainsi leurs CD contre la copie, me privent du lien physique qui existait entre la musique et moi. Ils m'empêchent de me réprésenter la démarche globale d'un auteur autrement que par une suite de fichiers .mp3 sur mon ordinateur (car je le répète, je n'utilise plus les CD Audio pour l'écoute de musique, ou si peu). Il ne reste pas moins que je souhaite rémunérer le travail d'un artiste qui le mérite (à mes oreilles), en payant donc sa musique sous forme numérique...
 
En regardant quelques années dans le futur, certains diront que c'est un mal pour un bien. Que c'est un retour à l'ordre naturel d'une musique qui se suffirait à elle-même, qui n'a pas besoin "d'image" pour se vendre. Et qu'après tout il existera toujours des clips ou des concerts pour lui donner une consistance visuelle. Pourquoi pas, peut-être que nous connaissons aujourd'hui les prémisses d'une future musique immatérielle. Reste à savoir si un tel modèle économique et commercial pourrait exister, habité par des musiques que personne ne verrait, et que personne ne pourrait physiquement posséder.
 
(PS : j'imagine que ce type de réflexion a déjà été évoquée sur le topic, ce n'est qu'une modeste contribution)

Bah de toute façon c'est bien connu, les protections ne sont là que pour emmerder ceux qui achetent.
 
C'est le même principe quand tu vas au ciné et que tu vois le super message anti-piratage.
A qui s'adressent-ils ? A ceux qui ont payé pour voir le film.
 
Je viens d'acheter le DVD d'un long dimanche de fiancaille et je vois la même chose au lancement : pirater c'est pas biengggggg !
Je suis certain que si j'avais téléchargé ce film je n'aurais pas eu ce message à la con.
Encore une fois les honnetes consommateurs sont les dindons de la farce  

idem pour les jeux pc bourrés de protection super ch*ante qui donnent envie de dl une version pirate  

Hehe, la fois ou ca m'avait fait le plus gerber, c'etait sur brice de Nice.
Ce film n'existe que PARCE QUE les sketche de Dujardin ont circule sur le net.
Brice de nice, c'etait mort depuis des annees, plus personne ne s'en souvenait, et c'est le net qui en a fait une vague enorme.
Et apres ceux qui surfent sur cette vague pour se faire du fric ont le culot de dire que le piratage tue l'art en le rendant non rentable.
C'est peut-etre parfois vrai, mais sur ce coup la, c'etait vraiment enorme.

Modeste, mais fort bien tournee.
Quant a la viabilite d'un autre systeme, cf toujours les memes propositions de licence legale.

 
Ho ! Flashback ! que de souvenirs !
 
Mais sinon, tout à fait d'accord avec toi.
Il m'est arrivé une mésaventure du même accabit : il m'est impossible de lire un certain CD Audio (Vanessa Carlton de mémoire) dans mon autoradio. La raison en est fort simple : mon autoradio fait également GPS, le lecteur de CD est donc un lecteur de CD-ROM (modèle Philips, 2X ). Apparemment, le lecteur est berné par le système "copy control" et de ce fait, refuse de lire le CD. Moralité : j'ai rippé moi-même les pistes du CD (comme quoi, le copy control, avec les bons outils, ça sert à rien) pour m'en refaire un, sans copy control, qui passe dans mon autoradio.
A quoi setr le "copy control" dans ce cas ? à faire suer les acheteurs.
 
 
 
PS : aucun rapport ?

Coup dur pour les majors : la CNIL vient de rejetter leurs demandes d'autorisations de traitement automatisé.
 
Voila qui devrait soulager pas mal et fermer le clapet de tous ceux qui s'etaient empressés de meugler "La CNIL, tous des pourris, 'sont dans le coup aussi!"

hum, pas tout a fait vrai, il son soulevé des points de desacord avec l'industrie du disque.
ceux ci vont surement revoir leur copie, se montrer un poil moins gourmant et ce seras gagné...
 
la cnil a quand même donner l'accord au syndicat des editeurs de logiciels de loisir sur ce même sujet hein, y desaprouvent pas le principe, juste la forme..

Que de temps et d'argents gaché avec toutes ces demarches et contre-demarches, c'est simplement édifiant, alors qu'une simple petite redevance reglerais tout ça, simplifirait et clarifierait bon nombre de chose ....

Bon, je ne sais pas si ca été dit: je me balade tranquillement sur le net et je tombe sur un article tres interessant dans le fond mais qui ne sera pas suivi les majors car la cnil n'a pas assez de pouvoirs, seulement un role de conseil.
 
voici le lien de l'article:
 
http://linuxfr.org/2005/10/25/19791.html

Qu'est-ce que ça change sur le fond ? est-ce que ça veux dire qu'il y aura un non-lieu pour  toutes les poursuites contre les internautes futurs ?  

non, grosso modo, l'annonce de la CNIL veux dire qu'une major peut pas payer une boite de securité privée pour te lacher ses pitbulls à la gorge via ip, pour l'instant, encore...
les flic par contre y on droit

Mais qu'avaient-t ils donc en tête ces majors ?
Faire de la repression massive ?
Si effectivement c'etait le cas , la machine policiere et judiciaire n'auraient pas pû suivre, ils voulaient faire comme les radars automatique, la prune automatique dès que qlqun up un fichier ?
J'aimerais bien être une petite souris parfois !  

 
http://www.jeuxvideo.com/news/2005/00014270.htm
 
 

un autre article interessant ici :
http://www.liberation.fr/page.php?Article=333591

Encore un autre article qui résume le refus de la CNIL :
http://www.presence-pc.com/actualite/p2p-12612/

Je me pisse dessus quand même
 
Et les autres crétins d'annoncer que les actions vont "continuer"

tiens apparement notre tres inspiré ministre la culture a fait une declaration pleine de bon sens aujourd'hui, pour critiquer la decision de la cnil
http://www.ratiatum.com/news2555_L [...] egles.html
 

Le ministre de la culture demande à la Cnil de permettre le pistage de p2pistes... Le temps presse : son prope gouvernement a prévu le "Haut débit pour tous" (= apporter l'ADSL à 96 % de la population à la fin de l'année et 98 % fin 2006), soit autant de pirates potentiels...

96% de cyber criminels  

Pour la première fois au monde, une condamnation à de la prison ferme, à Hong Kong
 

 
La suite ici...

N'empèche que les mp3 payants c'est pas encore ca quoi...J'en avais recu gratuits sur Skynet (fournisseur d'accès belge) grace a mon abonnment. Bon ok je les down et tout pis apres je lis les conditions et caractéristiques...Entre autres y'avait l'impossibilité de graver la musique plus de 5 fois et autres couillonnades ds le genre. Ca m'a pas plu, j'ai balancé ca et j'en acheterai jamais ca c'est sur. Ca m'énerve ce genre de trucs ou ce que t'achètes et a toi mais en même temps t'en fais pas ce que t'en veux. C'est quand même un minimum bordel ! Mon marchand de frigo va pas m'emmerder si jveux transformer le congelo en baignoire. Alors pourquoi le marchand de musique me ferait chier lui. Je rajoutes que ca m'emmerde parfois de payer de la musique qd je vois que certaines stars de la chanson croulent sous le fric (voir MTV cribs) et engagent des gens pour trier leurs mm's (oui je sais tt l'argent ne leur arrive pas y'a 0.50 € sur le prix qui vont aux ptits taiwanais).

ca me donne l'impression de me repeter, mais voici une nouvelle news de notre definitivement très travailleur -qui pour le coups se transforme en travailleuse-  ministre de la cu-culture, , Renaud Donnedieu de Vabres:
http://www.zdnet.fr/actualites/int [...] 440,00.htm
 
cette fois si, après avoir annoncé dans la matinée sa volontée de s'attaquer aux editeurs de logiciel de p2p (mais dites lui qu'aucun editeur majeur de p2p n'est francais!); il surencherit en decidant de proposer un amlendement a l'EUCD qui rendrais tout bonnement illégal tout logiciel d'echange et de telechargement qui ne supporterais pas les drm.
 
bon, quelqu'un se devoue pour lui enlever ses champignon halucinogènes et chercher comment il s'est payé sa piscine dans sa maison de vacances ?
 
--
edit: l'ufc que choisir viens de publier un test de la musique en ligne...
http://www.quechoisir.org/Position [...] css=IMA101
 
rapidement, leurs conclusion: catalogues pauvres, intéropérabilitée douteuse, difficultée d'utilisation du bien acheté.
 
on savais deja tout ca, mais c'est bon de le voir rappelé de temps en temps... mais je regrette qu'ils n'aient pas comparés en plus la qualitée offerte p/r au prix payé.. enfin.

 
Ils viennent d'en parler sur LCI, et j'espère qu'ils le feront aussi dans les journaux télé de 20 heures (ça touchera plus de monde )