Reprise du message précédent :

 
C'est une gauchiste qui ne s'avoue pas

 
c'est cette assertion que tu as cru lire ds ce post en particulier?
Parce que ce post n'était fait que pour noter la partialité du propos qu'il évoquait.

 
 
Tu parles donc de la période avant guerre ou pendant.
 
Si c'est avant : c'est non voir les liens que je t'ai placé
Si c'est pendant  : c'est toujours non, une politique économique de gauche ce n'est pas piller les pays voisins pour permettre son maintient. Mitterrand n'a jamais tenté d'envahir la Suisse pour réduire le deficite publique et maintenir un faible niveau d'imposition pour la majeur partie du peuple français ( je reprends ton extrait de bouquin).
 
 
Même si c'est tentant...

 
de totue facon ca sert à rien de discuter, tu trouveras toujours un truc à redire.
 

un retournement de sujet "la question style" de toute beauté
 
on est deja dans un monstrueux HS, a quoi ca sert d'en sortir encore plus?
tin, les nazis etaient antisemites et xenophobes, great news
 
je te rappelle que ce HS est parti du post de scoulou "les droiteux tjrs pas foutus d'assumer le fait que les idéologies les plus pourries aient émergé de leur côté"

C'est une "verite" communement admise a droite, parce que c'est une diabolisation bien pratique de Mitterrand qui exonere les partis de droite de toute responsabilite dans la montee du FN. Le fait d'avoir passe des accords avec ce parti, le fait d'en avoir repris certains themes comme la stigmatisation des immigres, etc., tout cela n'est evidemment pour rien dans la montee du FN, chacun le sait ...
 
 
Peut-etre parce que c'est une revendication de longue date de la gauche , qui correspond a un retour vers la democratie, tout simplement. Alors que le scrutin majoritaire voulu par la droite (DeGaulle en tete) nous en avait eloigne.
 
 
Ca profite au pays, dont la representation nationale acquiert un peu de legitimite.
Mais dans le cadre a la con de la Ve, c'est sans doute trop peu...
 
 
Bien sur, tous les politicologues de droite le disent. Pour le reste, effectivement je ne suis pas d'accord ...

 
Non, mais c'est bon. C'est beau de crier au HS, mais ça serait un peu plus honnête de contrer le révisionisme de salon, dont on peut voir les manifestations sur HFR.
 

 
peux tu me rappeler la définition du révisionnisme avant d'employer ce genre de mot?

 
   
 
et j'adore le commentaire sur yahoo.fr
La disparition du CPE ne va pas multiplier les CDI pour les diplômés bidon

VIVE LA FRANCE ET LA VIème REPUBLIQUE
....
....
Quoi on est en plein HS de toute façon    

 
Tu sais c'est comme le génocide, il n'y a pas qu'un seul et unique.
 
Le révisionnisme est une démarche critique consistant à réviser de manière rationnelle certaines opinions couramment admises en histoire, que ce soit par le grand public (le plus souvent), ou même par des historiens de profession non spécialistes de la période ou du domaine d'études considéré. Il se fonde sur un apport d'informations nouvelles, un réexamen des sources, et propose une nouvelle interprétation (une ré-écriture) de l'histoire.

Oui. Justement. Ils voulaient une armistice et ont meme bloque des usines de production militaires...

standing ovation

 
Pourquoi ? Parce que tu y apprends des choses qui remettent un peu en cause la sclerose precoce de ton mode de pensee ? Tu decouvres un eclairage historique different du dogme auquel tu adheres avec ferveur ?
C'est ca aussi l'histoire... rarement tout blanc ou tout noir.

[HS]

Tu le fais exprès  
J'ai parlé de "politique fiscale douce"  
 
[/HS]

vous etes tous HS  
 
je m'vengerai  

 
C'est un HS, certes, mais c'est un HS interessant, car il decouvre un peu des differences fondamentales qui nous separent tous les uns des autres et des modes de pensee qui justifient les raisonnements appliques a des mesures comme ce CPE.
 
Comment comprendre les rejets massifs, les diabolisations des patrons, la critique permanente de l'argent, si l'on ne comprend pas a quel point certaines valeurs ont ete honnis du champ public en France.
Et ces exemples, ou l'on mele allegrement la droite republicaine au nazisme, ou du moins, on la presente comme en etant la matrice, ou l'on confonds avec vigueur FN et centre droit, tous ces raisonnements sont le fond de la pensee qui prevaut aujourd'hui en France, inculquee depuis un bon moment maintenant, et qui vise a diaboliser la droite dans son ensemble.
Cette diabolisation me rappelle celle menee lors des annees 50 contre les communistes. Mais bon, a l'epoque, il y avait la guerre froide, je peux comprendre. Mais aujourd'hui ? Que craint donc tant le citoyen de sensibilite de gauche pour travestir ainsi celui qui ne partage pas son avis et lui faire endosser tous les crimes possibles et imaginables ? Je l'ignore. C'est ca qui me travaille... Car tant qu'on aura pas de reponse a cette question, on ne fera que favoriser les extremes: a droite bien sur, puisque le centre est baillonne par la morale bien pensante ambiante, et a gauche, puisque faute d'etre social democrate, le PS est condamne a decevoir son electorat a chaque prise du pouvoir, au profit de son propre extreme.
 
D'ailleurs, je regrette le ban de Guippe, car pour moi, le CPE c'est plus qu'une simple discussion sur les modalites d'un sous contrat de travail. C'est une facon d'apprehender la fracture de la pensee politique francaise.

Merci de ne pas généraliser à ton tour  

 
C'est vrai. Il n'y a pas de generalisation a faire    
 
Mais il y a des courants de pensee non exprimes le plus souvent qui tournent autour de ca. Du moins, c'est l'impression que j'ai souvent. Je l'avais exprime sur le forum a propos des interventions. Mais en fait, je m'apercois au fil des debats que ce pb n'est pas propre au forum, mais a la societe francaise dans son ensemble.
 
Nous n'avons plus de droite republicaine, nous en avons une ombre complexee qui regarde du cote de la gauche avec admiration, et une decomplexee, l'extremiste, qui travaille sa base electorale avec toute l'application de celui qui sait qu'il a le champ libre.
 
Sarkozy arrivera t'il a changer ca ? Je ne sais pas.

Edit: ma phrase a été mal comprise

Non c'est le parti en lui-même qui est criticable.
D'ailleurs je ne suis pas sure que le nazisme aie une place dans cette discution (genre pourquoi on est en plein débat sur les bienfaits du nazisme -- provo je sais...), c'est une dictature de la haine... Pas vraiment de quoi en parler quand on se pose des questions sur les institutions de notre démocratie...

 
 
Tiens un autre cheval de bataille... Faire croire que ce sentiment est isolé sur le plan internationnal et que nous sommes la risé de nos voisins.
 
De certaines tendances des voisins oui, ok pas de problème, mais la fracture est aussi présente chez eux
 
on est pas sorti de l'auberge.

 
on ne débat des bienfaits du nazisme    
 
En réalité, on m'"emmerde" parce que je dis que les nazis ont mené des politiques sociales et donc qu'à ce titre ils n'etaient pas tout à fait de droite comme on le prétend.
 
Meme s'il est vrai que leurs politiques sociales étaient financées par des pillages à l'étranger.

Non, en effet. Car la reduction de la qualite des interventions et la simplification extreme des discours et programmes, ne fait que le jeu des partis extremistes.
Que ce soit en Allemagne avec Die Linke, en Autriche avec Haider, en Italie avec miss Mussolini, etc...
Mais attention: rappellons nous que le fascisme est d'abord ne d'une crise des democraties representatives.
 
A trop denigrer son respectable adversaire, on finit par avoir un sale arriere gout quand on voit contre qui on se retrouve a se battre. Surtout quand dans le meme temps, on se rend compte qu'on est devenu l'otage de son propre extreme qui commence a t'expliquer par dessus l'epaule ce que tu vas devoir faire.

 
Sauf que tu sais parfaitement sur quel troll douteux tu surenchéris, troll qui consiste à faire ouvertement ou non, un amalgame  parti national-socialiste = parti socialiste = parti de gauche.
Donc ne retenir que le côté social de leur politique, procédé assez utilisé pour faire relancer ce troll, est vain.

 
sauf que c'est faux, car je le dis et je le redis, je ne fais aucun amalgame entre le parti national socialiste et le parti socialiste.
Mais apparement tu ne sais pas lire et certainement es tu aveugle pour raconter de pareilles conneries.
 

Haaa t'as donc encore une fois de plus fait de la provo !

 
 
j'ai stoppé
 
mais disons que c'est un début de godwin parfaitement bien enchainé , c'était beau , propre sans accro
 
 
CPE---> pour les jeunes ------>droite ----> rejeté par la gauche------> spabien le parti socialiste ------> NSDAP ----> dispute sur les bien fait de ce régime    
 
 
enfin bon  toussa
 
On cartonne , et je demande la réouverture du topic Israel-Palestine. .çaÿtaî mieux avant

 
putain mais c'est incroyable.
 
Cette discussion fait suite à un post d'un forumeur de ton bord qui affirme que les pires idées sont nées de la droite.
Si c'est pas de la provo ça.

 
C'est un bon résumé, malheureusement.

 
oui ca résume bien le fait que tu ne saches pas lire et que tu détournes complétement les paroles des intervenants
D'ailleurs je fais un petit jeu avec toi:
 
Si tu me trouves une seule personne qui a vanté les bienfaits du régime nazi, je t'autorise à en parler à la modération qui la bannira.
Logique sanction.
 
Par contre, en juste retour des choses et pour affirmation calomnieuse, il semblerait logique tu toi tu sois banni si tu ne rapportes pas la preuve de tels propos.
 
 

Haaa ok, j'ai pas suivi, reste calme, de toute façon les pires idées viennent de gens dangereux, quelque soit leur bord.   Mais réduire l'être humain a sa force de travail est une dérive qui peut aboutir à ce genre de conneries, c'est ce que je reproche au libéralisme.

 
Tu considères qu'une politique sociale ne peut être menée par la droite --> donc pour toi: politique sociale = politique de gauche.
On notera la fait que le coté "social" de la politique globale est soulignée, mais pourquoi?
 
Allez stop le troll et le HS.  
 

 
c'est bien, tu détournes à merveille le sujet    
 
et puis vive ta réponse, t'es le premier à dire que la droite mene une politique de casse sociale, que le libéralisme est incompatible avec une quelquonque politique sociale et voilà que maintenant tu sous entends l'inverse.
 
Allez fin du HS

Ouais fin de la baston, merci

 
Tu généralises énormément.
Le libéralisme de Thatcher, de Berlusconi, de leurs sucesseurs medefo-umpistes, c'est le cas de façon patente (CPE, ça te rappelle qq chose).
C'est différent d'un libéralisme "éclairé" comme ds les pays scandinaves.
Mais le libéralisme scandinave qui a créé le modèle de flex-sécurité par exemple, nécessite des comportements qu'on ne rencontre que rarement en France, encore moins ds sa classe politique.

Pour moi Sarkozy veut ratisser, à gauche de l'UMP comme à sa droite. Son opportunisme peut le rendre dangereux, sauf si c'est un guignol de plus comme Chirac, qui n'a aucune colonne vertébrale en matière d'idées.
 
Je pense que la droite républicaine existe, faut quand même pas pousser
 
Et sur les personnalités que je peux apprécier, je peux citer Séguin, Lassalle, etc (mais je retiens rarement les noms). C'est généralement des personnes, souvent des députés, qui agissent selon leur conscience et non pas comme des godillots. Et c'est la même chose pour la gauche.
 
Je pourrais même citer Bachelot à propos du PACS ou Boutin à propos de la license globale
 
Bon, ça c'est un avis personnel.
 
La droite républicaine, stricto sensu, ce sont des gens qui acceptent les lois de la République. Ça fait quand même un bon paquet. Ou alors, donne ta définition.
 

 
 
Même si j'ai des avis et des opinions contraires à cette personne, j'ai de l'estime pour elle car elle va au bout de ses idées et ses convictions sans écouter son parti. Quand elle vote c'est elle qui vote et pas un poisson pilote qui réagi aux impulsions électriques envoyé par l'industrie.
 
Ça peut paraître bizarre également mais dans un cas identique avec de villier.... même si toutes ses idées me retourne la biroute vers le bas, j'ai de l'estime pour lui car lorsqu'il parle et qu'il essaie de convaincre on sent de la sincérité, il y croit à fond dans ses conneries et même si il se retrouve tout seul lâché par tous il continuera à les balancer par ce qu'il est convaincu et qu'il croit que c'est la meilleur chose pour les français ( suffit de le voir dans les débats le pauvre il est largué c'est un bayrou version nationaliste : maisheuuu )
 
 
 
Ce qui manque en politique c'est peut être un peu de sincérité.
 
Vive les faux cul qui ne disent pas ce qu'ils pensent vraiment (Sarko, royale ...)

Et parmi les gens de droite qui ont de vraies convictions et les défendent, je rajouterai Dupont-Aignan
 
Un député UMP qui hésite pas à voter contre son parti à l'assemblée (loi DAVDSI ...) si c'est contraire à son opinion et qui a eu le courage de défendre le non de droite dans le débat pour le TCE bien qu'étant en très large minorité dans son parti.
 
Si effectivement on avait plus de gens qui agissaient comme ces gens là, le pays en sortirait grandi.
 
Ca me rappelle d'ailleurs que l'autre jour chez FOG, Debré (le toubib ...) disait qu'il était important que chaque politique ait une ligne idéologique claire qu'il défende, et cela quel que soit son bord. Or ça manque plus que cruellement

Cette lettre n'est pas de moi. Je l'ai trouvé sur un autre forum.  
Copié dans une nouvelle file, ce sujet a été fermé car hors topic unique CPE !
 
Mais voilà un discours très franc et j'aimerais avoir vos réactions !  
 
 
***************************************************  
Lettre ouverte aux jeunes "anti CPE" (par un vieux C.on)  
 
 
Vous avez raison : Le CPE allonge la période de précarité de la période d'essai, bien plusqu'un CDI, pour lequel la période d'essai est de un à six mois selon les emplois.  
 
Vous avez raison : Quelques employeurs pourraient abuser du CPE. Effectivement, pour eux là, vous seriez corvéables pendant deux ans. Ce sont aussi ceux qui ne vous embaucheraient pas en CDI.  
 
Vous vous trompez de combat : Votre problème n'est pas la précarité allongée de la période d'essai, votre problème est triple :  
 
Vous allez devoir rembourser 1400 milliards d'euros, et probablement plus d'ici là, dès que vous commencerez à travailler.  
 
Vous allez devoir payer les retraites de ceux qui ont fait la majeure partie de cette dette et qui ont creusé le déficit budgétaire.  
 
Vous allez arriver dans une France dans laquelle restent quelques emplois et peu de travail. Tous les jours, de plus en plus de travail est exporté, vers des contrées dans lesquelles le droit du travail est plus souple que dans notre beau pays. C'est peut-être dégoûtant, mais vous n'y pouvez rien.  
 
Cà va être dur, très dur. Vous allez payer des impôts monstrueux, et cotiser à fonds perdus pour les retraites. Si vous êtes malins, vous partirez là où il y a du travail, et vous constaterez rétrospectivement que la fameuse « précarité » est partout sauf là où il y a beaucoup de travail.  
 
Vous voulez des assurances et des certitudes ? En voici quelques unes :  
 
1. Vous allez mourir, un jour. La Vie est précaire. Le gouvernement n'y peut rien.  
 
2. Personne, ni un gouvernement, ni une administration, ne peut obliger un employeur à embaucher.  
 
3. Tous les plans d'incitation à la création d'emplois depuis 1975 ont fait les choux gras des indélicats et ont coûté plus qu'ils ne rapportaient à la collectivité  
 
4. Personne ne peut empêcher un employeur de délocaliser le travail.  
 
5. Les Grandes Entreprise ont gagné 84 Milliards d'euros cette année, on en fait tout un plat, cela ne représente que 6% de la dette nationale. En plus 75% de leurs revenus sont faits à l'étranger, et en moyenne plus de 50% des emplois qu'elles génèrent sont à l'étranger.  
 
6. Les employeurs, les patrons, comme l'on dit, sont de moins en moins nombreux (ce qui explique notamment qu'il y ait moins d'emplois, tout se tient !). Pour une raison simple : Imaginez-vous devenir employeur ou patron ? Non bien sûr, parce qu'alors vous seriez d'accord avec l'introduction d'une plus grande flexibilité dans le droit du travail.  
 
7. Si malgré tout vous devenez employeur dans quelques années, vous devrez mettre vos biens propres en garantie des engagements bancaires que vous devrez contracter pour les investissements nécessaires au fonctionnement de votre entreprise.  
Vous n'aurez droit à aucune protection sociale sur l'emploi,  
 
Vous n'aurez pas droit au chômage, vous ne pourrez pas ajuster votre effectif si votre Chiffre d'affaires baisse, vous devrez assurer totalement le règlement des salaires de vos collaborateurs, quoi qu'il se passe,  
 
Vous devrez payer sans un minute de retard les charges sociales afférentes aux salaires (50% en moyenne), et si vous avez Un collaborateur qui n'est pas à la hauteur des performances que vous attendez de lui, passé la période d'essai, vous ne pourrez pas vous en séparer, et si vous le faites, vous serez lourdement condamné par les prud'hommes.  
 
8. Plus le droit du travail est rigide, plus le nombre d'emplois est réduit. Imaginez que vous n'ayez pas le droit de divorcer ou de mettre fin à un concubinage. Est-ce que vous vous marieriez ?  
Est-ce que vous choisiriez de vivre avec quelqu'un ?  
 
9. On vous a fait croire que vous aviez droit à un emploi, c'est faux, vous n'avez droit qu'au chômage, à condition d'avoir « constitué » ce droit, et par conséquent, trouvé un emploi.... Et l'avoir perdu  
 
10. C'est vous qui serez la " France active " demain, et vous aurez alors à constituer l'économie du pays. Il vous faudra travailler, créer de la richesse, la partager équitablement, et « assurer l'avenir » de vos enfants.  
 
J'aurais aimé ajouter une autre certitude, celle que vous ferez mieux que les générationsqui vous ont précédé. Lorsque je vous vois défiler "comme en 36", je me dis que c'est plutôt mal parti.  
 
Alors vous pouvez continuer d'enquiquiner le gouvernement avec vos manifestations, faire le jeu de l'opposition, et le lit des journalistes qui ont enfin quelque chose de plus sexy à se mettre sous la dent que les sempiternelles querelles de clocher dans ce qui était le pays de Voltaire et qui est à présent celui d'Asterix.  
 
Encore un effort et le CPE sautera, et, vous aurez gagné la bataille qui vous fera perdre la guerre économique, car elle est mondiale, pas Française.  
 
Une consolation toutefois, vous pourrez toujours continuer de blâmer le gouvernement.  
 
Véritable punching ball, l'opposition du moment sera toujours votre alliée, et vous pourrez avec mélancolie, regarder la télévision entre deux pointages à l'ANPE.  
 
Pour terminer trois dernières certitudes :  
 
* Vous ne resterez pas jeunes, vous allez, dans le meilleur des cas, vieillir.  
 
* Vous changerez d'avis sur la vie, la précarité, les cigales et les fourmis  
 
* Les jeunes d'alors ne seront pas d'accord avec vous. Certaines choses ne changent pas :  
 
"Je ne peux pas dormir par la faute de mon fils, qui porte les cheveux longs, ne veut rien apprendre, aime la vitesse et dont je suis obligé de boucler les fins de mois.... "  
 
Aristophane, (445-386 av J.C) Les nuées  
 
Vous allez manquer d'eau, dans peu de temps, vous verrez alors que le "problème" de la période d'essai allongée n'est pas le plus grave et surtout, pas le plus menaçant pour votre avenir.  
 
Amicalement,  
 
un vieux con  
 
-----------------------------------------------------  
 
" Chaque fois que vous voyez une entreprise qui réussit, dites-vous que c'est parce qu'un jour quelqu'un a pris une décision courageuse. " nous disait pourtant Peter Drucker.  
 
Perso, je suis bien heureux de quitter avant la fin d'année un pays dont la décadence généralisée et la lapidations de ses PME, commerçants et artisans se font sous les acclamations de ses enfants.  
 
Alors à toi, Jeunesse de France, je te souhaite une simple chose : du courage. Si Jules Renard a dit vrai, tu auras de la chance puisque le " véritable courage consiste à être courageux précisément quand on ne l'est pas. ". S'il s'est trompé, pries tous les Dieux de la Terre et du Ciel, car du courage, Jeunesse de France, tu vas en avoir grand besoin !

 
c'est un peu de notre faute (ps) on a accepté les tendances, et ce n'est pas mal
 
maintenant pour l'ump je pense que c'est un bonne manipulation, car la droite n'a pas de conviction mais des interrets. je force le trait mais je n'ai jamais trouvé de conviction a la droite et en lisant les postes.    
 
j'ai du pas tout comprendre commen le tce et le cpe et le cne etc