Reprise du message précédent :

De l'art de faire passer ses convictions personnelles pour la vérité
 
Ben non, tu as tord, ça n'est pas une anerie sans nom. Ca apporté du plus et du moins. Il est difficile de juger de l'effet global s'il est vraiment positif ou vraiment négatif, ça ok.
 
Par contre RIEN ne permet de dire que c'est une connerie sans nom contrairement à ce que tu affirmes.

Enfin moi je dis ca je dis rien

 
En Allemagne, même les cadres sont à l'équivalent des 35h (37,5) ce qui veut dire que tu te fais en moyenne 1/2 journée de RTT par semaine. Voire 1 pdt les rushs.
Et les vigiles te jettent dehors et tu te fais secouer par ton chef si tu fais des heures supp (trop longues ou trop souvent).
Donc l'All., c'est tout sauf un argument contre les 35 h.

Ca fait une majorité ça ?    
Et contrairement à ce qui se dit l'UMP n'est pas le patronat que je sache  

il n'est pas mais il suit ses directives...

 
 
non, les 35h c'etait la vitrine commerciale, pour faire passer la pilule quoi. Pareil pour la loi sur l'egalité des chances hein, jamais le but n'a ete d'ameliorer "l'egalité des chances".
A l'epoque des 35h, le canard avait publié une magnifique lettre du ministere expliquant la demarche pour faire un faux plan de licenciement qu'on annulait avec un plan 35h et derriere se faire payer les charges sociales pendant des années. Etrangement le reste de la presse a pas repris ca.

Possible    
 
la mère Aubry nous a pondu une telle usine à gaz avec ces lois que le contournement et les petites magouilles étaient faisables    
 
Mais c'est une loi de gauche  

C'est très exagéré de dire ça    
Disons que le gouvernement est à l'écoute des partenaires sociaux  

ben tiens    
 
et pour le CPE il a discuté avec qui?

Le texte à été soumis à l'assemblée nationale  
Tu peux reprocher tout ce que tu veux au gouvernement, mais ce n'est pas de son fait si l'oppostion au lieu de débattre et essayer d'amender intelligement la loi s'est contenté de faire de l'obstruction politicienne stérile.

l'opposition ne représente pas les partenaires sociaux...

Non, juste les français    
Et au final ils discutent et votent les lois

oui mais donc ne dis pas qu'ils ont discuté avec les partenaires sociaux...

Non, la je ne suis pas d'accord. Le CPE aurait du etre discute avec les partenaires sociaux (syndicats, patronnat). C n'est pas le cas. Le CPE aurait pu etre mieux foutu (distinction selon le niveau d'etude, allegement des charges conditionné...).
Cette precipitation est purement politique en faisant le pari que ca va reussir et fournir un bon bilan pour les presidentielles.
D'un autre cote, je comprends car il y a une telle bipolarisation en France que les discussions auraient traine des mois, voire des annees. Aubry a fait passer les 35h en force aussi a son heure, malgre le semblant de consultation qui a duré un peu plus longtemps que le CPE.
   

 
Ben il me semble que les syndicats ont ete consulte, mais plutot que de negocier, en France, les syndicats preferent claquer la porte. Ils attendent toujours derriere qu'on vienne les rechercher, mais c'est trop tard.

Moi il me semble que, plutot que de se renseigner, les droiteux preferent craacher sur les syndicats.
 
Non, il me semble pas, en fait c'est sur :

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 297,0.html
 

http://permanent.nouvelobs.com/cgi [...] 26.OBS3738

A exact, desole, c'est pour le CNE qu'ils avait refuse de discuter. Pour le CPE, on a gagne du temps (a moins que tu penses franchement qu'ils auraient propose des amenagements au texte et non pas claque immediatement la porte).

Je te coupe un bras, ca sert à rien qu'on en discute, tu diras nan je suis sur ! Pfff tu sais pas dialoguer !
 

Honnetement: pensez vous que les syndicats francais auraient negocie des amenagements ou rejetter le texte en bloc ? Honnetement ?
 
C'est malheureux, mais nous n'avons pas une culture syndicale de la negociation, mais de l'affrontement. Le bras de fer sert de preleminaire aux discussions.

Ce coup-ci je fais meme pas l'effort d'aller chercher les articles, t'es vraiement hypocrite

et si tu repondais a ma question concernant la negociation ?
Honnetement ?

Pour autant que je m'en souvienne la consultation des partenaires sociaux n'est pas un passage obligé dans le processus législatif    
 

Honnetement, je pense que si tu invite les partenaires sociaux (tous, hein, medef et syndicats de travailleurs) a discuter, a mettre au point un texte, il est probable qu'ils vont accepter de donner leur avis. Si tu les convoque pour leur annoncer "j'ai decide de faire ca !", ca ne s'appelle pas une consultation, mais une conference de presse.

Fort heureusement, je prefere ne pas savoir ce que pense le MEDEF du droit a la copie privee. Mais enfin quand on parle du droit du travail, il me semble que consulter travailleurs et employeurs est un minimum.

Pas nécessairement, le gouvernement a de moyens et d'autres ssources d'information pour légiférer.
Et puis il me semble qu'il y a eu débat public durant des mois  

Pourtant, M. de Villepin avait prôné un changement de méthode en déclarant que le temps de la concertation et de la réflexion était venu...
Ben non, il s'est fait voter des lois sur les ordonnances, qui lui permettent (lui et ses acolytes) d'intervenir dans presques tous les domaines par ordonnance, en négligeant le dialogue social et réduisant le rôle du parlement.
Mais c'est quoi cette odeur !  

 
Ca depend: ce n'est pas le role des partenaires sociaux de "faire" les textes, mais de les discuter.
En somme, on aurait parfaitement pu avoir theoriquement une discussion sur la duree (18-24-36 mois) de la periode "d'essai", ou sur les modalites d'ouverture aux droits ASSEDIC, ou sur n'importe quelle modalite du texte.
 
Mais malheureusement, en France, ce genre de discussion est difficile a mener, car la tradition syndicale et patronale est tournee vers la confrontation et non vers la negociation. On cherche a faire retirer un texte, pas a l'ameliorer, ou a l'amenager. C'est dommage.

La loi n° 2005-846 du 26 juillet 2005 autorise le gouvernement à instituer le CNE par ordonnance et c'est tout.
Le CPE a suivi la procédure parlementaire classique.

Faut pas confondre tradition et obligation, ou faire semblant de confondre pour placer le refrain connu des "syndicats rétrogrades et inutiles"  

enfin quand meme, lorsque l'on voit comment le CNE est passé, on se pose des questions sur l'efficacité des leaders syndicaux.

Faut te poser les vrais questions au lieu de verser dans la méthode Coppé Borloo Villepin, en répétant leurs méprisantes "contre-vérités".
Pour commencer tu vas voir ce qu'il s'est passé, réellement pour le CNE, puis tu reviens en parler.  

  Tu le fais expres ou bien ?
 
Je te repeete alors que quand tu fais venir des gens et que tu leurs dis "voila comment ca vas se passer", elle est ou la negociation ? Pour qu'il y a ai negociation il faut que l'instigateur te laisse la possibilite de parler.

Non, la c'est toi qui le fais expres; ce qui se passe normalement, c'est:
Voila le projet de loi, avez vous des remarques/suggestions/apports a faire avant qu'il ne soit soumis a l'AN, seule decideuse en la matiere.
 
Et les quelques fois ou cette demarche a ete proposee, les syndicats ont claque la porte, parce qu'ayant construit leur base militante sur l'opposition, ils ne peuvent plus se permettre a present de collaborer, au risque de passer pour des "vendus". Regarde ce qui est arrive a Tcherek de la CFDT: tous lui sont tombes dessus.

On peut regretter fort que dans ce cas CPE toute la fillière d'opposition ait foirée :
 
à l'assemblée la gauche qui promet une motion de censure et qui ne la pose pas
 
dans la rue, les syndicats qui se désolidarisent des manifs étudiantes parcequ'elles ne réunissent pas assez de monde
 
on se fout de nous là   les syndicats font de l'audimat maintenant ?
 
avec des bouffons pareils, le medef peut dormir tranquille

 
Un peu d'input de ma part en tant qu'ingénieur bossant en Allemagne dans une SSII: j'ai un contrat de 38h, et j'ai le droit de compter toutes les heures sup à partir de 40h. Cad, si je fais une semaine à 45h, j'ai le choix d'avoir 5h supp payés OU je travaille 33h la semaine suivante par ex (sorte de RTT: 5h à récupérer sur les semaines suivantes).
Dans pas mal de grosses boites, les contrats sont passés de 35 à 40h. Parfois, tu as le choix de signer un contrat 35h ou un contrat 40h (avec un salaire différent évidemment).
Dans le public, il y a des greves en ce moment (ce qui est rare en Allemagne, les fonctionnaires n'ont pas le droit de greve à priori) car l'état/les länder voudrait passer le temps de travail à 40h (actuellement 35 ou 36h, suivant les secteurs).

 
Bah l'appel du 7 mars est commun aux travrailleurs et aux etudiants, on verra bien à quel point ils font le boulot pour la mobilisation.  

Tu as des exemples concrets a ce sujet ou c'est encore des affirmations dans le vent ?

 
T'as dormi toute la journée d'hier ?  
 
http://www.lesechos.fr/info/rew_france/4384389.htm

Ouais on verra  

Copier coller    
 
"
CNE : Les premières plaintes de salariés licenciés arrivent aux Prud'hommes
Renvoyé pour avoir réclamé le paiement de ses "heures sup", être tombé malade ou s'être promené en jogging : six mois après la création du contrat nouvelle embauche (CNE), les premiers dossiers de salariés contestant leur licenciement arrivent aux Prud'hommes, selon les syndicats.
 
"Nous suivons déjà une dizaine de dossiers : les premiers jugements interviendront dans trois ou quatre mois", explique le responsable du service juridique de la CFDT, Didier Cochuat.
"Pour le moment, ce sont des licenciements pour l'exemple, destinés à bien faire comprendre aux salariés de l'entreprise qu'ils doivent être malléables et corvéables à merci", estime-t-il. (...)"
 

Comme toujours, la gauche assez juste dans la denonciation. Par contre, pour ce qui est des propositions, j'attends de voir ce que Hollande veut dire par "C'est d'un nouveau contrat social et politique dont la France a besoin "