Bon, maintenant je vais t'expliquer un peu l'article que tu as lu un peu trop vite.
Ca t'as pas parru bizarre le peu de gens dans le premier quintile en 1991 (3% de la population de 1971) ?
Et le nombre de gens dans le dernier quintile en 1991 (35% de la population de 1971) ?
 
Donc voilà comment ils ont fait leur étude : ils ont pris un panel de 3725 individus (tu noteras que c'est presque 2x moins que dans mon article "qui sux" ). Ce panel comprends des étudiants gagnant 0.
 
Ils ont regardé comment ils se plaçaient dans les quintiles de l'époque.
Dans le premier quintile, tu trouves les fils de multimillionnaires qui déclarent gagner 0$ !!    
Puis ils ont regardé en 1991 comment cette même population se trouvait répartie dans les quintiles de 1991.
 
Ce que ça montre, c'est juste qu'aux US les gens gagnent plus d'argent avec l'age    
 
Ca explique que les gens du 1er quintile de 1971 soient plus nombreux dans le 5e quintile en 1991 : ce sont des étudiants, ils gagnaient 0 en 1971 et maintenant ils gagnent plus grace à leurs études !!
 
L'étude de mon lien "qui sux" compte le nombre d'homme nés dans un milieu défavorisé qui finissent dans le plus haut quintile.
 
 
 
 
PS : OUNED²

"Dans le premier quintile, tu trouves les fils de multimillionnaires qui déclarent gagner 0$ !"
Ce n'est pas parceque des parents ont un travail que leurs enfants en ont un. Donc tu peux être fils de milliardaire et ne rien gagner.

"Dans le premier quintile, tu trouves les fils de multimillionnaires qui déclarent gagner 0$ !"
Ce n'est pas parceque des parents ont un travail que leurs enfants en ont un. Donc tu peux être fils de milliardaire et ne rien gagner.

Tu as évidemment lu tous les échanges ayant mené à mon post.
Tu sais donc que je réfutais le fait que la mobilité sociale soit très forte aux US.
Tu comprends donc parfaitement que le fait que les fils de multimillionaires soient classés dans le 1er quintile (ceux qui gagnent le moins) fausse complètement toute étude de cette mobilité.
 
Mais pourtant tu as écrit ce post.
 
Fatigué ?  

Voici ma petite participation.
Ces nouveaux contrats peuvent avoir un effet pervers dont l'ampleur est imprévisible, à savoir casser la consommation.
Moi je suis en CDI mais quand je vois tous ces nouveaux contrats arriver et quand j'entends dire qu'on risque d'avoir un contrant unique à terme, j'avoue que mon réflexe est de commencer à mettre des sous de coté et consommer moins.
Ce n'est pas un réflexe méchant mais devant la peur de la précarité, ma solution est un matelas de billet le plus gros possible donc....  

Voici ma petite participation.
Ces nouveaux contrats peuvent avoir un effet pervers dont l'ampleur est imprévisible, à savoir casser la consommation.
Moi je suis en CDI mais quand je vois tous ces nouveaux contrats arriver et quand j'entends dire qu'on risque d'avoir un contrant unique à terme, j'avoue que mon réflexe est de commencer à mettre des sous de coté et consommer moins.
Ce n'est pas un réflexe méchant mais devant la peur de la précarité, ma solution est un matelas de billet le plus gros possible donc.... j'ai la consommation maintenant d'un SMIC alors que je gagne bien au dessus.
Autour de moi, je vois les  gens qui commencent à faire pareil ou à avoir envie de faire pareil par peur de l'avenir, notamment de l'avenir de nos jeunes (que les parents aident de plus en plus).
Si le gens prennent trop peur, la consommation s'écroule et donc on aurait un risque de chomage encore plus élevé (prenez l'exemple de l'Allemagne où la consommation intérieure a tellement baissé que les exportations sont devenues archi supérieures aux importations....).
Prenez exemple aussi sur l'Italie où la précarité a eu l'effet suivant : le pays avec le taux de natalité le plus bas (moins d'un enfant par Italienne....).
La raison est simple, les latins ont un tempérament différent des anglos saxons, quand le revenu d'un latin baisse, il baisse sa consommation en conséquence, voire même plus. Quand le revenu d'un anglo saxon baisse, il baisse sa consommation mais pas au même point que le latin (regardez les taux d'endettement des ménages).
Donc en France, CPE et CNE risquent de faire mal. Moi je conseille à mon entourage de mettre "de coté" et j'avoue trouver les gens très réceptifs à mon conseil.
Bonne journée.

Tu as évidemment lu tous les échanges ayant mené à mon post.
Tu sais donc que je réfutais le fait que la mobilité sociale soit très forte aux US.
Tu comprends donc parfaitement que le fait que les fils de multimillionaires soient classés dans le 1er quintile (ceux qui gagnent le moins) fausse complètement toute étude de cette mobilité.
 
Mais pourtant tu as écrit ce post.
 
Fatigué ?  

Tu as évidemment lu tous les échanges ayant mené à mon post.
Tu sais donc que je réfutais le fait que la mobilité sociale soit très forte aux US.
Tu comprends donc parfaitement que le fait que les fils de multimillionaires soient classés dans le 1er quintile (ceux qui gagnent le moins) fausse complètement toute étude de cette mobilité.

Soyons logique ! Même si les fils de multimillionnaires sont classés dans le quintile des plus pauvres (ce n'est qu'un hypothese), ils ne doivent pas etre si nombreux que ça (autre hypothese) pour fausser "completement" l'etude. Pinailler pour essayer de refuter que les US, c un pays developpé ou il y a le plus de mobilité, c quand meme de la mauvaise foi.
 
Certains ici (dont moi ou Phileass) sont les premiers a se plaindre de la perpetuation des classes sociales en France (et donc de la panne de l'ascenceur social).

Donc, l'allemagne exporte et s'enrichie => sa situation économique va s'améliorer => la consommation intérieure va repartir...

Soyons logique ! Même si les fils de multimillionnaires sont classés dans le quintile des plus pauvres (ce n'est qu'un hypothese), ils ne doivent pas etre si nombreux que ça (autre hypothese) pour fausser "completement" l'etude. Pinailler pour essayer de refuter que les US, c un pays developpé ou il y a le plus de mobilité, c quand meme de la mauvaise foi.
 
Certains ici (dont moi ou Phileass) sont les premiers a se plaindre de la perpetuation des classes sociales en France (et donc de la panne de l'ascenceur social).

Amis du sophisme bonjour  

Il ne dit pas que les fils de multimillionnaires faussent l'etude, il explique une connerie de l'etude.  
A priori (je n'ai pas lu le lien), un etudiant ne gagne rien et est donc classé parmis les plus pauvres dans l'etude. Cet etudiant 15 ans plus tard gagne un salaire et est donc classé dans les riches. Donc comme analyse de l'ascenceur social c'est une connerie.

 
Certains ici (dont moi ou Phileass) sont les premiers a se plaindre de la perpetuation des classes sociales en France (et donc de la panne de l'ascenceur social).

Dans les 3725 individus, y a combien de fils de multimillionnaires ?

Soyons logique ! Même si les fils de multimillionnaires sont classés dans le quintile des plus pauvres (ce n'est qu'un hypothese), ils ne doivent pas etre si nombreux que ça (autre hypothese) pour fausser "completement" l'etude. Pinailler pour essayer de refuter que les US, c un pays developpé ou il y a le plus de mobilité, c quand meme de la mauvaise foi.
 
Certains ici (dont moi ou Phileass) sont les premiers a se plaindre de la perpetuation des classes sociales en France (et donc de la panne de l'ascenceur social).

SI, il dit que les fils de multimillionnaires faussent "completement" l'etude. Ce qui est exageré.  
Tout comme ce que tu dis sur l'etude ("une connerie" ) est exageré pour qq qui ne l'a pas lue.

Même si on admet que la mobilité sociale y existe je prefere encore la France et son accés aux soins & aux études libre à tous...
 
Les us c'est cool quand t'es jeune et bien diplomé, mais quand tu bosses au salaire min. avec des gosses et un cancer du bide c'est un peu la merde quand même .

Faut croire qu'aux US, c'est pas mieux :
 

 
http://www.economist.com/world/na/ [...] id=3518560
 
Et The Economist est bien sûr reconnu pour être un journal gauchiste pire que l'Huma.  

bah deja pour etre bien diplomé, soit il faut etre "fils de", soit il faut risquer de se faire tuer en Irak pour se faire payer ses etudes

Tu noteras qu'ils ne font pas référence à la France dans leur comparaison. La france n'est donc probablement pas le pays où l'ascenseur social fonctionne le mieux.
Fonctionne t-il moins bien qu'aux US ?
La question reste posée... même si la réponse fait peu de doutes.

Même si on admet que la mobilité sociale y existe je prefere encore la France et son accés aux soins & aux études libre à tous...
 
Les us c'est cool quand t'es jeune et bien diplomé, mais quand tu bosses au salaire min. avec des gosses et un cancer du bide c'est un peu la merde quand même .

Même si on admet que la mobilité sociale y existe je prefere encore la France et son accés aux soins & aux études libre à tous...
 
Les us c'est cool quand t'es jeune et bien diplomé, mais quand tu bosses au salaire min. avec des gosses et un cancer du bide c'est un peu la merde quand même .

En France, avec un cancer du bide et des revenus minimum, t'auras peut-être accés aux soins, mais ça t'empèchera pas de mourir...

En France, avec un cancer du bide et des revenus minimum, t'auras peut-être accés aux soins, mais ça t'empèchera pas de mourir...

Tu noteras qu'ils ne font pas référence à la France dans leur comparaison. La france n'est donc probablement pas le pays où l'ascenseur social fonctionne le mieux.
Fonctionne t-il moins bien qu'aux US ?
La question reste posée... même si la réponse fait peu de doutes.

Ouais medicare et medicaid n'existent pas ?
les bourses non plus ?

Ouais medicare et medicaid n'existent pas ?  
les bourses non plus ?

1). Tu es sujet aux préjugés ? Moi, non.
 
2). Indépendamment, ces études ont tendance à démontrer que le modèle américain vanté par ShoTo ne fonctionne pas (plus) si bien que ça.

Tu as lu le lien que j'ai envoyé ?
Donne moi une source valable qui montre que la mobilité sociale est plus grande aux US qu'en Europe du Nord.
Le problème c'est que vous avez des idées toutes faites mais que vous ne cherchez jamais à vérifier leur bien fondé.

Ben le prochain de ta famille qui aura un cancer tu lui dira que ça sert à rien d'aller à l'hopital, puisque "ça l'empèchera pas de mourir"...

2)    Tous modèles qui fonctionne mieux que le notre peut servir de source d'inspiration...

Ouais medicare et medicaid n'existent pas ?  
les bourses non plus ?

Ça dépendra du la nature du cancer...
La cancer "du bide" ne ta laisse pas beaucoup de chance

En même temps, ce ne serait pas la première fois que tu affirmes quelquechose de faux.
Evidemment lorsqu'on ne se base pas sur des faits, c'est plus facile.
 
Moi je dirais que la mobilité sociale est meilleure en France.
Mes arguments ?
Les plus pauvres ont une meilleure éducation et un meilleur accès aux soins (ça évite que les enfants de la famille soient obligés de travailler tôt pour payer les soins de leurs parents/frères et soeurs).

1) Tu ne devrais pas être aussi affirmatif : on est tous sujet aux préjugés (cf. Phileass). Aprés, ils sont plus ou moins fondés...
 
2)    Tous modèles qui fonctionne mieux que le notre peut servir de source d'inspiration...

Medicare ? Le truc tellement mal foutu que Bush est oblige de demander aux mutuelles privees de compenser pour les 2 mois a venir ?
http://abclocal.go.com/kabc/story? [...] id=3871407
 
Medicaid, le plan ou la moitie des gens "couverts" n'ont pas recu leur carte ou bien - si ils l'oont recue - se voient totu de meme refuses l'acces aux medicaments a la pharmacie.  
http://www.allheadlinenews.com/articles/7001874679
 
Pour illustrer, les problemes lies a la mise en place de la carte vitale ont crees beaucoup moins de vagues :
http://www.googlefight.com/index.p [...] e+problems
http://www.googlefight.com/index.p [...] 2=medicare

Bien, inspire toi de leur protectionisme exacerbé et de leur dette publique proportionelement égale à la notre alors ^^.
Pis faut qu'on declare la guerre aussi, histoire de piquer du petrole gratos et d'attribuer des dixaines de milliards de marchés publics...