X1Alpha' a écrit :
D'ou vien le probléme de la France : quand on perd son job on a bcp de mal à en retrouver un. Donc dans une réfléxion impréssionnante nos syndicalistes pensent que c'est en bridant les licenciement qu'on va résoudre le probléme. Ce qui n'est évidement pas sans conséquences : c'est vrai le licenciement est plus difficile mais d'un autre coté l'embauche l'ai encore plus... Et virer qqun même si il est sur-protégé c'est toujours fesable et ça améne une atmosphére malsaine du "poussage à la fautes".
J'ai l'impression que tu mélange tout, attend un patron peut toujours virer très facilement quelqu'un, le problème c'est qu'il ne veut pas PAYER pour ça si il est en CDI . D'ou les manoeuvre du PATRON dans certain cas pour le poussagea la faute. Les patrons ne veulent plus prendre risques, veulent le beurre et l'argent du beurre. Mais c'est bien le MEDEF et ses copains libéraux qui ont voulu la libéralisation du marché, ce sont bien eux qui voulu en découdrent avec les chinois, et bien qu'ils assument aujourd'hui et pas sur le dos des ouvriers.
Et comme tout le monde le sais les patron ne font des choses que si ils savent ce qu'il va se passer, de façon assez cartésienne, "combien ça rapporte ?" Virer qqun c'est clair : on sais combien ça coute et surtout combien ça rapporte.
Par contre embaucher c'est un vrai pari sur l'avenir et c'est évidement assez risqué pour l'employeur. Il sais ce que ça va lui couter mais il ne sais absolument pas ce que ça va lui rapporter. Donc dans une logique dirigé par l'argent, le patron n'engage qu'en dernier recour.
Faciliter le licenciement c'est certes choquant pour certain mais c'est surtout faciliter l'embauche. C'est ce qui s'appel le turn-over. Dés qu'on se fait virer on a pas de mal à se faire embaucher.
Mais c'est surtout pour avoir des ouvrier Kleenex. Quant est ce que vous allez comprendre que l'on ne veut pas de votre monde de MERDE ou l'ouvrier n'est plus q'un outil comme les autres. L'HUMAIN N'EST PAS UNE MARCHANDISE, c'est clair comme ça.
On continue sur le licenciement avec une visio trés négative de cet état. Un départ d'une entreprise est toujours montré comme un echec, une mauvaise passe, une erreur...
Mais pourquoi ? n'est-ce pas en fesant des erreur qu'on apprend n'est-ce pas en fesant des echec qu'on tire des leçons ? Aujourd'hui (à part les fonctionnaires) personne ne peut dire qu'il va travailler toute sa vie dans la même entreprise. Donc les démission ou les licenciement sont inéluctable. Pourquoi donc se protéger de qqchose d'inéluctable ? On a l'impression qu'être au chomage c'est un peu être mort (toute proportion gardée) et qu'une fois au chomage le mal ai fait et qu'on ai bon à rien. A force de penser comme ça c'est évident que c'est ce qui se passe. Au lieu de mal le vivre pourquoi ne pas le vire comme un nouveau départ, d'en tirer les leçon et de s'en sentir grandit ? (une travail c'est une expérience et ce n'est donc que positif)
Attend le patron ce plante dans la gestion de l'entreprise, virent des ouvriers, est c'est les ouvriers qui ont fait des erreurs. Belle vision de monde du travail. va jouer au bille, parce que là t'es vraiment plus crédible, et tu marche a coté de tes pompes comme les liberaux actullement d'ailleurs.
Pour en venir au CPE : je suis maintenant contre (et oui ) car la stigmatisation d'une population est assez mauvaise à mon sens. Pour le CNE je suis par contre beaucoup plus mitigé car il concerne tout le monde mais crée un contrat de plus qui crée encore plus de déséquilibre entre les travailleurs. Par je pense qu'il va dans le bon sens. Un contrat unique qui mélange le CDI et le CNE sera pour moi trés bénéfique. Mais j'ai confiance dans la France et je pense qu'on peut s'en sortir, il ne faut pas par contre attendre tout de l'état. Il doit faire par contre le 1er pas, amorcer un changement qui durera plusieurs années et dont les acteur ne seront pas les gouvenements mais les français. Il faudrais vraiment arreter de croire que l'état peu tout apporter...
|