Reprise du message précédent :

 
 
ben faut bien que j'exprime ce que je pense de lui ya rien de mal, j'ai retiré nabot permet moi de pleurer en pensant a l'avenir avec lui comme president...

 
 
et puis dabord, l'ambiance n'est pas tendue???
 

Ouais, pour l'instant.
 
Bref un topic politique ce n'est ni un mur des lamentations, ni un paquet de smarties, c'était le message que je voulais faire passer

 
Et oui, c'est pas pour rien qu'ils nous mettent une branlée à chaque fois !
 
 

 
ben alors parle politique au lieu de jouer les garants du bien tchater...

Pour info, je suis uniquement un garant du bien parler sur ce forum

Ca doit être fichtrement plaisant de modérer ce genre de tomiks vu comme ça part inévitablement dans tous les sens

 
 
D'ailleurs je comprends pas que les anti-cpe s'en servent pas plus. Il est évident que si le CPE passe il sera très vite étendu au plus de 26 ans aussi.

[quotemsg=8006492,21085,17650]Pour info, je suis uniquement un garant du bien parler sur ce forum [/quotems
bon ben travailles bien alors, mais en attendant nos posts de ce matin servent a rien avec ou sans smilies!!!
 

J'ai lu ici ou là
 
Que les contres CPE apportent un argument
sur le fait que ce contrat soit lié à une éxonération totale de charges sociales pour l'employeur.
 
Je dispose du texte du CPE sur mon bureau et il y dans ce texte à AUCUN MOMENT un paragraphe concernant une exo de charges sociales.
 
On cherche à me manipuler ou je ne sais pas lire ?
 
(il existe bien une nouvelle éxonération mais ! partielle de charges de sécurité sociale, restant à charges assédic, retraite, prévoyance pour un jeune embauché exlusivement en CDI et non en CDD et justifiant de 6 mois de chômage)
 
Je signe et resigne 2 fois
cette éxonération n'a rien à voir avec le CPE

vive la jeunesse
 

Oui sauf que si tu va voir les infos, les services publics sont en grève depuis bientot 7 semaines et que la grève s'étend au privé.

  Il ne s'agit pas de ça. Là, la discussion n'était pas bloquée pour cause de nombreux amendements ; elle était bloquée parce que l'opposition refusait de discuter du moindre d'entre eux. C'est TRES différent. On passe de l'opposition à l'obstruction, de la démocratie à la tentative de coup de force institutitonnel.
 

Argument bidon : avant, il y avait des urgences, comme les retraites ou la Sécu, réformes nécessaires que la gauche plurielle s'était bien gardée de faire. Raffarin a eu les couilles que Jopsin n'avait pas.
 

L'agenda parlementaire passe son temps à changer. Quand ça se passe la nuit, certains hurlent à la mort sans se rendre compte que c'est complètement habituel. Quand la discussion d'un texte important devient prioritaire, ses opposants estiment que c'est pour les prendre de court, alors que c'est seulement que le Gouvernement juge le thème essentiel.
 

Villepin ne sait pas s'y prendre, mais lorsqu'il estime que les parlementaires sont des connards et les gens des cons, il se pourrait qu'il ne soit pas très éloigné de la vérité. Son problème, c'est qu'en démocratie ça ne marche pas.

 
 
source le Robert: Nabot: personne de très petite taille. avec un coté péjoratif...  
pardon mais je trouve que ca lui va bien.
Est ce une insulte???
 
Non parce qu'hier on m'a insulté de pouritture et t'as pas bougé??? ( toi ou un autre j'imagine que t'es pas seul a t'occuper de ce si grand forum (c'est un compliment! )
 
bref je trouve que nabot est le vrai terme approprié a al situation, il est petit et ce qu'il fait est petit mais il prétend a etre grand... c'est le terme approprié.

 
 
c'était ironique  bon je te l'accorde c'était foireux...

 
 
   dès le matin on rigole sur hfr          

Hé bin j't'en prie, envoie un MP avec le lien du post.
 
Je suis pas là H24 pour tout lire/

 
Hum... j'étais pas au courant de ça, y'a bien d'autres choses qui vont pas mais si effectivement il y a une nouvelle exonération...  
 
CPE = CDI dans l'idée ou c'est si la période de consolidation aboutit à un CDI qu'elle est mise en place?
 
Si c'est le premier cas, l'employeur est bénéficiaire pour un licenciement pendant cette période, puisque les charges exceptionnelles (indemnités de licenciement) sont déductibles, alors que bien entendu les charges sociales ne le sont pas.

Il faut tout lire hein ?

 
Non, bien au contraire, c'est très fin, admirablement trouvé et cela montre que tu as infiniment d'esprit    

 
 
A priori c'est qu'il connait mal le monde du travail !
Il serait temps qu'à l'école on le prépare à la vie active !
 
- Une entreprise emploi du personnel à condition d'avoir des affaires.
quand vous avez un problème sur votre ordinateur ou sur une connexion internet  
vous préférez avoir à faire une personne novice dans ce domaine ou un technicien expérimenté ?
 
Quand vous avez votre chauffage en panne vous préférez voir arriver l'apprenti ou l'artisant plombier ?
 
Quant votre voiture est en panne vous préférez avoir à faire au mécano apprenti ou au chef d'attelier ?
 
après avoir répondu à ces questions vous pouvez un peu plus imaginer quand
 
 
un employé d'une grande entreprise, le responsable des resources humaines avec son bac+2, soucieux de recruter  
la bonne personne de prendre le gars disposant d'un CV avec un savoir faire.
 
lequel d'entre vous laisserait son PC aux mains d'une personne n'ayant jamais réparé windows ?
 
 
 

 
Ok, donc ça confirme encore une fois la nécessité de refuser catégoriquement ce "plan de cohésion sociale" et non simplement le CPE...
 
Je me disais bien qu'il n'y avait pas que le CPE qui pouvait poser problème, et qu'il y avait d'autres mesures inavouables derrière.
 
En fait le CPE est un peu une pallissade...

 
 
non j'ai dis hier que j'acceptais l'insulte.  

 
   
 
On te demande pas de faire le procès du gouvernement Jospin. Ce qui est bidon comme argument c'est de rejeter perpétuellement la faute sur le gouvernement précédent. Ca c'est le degré 0 de l'argumentation. Par ailleurs, tu trouves ça normal de proclamer l'urgence partout sur certains sujets qui nécessiteraient de la sérénité dans l'examination du texte ?
Si le gouvernement juge un texte essentiel, l'intérêt commun voudrait qu'il le mette à l'ordre du jour de façon à ce qu'un maximum de députés soient dans l'hémicycle. Changer l'agenda parlementaire en pleine nuit n'est pas particulièrement judicieux dans cette optique. C'est même complètement stupide (argument bon sens).
 
Et je me contrefous que la gauche l'ait fait aussi je te signale, j'aurais été là dans une discussion politique il y a 5 ans j'aurais sans doute ait le même genre d'objections. Désolé de te priver de ton seul pseudo-argument.

 
De même que l'autre jour j'ai entendu au rassemblement des représentants d'universités que leurs revendications allaient "beaucoup plus loin que le simple retrait du CPE, on exige la démission du 1er ministre"
 
Mais à part ca, le mouvement n'est ni politisé ni manipulé

 
merci  de me soutenir    

Oui comme entendu hier soir, c'est un outil parmi d'autres dans une boîte à outils !
Sauf que dans les autres outils il y a :
- Apprentissage à 14 ans
- travail de nuit à 15 ans
- CNE
faudra décortiquer mais je pense qu'il y a aussi l'ambition avouée de foutre en l'air le code du travail et l'espoir (fou) de revenir au contrat de gré à gré d'il y a 150 ans.  

bon arretons ces histoires inutiles... je reformule mes propos  
Le président de l'UMP préconise le retrait du CPE ,il va pas tarder à venir manifester !!!

Mais ceux qui soutiennent le gouvernement, les pro CPE, ils font quoi ? De la tapisserie ou de la politique ?  

 
Personnellement je ne vois pas de quoi tu parles  
 
Moi j'ai compris en lisant ce texte qu'ils expliquaient à leurs parents que en acceptant la loi sur l'égalité des chances et en particulier le CPE, ils acceptaient de garder leur enfant a charge jusqu'a 27 ans et 11 mois.
 
Mais si je comprends bien ton raisonnement le CPE permet aux jeunes d'avoir de l'expérience alors que les contrats précédents ne le permettaient pas.
 
C’est une théorie que je n'approuve pas et de surcroît je ne comprends pas en quoi ce nouveau contrat permettra aux jeunes d'obtenir de l'expérience.
 
Ceci dit c'est sur que si aujourd'hui on licencie les gens dans les SSII en choisissant comme motif incompétence (comme on me l'a expliqué précédemment) ça doit être dur de retrouver un emploi si les futurs employeurs on connaissance des raison du licenciement précédent  

 
Ce qui revient à dire qu'ils ont gagné, puisque tous les autres composants du fameux plan de cohésion sociale (dont personne n'a parlé à ma connaissance) n'ont pas été contesté et ne seront donc pas retirés...

 
 
La je comprends rien sur ce que tu veux dire.
 
- tu dis charges exceptionnelles sont déductibles ?  mais déductible le quoi ?  
moi je dirais de rien déductible de rien,  
 
si tu parles du résultat de l'entreprise, j'étais pas au courant que les charges sociales ne sont pas déductible de l'IS ?
Depuis 20 ans que j'exerce il faudrait que je change de métier !
c'est mon métier alors si tu veux bien m'éclairer !
 
- tu dis si l'employeur est bénéficiaire d'un licenciement, je vois pas en quoi un employeur est bénéficiaire lorsqu'il licencie ?
   c'est même tout le contraire cela lui coûte 10% de toutes les sommes versés
 ex ((1500€*12*2ans )*8% + 145% = 5 220 €) + ((1500*12*2ans) 720€  pour les assedics  
 soit un cout total de 5 940€ tous les 2 ans
 
  alors que de licencier un CDI classique cela lui  coûte rien = 0€ tous les 2 ans
 

 

 
Je met en gras le premier tellement tu sembles ignorer que les supports informatique notamment sont généralement blindés de gens peu qualifiés, formés sur le tas voire pas formés du tout, employés pour bon nombre d'entre eux en intérim ou en contrats courts (CDD). Et pour cause, on leur demande de suivre des procédures toutes prêtes, et basta.
 
Pareillement, ton discours c'est de dire : les clients ne veulent pas de débutants, n'embauchons pas de débutant. Depuis un certain nombre d'années, l'entreprise se dédouanne de plus en plus de la formation de ses salariés. Et pour cause, la formation coûte cher à court terme. Il a fallu légiférer sur le droit individuel à la formation pour restaurer quelque chose qui était une réalité de l'entreprise avant et qui a été sacrifié sur l'autel de la rentabilité à court terme.

C'est un véritable scandale, des mesures votées par un parlement élu démocratiquement (et sans ambiguité) appliquées ! scan-da-leux

 
C'est quoi [+145] ?

 
tout a fait daccord avec toi.
 
C'est souvent comme ca. Comme pour le TCE tu fais une grosse polémique sur bolkestein et une fois que tu concede a l'enlever le reste passe comme un supo...
C'est u n peu pareil.

 
 
mais le CPE ne peut être signé que pour embaucher du personnel supplémentaire dans l'entreprise
c'est clairement écrit dans le texte
 
un employeur ne peut pas embaucher sous un CPE, pour remplacer un salarié parti !
 
donc il claire que l'entreprise doit augmenter sont effectif !
donc si les entreprises augmentent leur effectif, il y aurait moins de gens au chômage !

Un petite fable en attendant le RER  
 
La cigale et la fourmi 2006
 
La fourmi travaille dur tout l'été dans la canicule ; elle construit sa maison et répare ses provisions pour l'hiver. La cigale pense que la fourmi est stupide, elle rit, danse et joue tout l'été. Une fois l'hiver arrivé, la fourmi est au chaud et bien nourrie.
 
La cigale grelottante de froid organise une conférence de presse et demande pourquoi la fourmi a le droit d'être au chaud et bien nourrie, tandis que les autres, moins chanceux, comme elle, ont froid et faim.
 
La télévision organise des émissions en direct qui montrent la cigale grelottante de froid et qui passent des extraits vidéo de la fourmi bien au chaud dans sa maison confortable avec une table pleine de provisions.
 
Les français sont frappés que, dans un pays si riche, on laisse souffrir cette pauvre cigale tandis que d'autres vivent dans l'abondance.
 
Les associations contre la pauvreté manifestent devant la maison de la fourmi.
Les journalistes organisent des interviews demandant pourquoi la fourmi est devenue riche sur le dos de la cigale et interpellent le gouvernement pour  
augmenter les impôts de la fourmi afin qu'elle paie « sa juste part ». En réponse aux sondages, le gouvernement rédige une loi sur l'égalité économique et une loi (rétroactive à l'été) d'anti-discrimination.
 
Les impôts de la fourmi sont augmentés et la fourmi reçoit aussi une amende pour ne pas avoir embauché la cigale comme aide.
 
La maison de la fourmi est préemptée par les autorités car la fourmi n'a pas assez d'argent pour payer son amende et ses impôts.
 
La fourmi quitte la France pour s'installer avec succès en Suisse.
 
La télévision fait un reportage sur la cigale maintenant engraissée. Elle est en train de finir les dernières provisions de la fourmi, bien que le printemps soit encore loin.
 
L'ancienne maison de la fourmi, devenue logement social pour la cigale, se détériore car cette dernière n'a rien fait pour l'entretenir.
 
Des reproches sont faits au gouvernement pour le manque de moyens. Une commission d'enquête est mise en place, ce qui coûtera 10 millions d'euros.
 
La cigale meurt d'une overdose ; Libération et l'Humanité commentent sur l'échec du gouvernement à redresser sérieusement le problème des inégalités sociales.
 
La maison est squattée par un gang d'araignées immigrées, le gouvernement se félicite de la diversité multiculturelle de la France.
 
Les araignées organisent un trafic de marijuana et terrorisent la communauté.
 
FIN

 
Euh, t'es sûr que c'est ton métier?
 
Nan je sais pas hein, mais un CDI à moins de le rompre par un accident hors travail à l'issue fatale, t'as aussi des indemnités de licenciement...

 
 
c'est pas toutes ces mesures qui ont été adoptés au 49.3???  

 
145 c'est le taux pour obtenir les charges sociales comprises.
 
45% de charges pour l'employeur.