Reprise du message précédent :

En meme temps, meme en en CDI "classique", je sais pas si il y a beaucoup de gens qui qui negocient des augmentations de salaire les 2 1eres annees    
 
Cela dit c'est sur que pendant les 2 ans de periode d'essai, les augmentations, primes et vacances, tu peux les rever  

Tu sais bien que le CPE dispense l'employeur des cotisations sociales sur trois ans pour le poste pourvu... faut toujours répéter ?  
Alors on peut imaginer dans certaines boîtes un turn over forcené sur un certain nombre de postes pour avoir de la main d'oeuvre plus que bon marché !

De toute façon ce que voudrait Parisot c'est la fin des prud'hommes. Que les contentieux entre employeur et employés se règlent devant des tribunaux civils. Comme ça c'est encore plus long pour avoir une décision de justice. Cela permettra moins de plaintes de la part des employés, comme ça nous serons encore plus soumis.

Tu veux faire croire ça ? T'as jamais rempli une saisine toi ! Et c'est pas bien de dire de répéter des fausses informations !
Comment tu motives ta saisine, et qu'elle est ta demande ?  
C'est clair que le CPE est considéré (devra être transformé en) comme un CDI à l'échéance des 2 ans. Mais avant non !
   

 
 
C'est bien tu as bien retenu ta leçon.
 
Retourne à l'école maintenant  

surtout que dans 80% des cas, c'est les salariés qui gagnent... les prud'hommes c'est le révélateur de l'arbitraire de certains (beaucoup) de patrons qui se croient tout permis. ça gène... cachez donc ces vilains tribuneaux qui montrent du doigt les pratiques de vos patrons madame parisot.

Pourquoi un tel mépris, surtout sans argumentation aucune ???  

 
parce que le post de référence possédait lui-même des arguments?  

 
Oui, j'espère que beaucoup d'autre pourront aussi imprimer ce tract. J'en ai affiché dans plusieurs abris-bus et beaucoup de gens ont l'air de le lire    
Il y a une "journée d'action" prévu demain et un rassemblement à 14h devant le MEDEF   (Métro Ecole Militaire). J'espère qu'il y aura du monde mobilisé histoire de commencer à nous faire entendre    

 
C'est bien cher forumeur. T'as tout compris    

 
Oui il a bien compris qu'il fallait tout faire pour empecher cette nouvelle attaque d'un gouvernement de combat au service des patrons.

Cette vieille rengaine
C'est exactement comme le garçon qui criait au loup : à force de brailler à tout bout de champ, lorsque le danger sera vraiment la, ben plus personne n'écoutera (ce qui est d'ailleurs déjà largement le cas)

 
c'est vrai que flinguer les derniers reste de protection des travailleurs ne merite meme pas un petit cri pour les nervis du medef...

Le travailleur français est extrêmement bien protégé. On peut trouver ca bien ou mal (car la conséquence est un chomage élevé), mais le nier je vois pas l'intérêt

 
tu peux développer ça?
parce que si pour toi, ça parait évident pour beaucop d'autres le rapport est plus ténu.

Ce que j'appelle "élevé", c'est ~10% de chomeurs. Bien sur comparé à d'autres pays c'est très peu (60% de chomeurs à Gaza par exemple) mais par rapport à des pays à protection plus faible (USA) c'est élevé
 
Voila
 
Donc en France on a plutot pour l'instant un système avec protection et chomage élevés.

 
Oui enfin ça va faire jolie sur son CV si c'est sa premiére embauche.

 
ne fais exprès, je te demande de développer le lien que tu sembles établir entre la protection des salariés et le taux de chomage , tu ne fais que répéter des chiffres en faisant une comparaison avec le chomage à Gaza  ( )  et aux US.
 
dis-moi, as-tu des problèmes de compréhension ou fais tu exprès?  

Pour ceux qui parlent de fléxibilité, oui c'est tout a fait le cas, aprés si vous avez envie de vous assoirs sur une chaise en caoutchouc dans votre vie cela vous regarde mais aprés dire que c'est une bonne chose cette fléxibilité va limité les éspérances de carriéres et aprés l'aspect monde du travail, il y a monde familiale, les enfants je me suis fait viré avant noël vous pouvez comprendre la fléxibilité?
Alors vous pouvez comprendre pourquoi vous aurrez pas de cadeaux cette année.

Depuis quand t'es obligé de mettre les procedures sur les cv?

   
 
Je vois pas ce qu'il y a à développer  
 
Avec un smic à 0 €, pas d'assedic on aurait un taux de chomage de 0%
Avec un smic à 10000 €, les assedics à vie, on aurait un taux de chomage de 100%
Aucune de ces 2 situations n'est évidemment souhaitable, mais il est bien évident que chomage et protection sont intimement liés (à conjoncture constante)
 
Ca me parait assez incontestable non ?

 
T'est pas obligé de les mettres mais ça peut se savoir, un coup de téléphone et tu est grillé, parce que meme si tu était dans ton bon droit le patron va pas te loupé, a la limite faut joué franc jeux direct.
 
 
Et puis les status sont fléxible, Chômage, CPE, CDI, RMI, mais les salaires, eux ils restent infléxible, on peut quasiment dire que les personnes ayant signé  un cpe sont fonctionnaires de l'état.

 
Je pense qu'il faudrait surtout prendre en main serieusement les gens au chômage, au lieu de les laissés pataugés dans leurs rancoeurs/impuissance/dégout, a ce moment la le chômage pourrait baissé car plus de gens actif seront vraiment actif au sens propre, et puis valorisé les places de manards et empécher les boites d'utilisé la main d'oeuvre étudiante, je m'assume chez papa maman ou chez qui que ce soit, pour payé ma vodka et mes nikes, ça ressemble a de la prostitution.

Nan mais ca tout le monde est d'accord, ce que je dis simplement c'est qu'à autres facteurs constants, une protection sociale plus élevée (smic par exemple) entraine obligatoirement un taux de chomage plus élevé. Visiblement la question n'est pas d'accord, mais faudra m'expliquer comment le chomage pourrait monter en baissant le smic, et inversement

 
Le chômage ne dépend pas que tu smic, faut arreter les équations simplistes, en tout cas baissé le chômage pourrait entrainer une réduction des prélévements sociaux théoriquement, si un gouffre financié ne pointerait pas le bout de son nez, le but c'est quand meme qu'un maximum de gens travaillent, et gagnent leurs vie, c'est pas de commencé a stratégisé je bosse 6 mois ici et j'ai 23 mois de versement, faut faire en sorte que les mentalité changent.

Oulala, chômage et protection intimement lié...C'est trop simple et pas du tout évident!
Je vois pas où tu vas chercher ça. Va jeter un oeil sur les stats des USA et des Pays Nordiques, et viens me redire que les deux sont liés! Le tx de chômage est le même, mais la protection est à l'opposé...
Non, le taux de chômage est lié aux 15% de plus value, au dumping social, à la hausse incessante de la productivité, tout un ensemble de choses, mais surement pas à un niveau de protection social. Si c'était si facile ça se saurait, et la droite aurait fait baisser le chômedu  

Hum les fameux pays nordiques ont une législation bien plus flexible et libérale que la notre
 
Donc bien sur que si, chomage et protection sont liés
 
Et 0% de chomage ce n'est pas forcément bien si ca veut dire salaires de misère, pas de sécu et cie

 
Mettre sur le cv que la fin de contrat est due a un licenciement abusif avec photocop du jugement.
A mon avis tu reduits serieusement tes chances.
 
 
 

 
Il faut bien mettre en avant que les étudiants ne font pas partis des actifs et que la droite si elle veut rattrapé le chômage va devoir réformer l'enseignement a la base de l'insértion sociale et proféssionnel, un exemple a quand les enseignants aux 35h??
 
Certains vont me dire ils corrigent les copies les profs de sports aussi?
Mais pourquoi ne le font-ils pas au lycée entre les cours??
Parce qu'ils organisent leurs emplois du temps pour ne pas avoir de troues.
Et pourquoi ce phénoméne que j'ai pu constaté depuis toutes mes années de collége et de lycée, le vendredi est souvent trés peu chargé?
Parce que les profs organisent leurs emplois du temps pour etre en week end le plus rapidement, alors ils mettent tout sur le début de la semaine et cool pour la fin.

C'est faux
les pays scandinaves/les pays-bas ont une tres bonne protection sociale et un faible taux de chomage  

 
Oui alors en fait ta intéret a bien te renseigner sur le droit du travail, le contrat que tu as signé et n'avoir jamais fait une connerie dans la boite, si tu n'est pas sur a 100% c'est un coup de Poker, soit on te donne raison ouf, soit on te donne tort et tu perd pas mal de crédibilité.

 
 
http://www.lesechos.fr/patrimoine/ [...] 068850.htm
 
En regardant ce document ont peut se rendre compte qu'il y a un gros probléme au niveau du gouvérnement.
 
Et puis je veux pas encore me faire traité de raciste mais les pays France et Allemagne sont ceux qui ont acceuilli le plus d'imigrés comparé a la suéde, finlande ect.. (plus gros exemple la norvége).

 
Tu vas sortir ce même argument sur tous les topics    

 
 La relation protection sociale/chômage, je l'ai apprise en 1ere année d'eco gestion. Mais justement en 1ere année on apprend des modèles très simplifiés, ça ne reflète pas forcément la réalite. D'ailleurs dans mon bouquin il donnaient des contre-exemple, de cas où on observait une protection élevée en même temps qu'un chômage faible.  
 
 Par contre il est clair qu'un smic bcp trop élevé, mettons 3000€, entrainera mécaniquement une hausse du chômage, puisque les entreprises n'auront simplement plus les moyens de garder leurs salariés.
 
 D'autres mesures comme les congés payés, peuvent augmenter la productivité de l'employé, et là au contraire les entreprises auront plus tendance à l'employer.
 
je pense qu'on peut quand même dire que globalement, plus la protection est élevée, plus le chômage l'est. En n'oubliant pas qu'il y a des exceptions.

 
Je répète    
 
Villepin a dit que l'exonération de charges vaudrait pour tout contrat CDI signé avec un jeune de moins de 26 ans.
 
Ce n'est pas une mesure liée au CPE, mais une mesure visant à favoriser l'emploi des jeunes.
 
Donc CPE, CNE ou CDI classique les trois contrats entraîneraient cette exonération.
 
Attendons la sortie des textes, car là nous sommes au stade des déclarations et des polémiques.  

 
Ouais, j'y vais, aucun problème  

 
Si, je t'assure que des salariés ont obtenu en justice la requalification de la rupture de la période d'essai en licenciement abusif    
 
Ce n'est pas fréquent mais ça arrive et ça arriverait sans plus souvent si les salariés à qui on met brutalement et sans raison particulière fin à la période d'essai allaient en justice.

 
Ouais, rien que pour toi :
 
Lorsque qu'un contrat de travail n'est pas établi pour une durée déterminée, il est à durée indéterminée. (trop dur la langue française )
 
Concernant la saisine, ben..tu demandes au tribunal la requalification du licenciement en licenciement abusif, tu produits les pièces probantes et tu chiffres ta demande. Si tu ne sais pas le faire il y plein d'avocats qui cherchent de la clientèle.

 
euh tu sais que les prud'homme c'est 50/50... faut pas sortir des chiffre comme ca quand on ne les connais pas, ya que le vendredi que l'on peux faire ca.