Reprise du message précédent :

J'ai bien compris, 60 % c'était une coincidence ca marche aussi avec 65%-45%

Non, la majorite etait - mais c'etait pas evident je te l'accorde - a prendre au sens 95% ou plus.

Meme reponse que au dessus...

Non, il suffit de lire le rapport de stage en general.

Ok, moi je propose d'interdire les guerres et les maladies. et la misère  
 
Concrètement tu vérifies comment

J'ai comme un doute, mais je veux bien te croire (si tu as une source elle est la bienvenue)
 
J'avais dans la tete que beaucoup plus de stages que ca n'étaient pas payés, mais ca devait inclure les stages courts

oui c est sur, les rapports de stages fait par le patron de l entreprise c est super fiable. Dans un rapport de stage tu mets n importe quoi, personne le controlera

Et qui le lira  

 
tu m etonnes. 95% des stages payés 60% du smic, moi aussi je veux bien des sources, un stage n a aucune obligation d etre payés, et la plupart du temps il sera pas payé.

Ciler parle surement pour les stages de plus de 3 mois

95% des stages de plus de 3 mois sont remuneres. La remuneration moyenne est aux alentours de 60% du smic. Ceci incluant entr'autre les stages ingenieurs de 6 mois a un an, lesquels peuvent etre tres bien payes, le chiffre n'est pas un indicateur median.

 
On manque d'inspecteurs du travail. C'est un fait.
Si il avait un effectif conséquent, pas mal de cotisations sociales seraient payés de gré ou de force.
Qd ils se font flinguer, ça fait pas scandale, on sait tous pourquoi.
 
Les stages sont utiles pour entrer ds le monde du travail.
Les stages requièrent un tuteur et des objectifs remplissables par le stagiaire (apprenti), deux choses qui disparaissent de nos jours.  (un peu comme le savoir-faire de pas mal de disciplines)

Le rapport fait par le stagiaire, ou il est cense expliquer ce qu'il a fait et appris. Rapport qui en general est note  

1/ Non, tu n'avais pas proposé d'autres idées ...
2/ Là, enfin, tu en proposes une...
La question, (c'est pas trés pratique comme pseudo, t'aurais pu trouver autre chose), dans ce cas, c'est comment concrêtement on distingue un vrai stage d'un faux stage ?
Et il m'en vient une deuxième : est-ce que, pour autant, les entreprises embaucheront plus de jeunes ?

 
Tout le monde ne peut pas faire de stage chez son papa ou sa maman.
Ds une école/université normale, tu as un tuteur de stage qui doit vérifier que tu es employé à des taches en accord avec la convention signée entre les deux partis.
 
Qd au rapport de stage trafiqué, un bon prof ou un lecteur non distrait a vite fait de le détecter.

C'est pas necessairement evident, mais il y a des signes qui ne trompent pas. Un stage en tant que chef de projet (par exemple) c'est un faux stage - tu occupes un emploi et a plus de responsabilites que devoir. Un stage photocopie/cafe est un faux stage aussi, mais a l'autre extreme. De maniere generale, on reconnais le faux stage au fait que le stagiaire n'as pas de "tuteur" et est appele le plus souvent a agir de sa propre initiative.  
 
L'exemple type du faux stage, c'est celui ou l'etudiant arrive dans la boite pour un stage de 4 mois. Il est forme par une femme enceinte qui disparait la 3e semaine a l'utilisation de l'equipement. Il ne s'agit pas d'un stage, mais d'un remplacement.  
 

Non, pas necessairement. Si on etais dans le cas ideal, a savoir qu'un stage est une formation, et que donc le stagiaire ne "produit" rien - ou pas grand chose de plus que ce que produirai son superviseur seul, ce qui est la definition du stage - alors les entreprisent n'embaucheraient pas. Heureusement  (si l'on peut dire ), ce n'est pas lecas, et certaines entreprises utilisent les stagiaires comme force de travail. Dans ce cas la, ces boites vont bien devoir trouver quelqu'un d'autre pour faire le boulot. Donc bien sur, il y a la possibilite qu'elles se tournent vers l'interim, plutot que l'embauche. Mais, si elles embauchent, ce sera plus probablement des jeunes, puisqu'ils coutent moins cher (pas d'anciennete).

 
le chiffre n est pas un indicateur median, merci d apporter cet minuscule précision. Ainsi il est tout a fait probable que 25% des stages de plus de 3 mois soit payé 2 fois le smic, et que 75% soit payés quasi rien. Par consequent il semblerait, oh mais je peux me tromper, que imposer une remuneration minimale de 60% du smic soit un progres. N en deplaise aux gauchos

Oui bien sur. Mais, n'en deplaise aux droiteux, les gauchistes ont jamais dit que c'etait pas un progres. Juste que c'est un effet de manche. Quelques centaines de stagiaires par an vont etre un peu mieux payes, pendant ce temps, quelques milliers sont toujours avec rien. C'est un peu mieux qu'avant, certes, mais de la a dire que c'est la fin de l'exploitation des stagiaires

 
Ok, excuses-moi, tu as raison.    
 
* Cet aménagement ne sera probablement pas suffisant pour convaincre les patrons d'embaucher... C'est un peu léger comme assouplissement.

 
Soit, pourquoi pas.    
Le problème risque de se déplacer sur le terrain des stages de fin d'études qui deviendront encore plus difficile à trouver...

Oui, c'est vrai. A côté de ça, on a une plétore de fonctionnaires planqués dans des ministères où il n'y a rien à faire...
 

 
Ok, tu m'as convaincu    
Reste à savoir comment on pourrait mettre en place ce contrôle et à quel coût...
Et pourquoi l'opposition ne propose pas ce genre de chose plutôt que de s'opposer stérilement ? Peut-être préfèrent-ils garder leur cartouches pour 2007 ?

 
Alors voila une vrai question, c'est rageant...d'ailleurs ça m'a bien fait rigoler qd M. De Villepin a critiqué M. Hollande à l'assemblée nationale "M. Hollande, vous critiquez le CPE mais nous nous voyons chaque mois dans mon bureau, en privée, vous n'avez JAMAIS rien proposé"
 
bam

A priori, je m'inquiete pas trop pour les stages "de fin d'etude", car les universites ont en general des conventions solides et des accords avec des entreprises. De plus il s'agit souvent de stages relativement longs (6 mois) et remuneres, qui ne sont donc pas tellement concernes par ces mesures. Je m'inquietrai d'avantage pour les stages "intermediaires", ou bien les projets telqu'on peux en trouver dans les formations professionalisantes courtes (IUT, BTS). En gros, ce qui vas etre dur a trouver, a mon avis, ce sont les stages de 3~4 mois, ou l'entreprise vas etre obligee de payer pour une productivite pas terrible - a moins qu'ils fassent des stages de 10 semaines.  
 

Ca devrait pouvoir se faire en impliquant d'avantage les administrations educatives. Les profs devraient visiter leurs stagiaire sur site, etc... et ca ne couterai certainement pas tres cher.  
 

Aucune idee. Cela dit, j'imagine que beaucoup de deputes (de tout bord) n'ont qu'une tres lointaine idee de ce qu'est un stage.

C'est une derive nefaste connue du systeme politique francais. L'opposition n'ayant reelement aucun controle sur ce qui es vote, elle n'utilise souvent comme recours que l'opposition "brute". Un systeme ou l'opposition aurait reelement les moyens de faire poid sur les textes, sans bien sur les modifier completement par rapport a leur redaction initiale, permttrait peut-etre de sortir de cette habitude de deposer 435 amendements par projet de loi.
 
Une sorte de "Moins d'amendements, plus de poid".

En même temps ca me choque pas trop que ce soit ceux qui sont élus qui fassent la loi. Et le PS peut toujours déposer des ammendements ayant un autre objectif que de bloquer le processus et forcer l'emploi du 49.3

Parce que vous croyez que ce genre de proposition se fait en privé, avec le mandat de son parti ?  
Et vous croyez que le Villepin aurait accepté si ça c'était passé comme ça ? Villepin  qui reçoit Hollande en petit comité pour bâtir sa politique ?  

Mais nan voyons, la politique c'est la transparence même, rien en se passe en coulisse    
Allons voyons  

 
 
Ah ?
 
http://www.parti-socialiste.fr/tik [...] e_synthese
 

 
http://congres2005.parti-socialist [...] 260_24.pdf

C'est ce que je dis. La majorite fait la loi, mais on donne suffisement de lattitude a l'opposition pour la temperer que le blocage bete et echant n'en devienne pas necessaire.

 
éventuellement on en discute avec les partenaires sociaux avant de décreter ce genre de choses ..

 
C'est clair. Avec des contrats comme ça :
 - tu veux un logement ? Les proprios te claquent la porte au nez,
 - les banques te claquent la porte au nez,
 - tu peux oublier tous les crédits (auto, mobilier, etc),
 - toutes les assurances te reviennent plus cher,
 - tu es obligé de te serrer la ceinture et prévoir en cas de coup dur,
 - tu es constamment dans la peur de te faire virer, en particulier si tu cumules les contrats de 2 ans.
 
Bref, tu es sans boulot fixe, sans domicile fixe, et tu ne consommes pas.
 
Si les entreprises veulent aller dans le sens de la précarisation de l'emploi, alors elles devraient garantir le paiement du logement et des assurances, et ce pendant au moins 6 mois après le licenciement du salarié.

 
L'alternance, pour se faire encore mieux exploité et payé une misère

 
 
pour le moment t'es en stage payé rien du tout

 Si si !!! Vive la "flexibilité" !  
En mettant 100% de la population dans la précarité, je suis sûr qu'on fait reculer le chômeage de 10%.

 
Le stage je crois qu'il va etre rendu obligatoirement payé a partir de 3 semaines non ?

3 semaines ce serait bien. La c'est 3 mois en l'etat actuel des choses.
 
Edit : et ce sera une incitation, pas une obligation.

 
 
Non , ca sera seulement pour les stages de longues durées ...
 
et ce n'est qu'une charte , ca n'a donc pas de valeur juridique ...
 

A l'UMP, on parle de faciliter le premier emploi des jeunes avec des contrats précaires, par contre, le CV anonyme, mesure égalitaire et qui ne coûte rien s'il en est, il n'en est pas question.

Faut arreter de croire que le cv anonyme est une mesure egalitaire comme tu dis.
C'est au mieux une perte de temps.

Et la gauche elle l'a mis en place le CV anonyme ?
 
Mais c'est vrai qu'en 5 ans on a pas trop le temps. Et puis à l'époque la discrimination à l'embauche ca n'existait pas