Reprise du message précédent :

 
oui, mais l'employeur, lui, il n'a pas à attendre 5 ans avant de virer les employés qu'il n'apprécie pas: il peut maintenant le faire du jour au lendemain.
pourquoi deux poids deux mesures?
quant au fait que le gouvernement ait été élu démocratiquement, c'est un véritable tour de magie que cette élection: en fait la grande majorité du peuple n'a manifestement pas voté POUR ce gouvernement, mias CONTRE celui proposé par Lepen! ce qui est fondamentalement différent! d'ailleurs, à vouloir faire le malin à ce point, notre trop fier gouvernement risque fort de voir l'estrême droite lui prendre la place en 2007! je me demande parfois si certains sont aussi aveugles, ou s'ils font juste semblant! tout se passe tellement comme à l'avant-guerre (1930-1939)
 

 
mdr... vla-t-y pas le peu d'expérience que tu dois avoir! manifestement, soit tu as papa et/ou maman derrière tes fesses (ou tu les as eu pendant longtemps), soit tu es encore étudiant. comme s'il suffisait de chercher pour trouver un emploi. ça me rappelle ces milliers de chercheurs d'or qui sacrifient toute leur vie en espérant encore trouver une pépite. et celui qui a eu la chance d'en trouver une, ou qui a eu des parents qui ont eu cette chance, vient faire la leçon misérable du style "cherchez, et vous trouverez!!!", pendant que des milliers d'individus ont déjà usé leur vie entière à chercher sans rien obtenir que de la poussière.
 
 

 
et pourquoi l'employé n'aurait-il pas également le droit de quitter son employeur pendant ces deux années, puisqu'on parle de période d'essai? comment peut-on accepter cette hypocrisie sur ce contrat? ce n'est pas réellement une période d'essai, sinon dans un seul sens: l'employé, lui, restera pieds et poings liés pendant deux ans par son employeur qui sera le seul à pouvoir décider d'enlever ces liens.
 
alors, soit, acceptons de nous soumettre (car c'est bien de ce mot dont il est question) aux employeurs, puisqu'en échange on a du travail, donc de quoi (sur)vivre.
et à quand le droit de cuissage réinstauré? je ne doute pas que ceux qui aujourd'hui sont pour le CPE finiront bien par également être pour ce retour en arrière (même si aujourd'hui ils vous diront non).
depuis quand confont-on à nouveau travail et esclavage? tous ces millions d'individus qui se sont battus pour nos libertés méritent-ils donc si peu de respect qu'on en soit à solder sa vie et son temps pour avoir de quoi survivre?

 
Ils veulent etre fonctionnaires en effet. C'est d'ailleurs ce qui ressort de toutes les enquetes d'opinions depuis 5 ans: a force de devaloriser le travail, on a creer une generation d'assiste qui mesure son bonheur a l'aune de ses heures de loisirs.
 
Et concernant les chomeurs et leur implication reelle dans la recherche d'emploi, il suffit de parcourir le forum jeuxvideo pour s'en faire une idee: certains se rejouissent d'etre au chomage et donc d'avoir tout leur temps pour jouer. Mais etre chomeur, quand on est indemnise, c'est un job comme un autre. Il va bien falloir que les francais le comprennent s'ils veulent un jour regler leur probleme.
 
Enfin, je me rappelle avec un demi-sourire de mes annees de college et de lycee. Ces annees ou je bossais pendant que la plupart preferaient aller au cafe et secher les cours. Ce sont les memes qui aujourd'hui vont manifester dans la rue pour qu'on leur donne un emploi stable. Comprendre, qu'on leur trouve un placard confortable.
Que faisaient ils pendant que certains taffaient ? Eux glandaient... et aujourd'hui il faudrait que mes impots leur assure un train de vie correct pendant qu'ils continuent de glander ? Mais c'est quoi ce foutage de gueule !
J'ai ete boursier toute ma scolarite, et autant je suis sensible a tous les discours et mesures qui visent a donner leurs chances a chacun et a compenser les inegalites de la vie, autant nourrir des merdeux tous les mois qui ne foutent rien de leurs dix doigts, cela commence a me gonfler profond.

 
Faudrait arreter avec Zola... les francais ne sont jamais autant parti en vacances, y compris au ski, loisir le plus couteux de tous.
Les francais adoptent de plus en plus vite toutes les petites folies technologiques comme les portables.
Pas vraiment la description des creve la faim sur lesquels tu voudrais nous faire pleurer.
 
Je vis dans un pays ou des gens ou de vrais problemes. Et je peux t'assurer que pour eux, qui vivent avec presque rien et se battent pour acquerir un peu et donner bcp, vos considerations d'enfants hypergates et nombrilistes ont un gout amer.

le truc c'est que c'est pas forcément ceux qui ont glandé au bahut qui seront au chomage, et c'est pas non plus parce que tu auras bossé sérieusement au bahut que ton emploi sera stable et avec des bonnes conditions de travails (horaires/salaire notament)

C'est énorme!!!

 
Desole, regarde sur le site de l'UE, il y a des graphes eloquents: nous sommes non pas dans la moyenne, mais dans les 5 pays les plus preleves en Europe. Juste derriere les scandinaves. Et sans proposer les services de qualite qu'ils proposent a leurs citoyens.
Pour le syndicalisme, je suis d'accord avec toi: nous aurions bien besoin d'un syndicalisme fort. Malheureusement, c'est un cercle vicieux: notre syndicalisme est politique et non pas economique ou industriel: du coup, son radicalisme fait fuire la majeure partie des employes.
Et de l'autre cote, les syndicats ont des lignes toujours plus dures et toujours plus politiques, car les seuls adherents qu'ils ont sont les extremistes qui exigent cette ligne dure.
 
Logique de confrontation et non pas de negociation.
 
Le jour ou certains auront compris qu'une negociation, c'est trouver un compromis acceptable et raisonnable pour tous, et non pas se lancer dans une epreuve de force dont sortira un vainqueur et un vaincu, nous aurons fait un grand pas en avant.

Quand on me propose la dictature ou la démocratie ; je choisis la démocratie , meme de droite.
Maintenant comme je suis de gauche , je ne suis pas sans réaction devant une politique de droite , je fais mon devoir de citoyen qui mobilise les outils légitimes d'action à sa portée

 
Tu sais, moi je fais bosser des occasionnels. Ici, le status existe encore: ce sont des gens que je peux virer du jour au lendemain, sans aucun recours pour eux. Et je ne suis meme pas oblige de leur payer une retraite. Et cela peut durer advitam eternam.
 
J'ai personnellement fait un point d'honneur de titulariser ceux qui le meritent. Mais restent ceux qui ne le meritent pas: qu'en faire ? Les renvoyer a la rue mendier ou se saouler ? Non, je les garde en occasionnel.
Cela peut sembler immonde, mais c'est une solution raisonnable, qui profite a tous.
 
En France, vous etes arrives a un stade ou certains preferent prendre le risque du RMI et squatter papa-maman plutot que de travailler un peu dur.

magnifique ... ( on voit les conséquences sur le régime politique marocain .. )

 
J'ai ete chomeur. Et contrairement a bcp de mes amis, j'ai cherche et retrouver un job avant meme que les assedic aient commence a me payer.
 
Combien autour de moi se sont donnes 6 mois pour "reflechir"... combien sur jeux videos se rejouissent deja d'etre au chomage pour jouer 10 heures par jour a Oblivion ou World of Warcraft.
 
Alors c'est sur que c'est des tourneurs-fraiseurs. Mais le tourneur-fraiseur, je peux aussi t'assurer qu'il se bouge 100 fois plus le cul pour retrouver un taf rapidos que le cadre sup informaticien qui traine ici.
Je le sais, j'ai bosse une annee pleine en cabinet de recrutement: et j'en ai tire un grand respect pour le milieu ouvrier, et un bien plus faible pour les etudiants surdiplomes...

 
J'aime bcp Keats Et la, tu m'as fait beaucoup rire   la vie politique par les etudiants... une sorte d'agitation perpetuelle denuee de toute notion de realite...

 
Ce que tu veux, ton avis sur la question ne m'intéresse pas.
 

 
Les fonctionnaires ne sont pas tous des glandeurs. Il n'y en a pas plus qu'ailleurs, meme si la securite de l'emploi est tout de meme un fort facilitateur.
Mais ces jeunes qui veulent etre fonctionnaires s'imaginent que les fonctionnaires sont des glandeurs ...

essayez de passer les concours de la fonction publique catégorie A pour vous donner une idée ..

 
Mais c'est vrai.

 
Ton raisonement sur le mérite ,caractéristique de la pensée de droite s'écroule complètement à la simple remarque que même si tout le monde cherchait du boulot avec autant d'ardeur que toi il n'y en aurait de toutes façons pas assez pour tout le monde.
Donc ça revient toujours au même, il en restera toujours sur le careau.
Le fait que certain partent perdant est tout simplement inévitable, car c'est humain.
 
C'est ta pensée qui est nombriliste.
 
"moi je m'en sors alors je vois pas pourquoi les autres ne s'en sortiraient pas"

ok, c'est vrai aussi: mais pourquoi ont ils a ce point peur de l'avenir ? Je veux dire, en quoi notre epoque est elle tellement plus dure que celle de nos parents ou de nos grands parents ?
Et pourquoi cette peur est typiquement francaise ?
Ce sont des questions qui demandent une reflexion de fond sur la societe francaise que nous voulons pour demain non ?
 
edit: un exemple perso. Il y a quelques annees, je cherchais un CSNE. J'etais vaniteux et terriblement imbu de moi meme, un peu comme aujourd'hui en fait. Je recois une offre de la SNCF: j'ai repondu par courrier que je "ne partageais pas les valeurs de cette entreprise et devait donc decliner leur offre."
Une reponse d'une puerilite et d'une stupidite sans nom. Mais je pensais a l'epoque conquerir le monde, et ne me voyais pas a la SNCF. C'est idiot, mais c'est aussi ca etre jeune: quand on a t'on cette soif de vaincre aussi fort qu'a 20 ans ? Plus jamais. Et cela me desole de voir des gamins qui pensent deja comme des pre-retraites.

Il y a 30ans, il suffisait de claquer des doigts pour trouver un CDI bien payé. Aucune crainte de l'avenir à cette époque donc.

 
sans compter l'exacerbation de la toute puissance de l'actionnariat.
 
une entreprise n'est plus capable d'investir ailleurs que dans l'actionnariat pour assurer sa survie.
 
la est la grave derive du capitallsme que l'on vit.
 
et les entreprise qui abuse et use de ca (et ne recrute pas)  sont celle qui ont des actionnaires
 

Je crois que c'est une vision tres idealisee de la societe d'il y a 30 ans...
Il y a trente ans, on etait en 1976. Et c'etait assez chaud, avec la crise petroliere et tout ca.
Et 10 ans avant, en 1966, la societe etait completement sclerosee et tendue, avec la decolonisation et autres, ce qui a abouti a l'explosion de 68.
Et encore 10 ans avant, c'est 1956, avec la reconstruction: la France etait encore difficilement remise de la guerre, et le summum du luxe etait d'emmenager dans ces barres d'immeubles modernes, qui eux avaient l'eau courante (les fameuses futures cites d'aujourd'hui).
A que le temps de nos parents etait plus heureux que le notre...
 
Enfin, l'herbe est toujours plus verte ailleurs

 
Sur ces syndromes, je suis d'accord: mais un contrat comme le CPE vise justement a reduire les periodes de chomage, en facilitant l'embauche (puisqu'il facilite la debauche et donc diminue la prise de risque).
Donc pourquoi etre contre ?
 
Et surtout: pourquoi ne pas s'attaquer serieusement, avec courage, aux problemes que tu evoques ?
 
Si nous avons autant de contrats precaires, CDD et autres interim, pour moi c'est surtout parce qu'il est TRES difficile de virer un CDI qui ne fait pas de connerie.
 
En fait, tu plaiderais presque pour le contrat unique des sarkozystes avec tes remarques non ? (reste a voir ce qu'on met dans ce contrat)

Hier j'étais à une soirée chez un pote et la situation de certains étaient merdique au possible.
Une qui chômait depuis un paquet de temps, qui bossait à la mairie mais qui c'est fait charretter. Elle galere un max.
 
Et un autre , commercial dont l'employeur à des pratiques plutot scabreuses.
Il était payé au noir en fait, et uniquement a la commission, sans fixe, donc pas de mutuelle, pas de chomage touchable par la suite.
On lui a demandé pourquoi il avait accepté ça , il a répondu, bah tu sais après 8 mois de chômage ...
 
Et moi j'ai un bol pas possible je trouve   (edit: jusqu'a ce que ...)

• protection progressive c'est ce que fait le cpe

en cas de licenciement la durée du préavis est fonction de l'ancienneté du contrat
les indemnités sont aussi fonction du contrat étant calculées en % du brut
 

• rupture nette : l'interet de cette rupture reste encore à démontrer

 
 
 
la protection "en attendant" que les gens retrouvent un emploi et cela sans "permettre que ces gens voient leurs conditions de vie baisser" est totalement utopique
pourquoi un quidam chercherait un emploi si son niveau de vie de baisse pas s'il est au chomage, et ce "en attendant" (qui sous entend indéfiniment) ?

 
Car ça donne un moyen de pression énorme à l'employeur.
 
Et surtout: pourquoi ne pas s'attaquer serieusement, avec courage, aux problemes que tu evoques ?

 
Dans ce cas pourquoi le virer ?
 

 
Je ne peux que plussoyer au niveau de ton pote commercial. Dans ce milieu, à moins d'avoir Bac+10, et encore je me demande si cela à une importance en fin de compte, on galère un max dans des jobs bien pourris.
 
Généralement, on te propose, un système sans fixe mais avec minimum garanti + Commissions+ Primes. Ils t'attirent en te promettant des rémunérations élevées voire très élevées. En réalité, tu végètes dans un job très dur au Smic voire juste au-dessus.
 
C'est très dur parce que la situation économique mène les clients à adopter une position attentiste. ils vont acheter/investir toujours "plus tard". Pendant ce temps-là tu ne fais pas de ventes et tu ne gagnes pas ta vie.

 
Il me disait aussi que le gros probleme était le fait que les commissions arrivaient plusieurs mois après.
Bref la misère quoi ...

 
Et les actionnaires c'est qui pour toi   .
 
T'en parle comme si c'était des martiens machiaveliques, mais nimporte quel troufion de base peut-être actionnaire.
 
D'ailleur ce que je trouve bizarre c'est que la rémunération par action (i.e le salarié est rémunéré en partie en lui filant des actions de la société) soit pas plus répendu, ça pousse a la productivité et c'est bénéfique pour les deux partis.

 
 
Moi je veux juste faire quelques remarques concernant les étudiants (vous savez mon topic HS qui a été fermé   )
 
J'ai l'impression que la mobilisation part de plus en plus dans tout les sens. Et puis faut voir ce qu'ils racontent aux Assemblées Générales...
Au début ils manifestaient pour le retrait du CPE. Après ils ont rajouté le retrait du CNE, après le retrait de la reforme LMD-ECTS, après le retrait de la loi de l'égalité des chances, maintenant ils veulent carrement qu'on reforme les universités. En fait, on sait meme plus ce qu'ils veulent maintenant. C'est parti dans tout les sens. C'est pour ça qu'à mon humble avis, ils n'arriveront pas a obtenir ce qu'ils veulent d'une façon efficace car ils demandent tout, trop et n'importe quoi, n'importe comment...  
Ils faudraient qu'ils se fixent un objectif precis au lieu de partir en vrille comme ça.
 
De plus, la plupart ne savent meme pas pourquoi ils sont là (je generalise pas, je dis ça en fonction de ceux que j'ai pu voir dans ma fac, censier). Et ceux qui savent et qui sont informés, sont completement decoupé de la realité ne veulent accepter aucun compromis et te sortent des discours du genre "le pouvoir au peupleeeee, ne laissons pas le pouvoir au patronat".... Une pseudo revolution marxiste.  
En plus, dans la loi de l'égalité des chances il y a quand meme des choses qui sont bien (malgré les autres trucs negatifs) et qui meritent qu'on s'y attardent comme l'instauration du CV anonyme.
 
Enfin voilà, autant avant je les soutenais dans leur mobilisation, autant maintenant j'ai l'impression que c'est un peu du n'importe quoi    
 

 
 
Sonia
 

 
XaT

bah oui la énième Révolution de cette année 2006. En réalité dans 10 jours cette "contestation-qui-prend-de-l'ampleur", aura disparu. 1 an plus tard, ça recommencera. Meme la lutte sociale, est devenu une mode. Ne cherchons plus à changer le monde mais plutot à nous adapter.

 
licencier l'employé en cpe au bout des 2 ans coute à l'entreprise environ 2 mois de salaire brut. Dans l'hypothèse qu'elle ait besoin de cet amployé pour assurer son activité, pourquoi le licencierait elle pour en reprendre un autre juste après ? A ce cout s'ajoute le temps de latence necessaire pour remplacer la personne et former la suivante.
Personellement je ne pense pas que, dans la majorité des cas, la transition sera aussi noire que certaines personne l'annonce. En tout cas, la certitude est que ça ne sera pas pire que pour un emploi jeune.

 
+1

Y'a le fantasme de mai 68. On veut faire la révolution, on veut la tête de Chirac.
 
Le monde a changé depuis.

 
Allez tiens, j'ai affiché ça hier sur le topic "Mais si, le monde va bien", ca m'a fait marrer de voir comment on se fout de la tronche des gens, je le remets ici.
 

 
Est-ce que les modalités d'indemnisation des chômeurs vont être améliorées, est-ce que le medef va refuser les aides gouvernementales à la création d'emplois qui sont perçues mais trop rarement suivies d'effets parce que l'état ne joue pas son rôle régulateur, est-ce qu'il va se remettre à la table des négociations sur les abondements des fonds des assedic ? Et en plus : quels serments font les partis et les candidats sur ce sujet dans leurs thèmes de campagne ? Les tiendront-ils ?
 
Que nenni ! Rien ! Nib !  

 
ahah lol c'est vachement sécurisant.
 
Je connais plus de gens qui se sont fait plumer avec des actions qui ne valent plus rien que l'inverse.
Avoir des actions et ne pas trader ça sert a rien, ou du moins pas plus que de placer sa tune en banque.
 
quand je pense à ma banque qui m'appelle pour m'authoriser a placer ma tune en actions.
Non non merci ça ira lol.