Bah ouai, quelqu'un qui taille les crayons, par exemple, ça aide...
   

De plus, la formation Universitaire est trop souvent inadaptée en regard des attentes des employeurs.

Tout à fait d'accord    
Comme quoi    
 
On peut même pousser la logique plus loin et supprimer également le statut de fonctionnaire : l'égalité pour tous les travailleurs français. (Oups : j'en vois au fond, prés du radiateur qui font la grimace...)

Ce cas est prévu : le contrat correspondant est le CDD.
Sinon, j'aimerai bien que tu nous expliques pourquoi les entreprises ne s'interessent plus à du personnel que pour un projet ponctuel ?

On peut même pousser la logique plus loin et supprimer également le statut de fonctionnaire : l'égalité pour tous les travailleurs français.

Je suis assez d'accord. La "precarite" actuelle - au sens absence de prets bancaires -  induite par les CNE/CPE disparaitrait, ou diminurait, si tout le monde est a la meme enseigne. Les banques ont besoin de garanties mais elles ont aussi besoin de preter, donc si le niveau general de garantie biasse, pourquoi pas.
 
Enfin, faudrait voir les details, mais dans l'idee, un contrat unique, en particulier si c'est un CDI, ca peut marcher. Bien sur, il faudra reguler la chose, pour s'assurer que l'employeur ne fait pas tourner des gens en periode d'essais sur un meme poste.

on supprime alors la police et on remplace ca par l'armée.

Ce n'est pas tout d'avoir un pret , si ton emploi ne permet pas de le rembourser ...
si ton pret fait 17 % de TI ...
 
Avoir un emploi c'est bien , mais ca ne fait pas tout , il faut pouvoir en vivre de cet emploi.  
Aujourd'hui c'est de plus en plus difficile pour satisfaire ses besoins minimums : logement, énergie , transports , c'est 60 à 80 % du budget pour bcp de ménages  
 
Il y a des Sdf qui ont un emploi , parfois à temps plein : quel intéret de travailler si cela ne nous permet pas de vivre mieux que dans la rue ?

Ce n'est pas tout d'avoir un pret , si ton emploi ne permet pas de le rembourser ...
si ton pret fait 17 % de TI ...
 
Avoir un emploi c'est bien , mais ca ne fait pas tout , il faut pouvoir en vivre de cet emploi.  
Aujourd'hui c'est de plus en plus difficile pour satisfaire ses besoins minimums : logement, énergie , transports , c'est 60 à 80 % du budget pour bcp de ménages  
 
Il y a des Sdf qui ont un emploi , parfois à temps plein : quel intéret de travailler si cela ne nous permet pas de vivre mieux que dans la rue ?

On ne peux pas supprimer completement le status de fonctionnaire, du fait de certaines realites qu'il recouvre. Il est  - d'une certaine maniere - un rempart a la corruption. Prends l'exemple (extreme) de la police, si ils ont un status de salarie "classique", ils sont susceptibles a la corruption, il suffit de les payer assez. Avec un status de fonctionnaire, ca n'est plus qu'une question d'argent, mais aussi de retraite etc...  
 
Il est bien entendu possible de le limiter a moins d'activites celles actuellement couvertes, mais ca imposera des choix. Il est evident que la police et la justice doivent beneficier d'un status particulier. J'ai pense a l'appareil gouvernemental mais en fait non, son status actuel montre a quel point la corruption y est rampante. L'enseignement et la sante, a debattre ?

La solvabilite, c'est un autre probleme.

Dictature militaire ?

Si la santé et l'enseignement sont privatisés , alors ils sont mis au service du privé ( donc des intérets de quelques actionnaires ) , ce qui pose un probleme si les actionnaires d'un systeme d'éducation ou de santé peuvent fixer le contenu d'un programme scolaire , le mode de remboursement des soins ou encore l'emplacement des services en question

La encore, tout depends de l'execution. Prends les ecoles privees "sous-contrat", elles appliquent les programmes de l'education nationale. Le probleme vient, bien sur, du fait qu'a l'heure actuelle, l'execution est unilaterale. ON demande aux banque de - si elles veulent bien - considerer le CNE comme un CDI, ce qu'elles ne font pas a raison. Il faudrait donc imposer.
 
De meme, on donne des exonerations d'impots a certaines entreprises, et on leur demande d'embaucher en compensation, ce qu'elles ne font pas. Il faudrait donc rendre l'obtention de l'exoneration posterieure a l'embauche, pas anterieure.

Si la santé et l'enseignement sont privatisés , alors ils sont mis au service du privé ( donc des intérets de quelques actionnaires ) , ce qui pose un probleme si les actionnaires d'un systeme d'éducation ou de santé peuvent fixer le contenu d'un programme scolaire , le mode de remboursement des soins ou encore l'emplacement des services en question

Bon, j'ai lu en diagonale les quelques pages précédentes, j'aporte maintenant ma petite contribution.
 
Les CNE/CPE sont à mon sens une bonne évolution, particulièrement le CPE.
 
Il faut un peu sortir nos braves étudiants de leur petit nuage.
On leur raconte tout au long de leurs études qu'ils doivent faire des études longues pour pouvoir être payés plus. De là ils déduisent (et certains Profs les y aident un peu) qu'avec tel diplome on vaut tant, avec tel autre diplome tant, etc.
 
C'est faux.
 
Votre niveau d'étude n'indique que votre capacité à réussir des examens, pas nécessairement à être un bon employé. Par exemple l'immense majorité des examens se font en "solo", or, la capacité à travailler en équipe est primordiale, particulièrement dans les emplois les plus qualifiés. De plus, la formation Universitaire est trop souvent inadaptée en regard des attentes des employeurs.
 
Donc, il ne faut pas se leurer : quand on sort de l'école, on ne sait rien faire !
 
En ce sens, le CPE me parrait une bonne idée : permettre aux patrons d'embaucher des jeunes sortis de l'école et leur donner le temps  

• d'apprendre leur métier
• de faire leurs preuves

(et tout cela est un coût pour l'entreprise, un jeune employé requiert souvent l'assistance d'un "ancien" pour lui apprendre le boulot, ancien qui pendant ce temps là ne fait pas sont "vrai" travail).
Tout en laissant la possibilité au patron de rompre le contrat en cas de problème

• retournement de la situation économique
• Employé qui ne peut pas satisfaire sa mission (mauvaise intégration dans l'équipe, pas de motivation ou d'implication, qualification qui se révèle inadaptée...)

Je sais, ça parrait dégeulasse dit comme ça. cependant, il faut se rendre compte que dans la situation actuelle, les attentes des patrons sont DEJA celles là et que les contrats existants sont  
CDD ou CDI, tous deux jugés trop contraignants, donc les patrons n'embauchent pas de jeunes (du moins tant qu'ils ont la possibilité de prendre autre chose).
 
Si on se place du point de vue du patron, le CDI c'est pire qu'un marriage forcé : on s'embarque "Ad Vitam" avec quelqu'un dont on ignore tout. Or, la concurrence est forte dans tous les secteurs, un mauvais choix stratégique peut rapidement couler une boite.
Dans la pluspart des boites, les raisonnement est qu'une embauche judicieuse pourrait rapporter un peu et une embauche malheureuse, coûter beaucoup... Le deséquilibre risque/gain est alors trop souvent défavorable et le patron préfère tout simplement renoncer à un nouveau marché plutot que de prendre le risque d'une embauche.
 
Je pense donc que contre ce problème, le CNE est une bonne approche, je regrette par contre qu'il n'y ai pas suffisament de garde-fou pour lutter contre l'effet d'aubaine :
La plupart des patrons auxquels j'ai eu affaire sont des gens plutot honettes, mais il en aura toujours qui essaieront de profiter du système et n'embaucheront QUE en CPE/CNE histoire d'avoir les mains libres. Chez les patrons comme chez les chomeurs ils y a des salopards qui abusent du système pour leur seul bénéfice.

Il n'y a rien à imposer aux banques ça ne marche pas ce système-là.
 
Pourquoi une hausse d'un ou  2points de TVA, pour fiancer une indemnisation chomage canon ? De cette manière comme au Danemark meme si tas des boulots précaires, les banques te pretent les fonds (pareil pour les logements), illico puisque au chomdu tu perçois 90 % de ton ancien revenu. Bien sur indemnisation longue aussi pas 3 mois seulement.
 
C est une idée

 
Si les règles de licenciement sont inadaptées, pourquoi ne pas les avoir modifiées, plutôt que de sortir un contrat "licenciement parce que j'aime pas ta gueule" ?

Pour eux il n'y aura pas d'hesitation entre cpe et cdi voir à enchainer les cpe pour ne pas payer de charge.

la machine est lancée, nouvelles fraîches du front:
 
"
Après le contrat nouvelles embauches (CNE), pour les entreprises de moins de 20 salariés, et le CPE pour les jeunes de moins de 26 ans, le premier ministre est prêt à entamer une nouvelle étape. Selon nos informations, l'un des schémas étudiés par Matignon est celui de la généralisation de la période d'essai de deux ans introduite par le CPE et le CPE à tous les CDI et, parallèlement, la suppression des contrats à durée déterminée (CDD)."
 
 
bon courage aux nouveaux arrivants sur le marché du travail...

Bon, j'ai lu en diagonale les quelques pages précédentes, j'aporte maintenant ma petite contribution.
 
Les CNE/CPE sont à mon sens une bonne évolution, particulièrement le CPE.
 
Il faut un peu sortir nos braves étudiants de leur petit nuage.
On leur raconte tout au long de leurs études qu'ils doivent faire des études longues pour pouvoir être payés plus. De là ils déduisent (et certains Profs les y aident un peu) qu'avec tel diplome on vaut tant, avec tel autre diplome tant, etc.
 
C'est faux.
 
Votre niveau d'étude n'indique que votre capacité à réussir des examens, pas nécessairement à être un bon employé. Par exemple l'immense majorité des examens se font en "solo", or, la capacité à travailler en équipe est primordiale, particulièrement dans les emplois les plus qualifiés. De plus, la formation Universitaire est trop souvent inadaptée en regard des attentes des employeurs.
 
Donc, il ne faut pas se leurer : quand on sort de l'école, on ne sait rien faire !
 
En ce sens, le CPE me parrait une bonne idée : permettre aux patrons d'embaucher des jeunes sortis de l'école et leur donner le temps  

• d'apprendre leur métier
• de faire leurs preuves

(et tout cela est un coût pour l'entreprise, un jeune employé requiert souvent l'assistance d'un "ancien" pour lui apprendre le boulot, ancien qui pendant ce temps là ne fait pas sont "vrai" travail).
Tout en laissant la possibilité au patron de rompre le contrat en cas de problème

• retournement de la situation économique
• Employé qui ne peut pas satisfaire sa mission (mauvaise intégration dans l'équipe, pas de motivation ou d'implication, qualification qui se révèle inadaptée...)

Je sais, ça parrait dégeulasse dit comme ça. cependant, il faut se rendre compte que dans la situation actuelle, les attentes des patrons sont DEJA celles là et que les contrats existants sont  
CDD ou CDI, tous deux jugés trop contraignants, donc les patrons n'embauchent pas de jeunes (du moins tant qu'ils ont la possibilité de prendre autre chose).
 
Si on se place du point de vue du patron, le CDI c'est pire qu'un marriage forcé : on s'embarque "Ad Vitam" avec quelqu'un dont on ignore tout. Or, la concurrence est forte dans tous les secteurs, un mauvais choix stratégique peut rapidement couler une boite.
Dans la pluspart des boites, les raisonnement est qu'une embauche judicieuse pourrait rapporter un peu et une embauche malheureuse, coûter beaucoup... Le deséquilibre risque/gain est alors trop souvent défavorable et le patron préfère tout simplement renoncer à un nouveau marché plutot que de prendre le risque d'une embauche.
 
Je pense donc que contre ce problème, le CNE est une bonne approche, je regrette par contre qu'il n'y ai pas suffisament de garde-fou pour lutter contre l'effet d'aubaine :
La plupart des patrons auxquels j'ai eu affaire sont des gens plutot honettes, mais il en aura toujours qui essaieront de profiter du système et n'embaucheront QUE en CPE/CNE histoire d'avoir les mains libres. Chez les patrons comme chez les chomeurs ils y a des salopards qui abusent du système pour leur seul bénéfice.

la machine est lancée, nouvelles fraîches du front:
 
"la bataille du contrat première embauche (CPE) n'est pas encore livrée, mais Dominique de Villepin et sa majorité préparent déjà celle qu'ils veulent mener avant l'été sur la remise à plat du droit du travail, et très certainement la redéfinition du contrat à durée indéterminée (CDI).
 
Après le contrat nouvelles embauches (CNE), pour les entreprises de moins de 20 salariés, et le CPE pour les jeunes de moins de 26 ans, le premier ministre est prêt à entamer une nouvelle étape. Selon nos informations, l'un des schémas étudiés par Matignon est celui de la généralisation de la période d'essai de deux ans introduite par le CPE et le CPE à tous les CDI et, parallèlement, la suppression des contrats à durée déterminée (CDD)."
 
suite ici: http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 561,0.html
 
 
bon courage aux nouveaux arrivants sur le marché du travail...

Malheureusement, toute personne susceptible de signer un contrat (1er ou autre) sera concerné

Pourquoi il fait passer ce texte juste avant les vacances scolaires et pas après ?  
 
Peur de la comparaison avec le Contrat d'Insertion Professionnelle (CIP) de Balladur-le-sarkoziste, qui avait mis tous les lycéens dans la rue et obligé ce preministre à mettre son projet au fond de sa boite à malices ? Les diplômés, c'est donc de la viande fraîche à bas prix ?

 
 
N'importe quelle date tombe "juste avant" "juste après" ou "pendant" les vacances scolaires, je vois pas ce qu'on peut en conclure

jpeut te dire que pour mobiliser des lycées et des universités pendant les vacances ou les partiels , c'est la galere ..

Oui mais les périodes de vacances sont suffisamment proches pour que n'importe quelle date tombe "mal"    
Ils savent plus quoi inventer

Oui, oui, le vote a été avancé de deux semaines juste pour le fun.

Ah ouais il était pas au courant des vacances avant, il s'en est aperçu y'a 2 jours

mauvaise foi, quant tu nous tiens ...

On ne peux pas supprimer completement le status de fonctionnaire, du fait de certaines realites qu'il recouvre. Il est  - d'une certaine maniere - un rempart a la corruption. Prends l'exemple (extreme) de la police, si ils ont un status de salarie "classique", ils sont susceptibles a la corruption, il suffit de les payer assez. Avec un status de fonctionnaire, ca n'est plus qu'une question d'argent, mais aussi de retraite etc...  
 
Il est bien entendu possible de le limiter a moins d'activites celles actuellement couvertes, mais ca imposera des choix. Il est evident que la police et la justice doivent beneficier d'un status particulier. J'ai pense a l'appareil gouvernemental mais en fait non, son status actuel montre a quel point la corruption y est rampante. L'enseignement et la sante, a debattre ?

Si la santé et l'enseignement sont privatisés , alors ils sont mis au service du privé ( donc des intérets de quelques actionnaires ) , ce qui pose un probleme si les actionnaires d'un systeme d'éducation ou de santé peuvent fixer le contenu d'un programme scolaire , le mode de remboursement des soins ou encore l'emplacement des services en question

"Ouais ouais, le vote a été retardé de 2 semaines juste pour le fun"
 
"Ouais ouais, le vote a été maintenu à la même date juste pour le fun"
 
Tu vois ca marche aussi

a la bonne date , il y avait le temps de mobiliser ..

c'est très intéressant de voir la majorité actuelle et sa soif de démocratie.
- on fait passer les lois à coup de 49.3, ou au milieu de l'été.
- on fait avancer le calendrier à souhait (comme ici), ou on arrête arbitrairement l'examen (loi DAVSI).
 
 
ça commence à sentir mauvais franchement.