Reprise du message précédent :

 
Pour virer un mec d'un CDI, il faut une raison valable. C'est le point fort du contrat.
Rajouter un truc qui permet de virer suivant l'humeur du patron, je ne vois pas comment c'est justifiable quelquesoit les indemnités par la suite.    
En plus tu oublies le préavis de 3 mois (1 mois pour le CNE) du CDI. Sur deux ans ça revient à 12.5% de la somme des salaires versés. Ce qui est supérieur aux 12.1%(8% + 1/24%) maximum du CPE.  
 
Dans un contexte de chômage de masse, l'employeur pourra utiliser cette précarité comme un moyen de chantage aux heures sup' et au silence syndical.

 
si tu embauches quelqu'un pour qu'il fasse du bon boulot, il faut en priorité le mettre en confiance.
Il ne me semble pas que le mettre en sursis (professionellement) et ds la merde (logement et banques) pdt 2 ans, soit gratifiant pour lui.

 
Tu pares du postulat que le chef d'entreprise est qqn qui suit une logique saine. Perso, j'en connais certain qui ne pensent pas comme le commun des gens. Ils sont dans une logique à eux. Et c'est dans ce genre de boites qu'il y aura du souci à se faire.
 
Mais c'est pas une généralité.

 
J'ai été licencié après 1 an et 11 mois alors que j'étais en CDI.
J'ai touché 12000 €, certes en passant par les prud'hommes, mais 12000€ qd meme.
 
Si je n'avais pas eu un CDI mais un CPE, j'aurais pu m'assoir sur les prud'hommes et sur ces 12000€. A mes yeux ton exemple ne tient pas.

 
Raisonnement éronné. Ce qu'il faut, c'est être en phase avec le marché.
Des étudiant en psycho sans débouchés, la France en compte par milliers. A l'inverse, on s'arrache les plombiers avec un seul CAP comme diplôme. De plus, les seconds travaillent plus tôt, gagnent mieux leur vie...
 
Bref, la corrélation niveau d'étude / salaire est bien plus sioux qu'on ne le pense.

[ge

[quotemsg=7509282,380,91743]faux, mon diplome me permet d'avoir des choix enorme, les entreprises ne reflechissent meme pas avant de m'appeler ou de me demander en entretien (si elles lisent, qu'elles continuent)
un bon diplome c'est un atout enorme.
[quotemsg]
 
Je réitère mon précédent propos. Ce n'est pas ton diplôme qui fait que les entreprises te courtisent mais bien ta formation en phase avec le marché. Rappel toi les analystes-programmeurs, bardés de diplômes dans les années 90 qui étaient à la rue... Plusieurs dizaines de milliers.
 
Là où je te rejoins, c'est que souvent plus on a des diplômes, plus le taux d'employabilité est important, mais ce n'est en aucun cas une garantie.
 
Quand je calcule mon niveau de vie par rapport à mes copains de l'époque actuellement plombiers (j'y tiens, c'est un exemple que je connais bien), je vois qu'ils ont commencé à bosser 6 ans avant moi, ont un salaire équivalent voire supérieur (souvent à leurs comptes). Et dans le même temps, j'ai eu trois ans de remboursement de prêt étudiants.
 
Le calcul n'est pas simple.

Y-a-t-il un probleme de chomage des jeunes en France ? OUI
Le contrat CPE répond-il a ce probleme ? OUI
L'opposition a-t-elle des solutions/propositions ? NON : comme d'habitude, c'est un rejet stupide d'une loi parce qu'elle vient de la droite. Aucune contre proposition (sur aucun sujet d'ailleur)
 
Je trouve inquiétant le fait qu'un jeune au début de sa vie professionnelle redoute une soit-disante précarité du travail, alors que sans la loi il n'aurait pas été embauché.
 
Cette génération qui pense que son premier boulot doit etre un emploi garanti a vie m'effrait un peu.
 
Pourquoi ne pas accepter la loi et voir ce qu'elle peut donner sur 1 an ou 2 ? Si cela a permis de créer des emplois on la garde, sinon elle est abandonnée et c'est tout.
 

 
C'est vrai !
 

 
Non, tout ca pour éviter de prendre un CDI avec une période d'essai deux fois renouvelables, c'est uen réponse au patronat pour leur laisser le choix de dégager du personnel c'est tout ! La précarité ne fait qu'augmenter !
 

 
T'a oublié les emplois jeunes toi !
 

 
Tu regardes le problème que d'un certains point de vue : tu savais que certains font des stages pendant des années, que d'autres ne font que reconduire des CDD, le CNE ne fait que formaliser tout ca le CDI ne fait que s'éloigner de plus en plus c'est tout !

 
 
Pour le CPE, j'ai pris le même préavis que pour le CNE (1 mois) vu que c'est pas encore décidé.
 
Au maximum, tu te fais virer au bout de 2 ans (sinon c'est comme le CDI).
 
CDI : besoin d'une raison valable +
indemnités : 0 (je crois qu'il faut 2 ans d'ancienneté pour en bénéficier).
préavis : 3 mois = (3/24) * total du salaire versé = 12.5% du total du salaire versé
 
Total : 12.5%
 
CNE : motif quelconque +
indemnités : 8% du total du salaire versé
préavis : 1 mois = (1/24) * total du salaire versé = 4.2% du total du salaire versé
 
Total : 12.2%
 
 
Et ce scénario est celui qui avantage le plus le CNE (si tu regardes ce que ça donne au bout de 1 an, c'est du 16% contre 25%).

 
Point 1 : d'accord avec toi.
Point 2 : Non.
Point 3 : Es-tu vraiment allé voir ?
 
 
 

Je suis assez d'accord. La "precarite" actuelle - au sens absence de prets bancaires -  induite par les CNE/CPE disparaitrait, ou diminurait, si tout le monde est a la meme enseigne. Les banques ont besoin de garanties mais elles ont aussi besoin de preter, donc si le niveau general de garantie biasse, pourquoi pas.
 
Enfin, faudrait voir les details, mais dans l'idee, un contrat unique, en particulier si c'est un CDI, ca peut marcher. Bien sur, il faudra reguler la chose, pour s'assurer que l'employeur ne fait pas tourner des gens en periode d'essais sur un meme poste.

Les emplois jeunes permettaient de se faire une experience, ca n'a jamais été prensté comme un emploi stable. Une fois en emploi jeune, la plupart des gens n'avaient qu'un objectif, perenniser cet emploi jeune.
 
Belle connerie. Fallait profiter de cet emploi pour faire des formations et continuer à chercher du taf.
 
Je me souviens d'une réunion à l'anpe. 95 des gens en emploi jeune n'esperaient qu'une chose, garder leur poste et signer un contrat stable derriere. Ce n'était pas le but de ces emploi.
J'étais le seul à penser comme cela dans cette foutue réunion et je me suis fait remettre à ma place severe

 
Période d'essai d'un CDI pour un non cadre : 1 mois ! Comment veux-tu juger quelqu'un en 1 mois, meme renouvelable ??  
 
Emplois jeunes : emplois sous-qualifiés, pas inscrit dans la durée et n'offrant aucun débouché. Un échec total pour résorber le chomage (mais tres utile par exemple pour mettre des surveillants dans les écoles par exemple).
 
Concernant le cumul des stages pendant des années : c'est un réel probleme je le reconnais, pas solvable sans légiférer. (salaire minimal pour un stage ? Meilleur controle des écoles/entreprises par l'URSSAF ? )
Reconduction des CDD : la par contre la loi est claire et l'interdit (plus d'1 ou 2 fois) : il y a donc un manque de controle évident des URSSAF qui préferent pourchasser les pauvres entrepreneurs qui ne peuvent pas payer leurs cotisations.
 
 

 
J'imagine que pour toi le contrat unique serait à la mode CNE, c'est à dire avec une grosse période d'essai.
Dans ce cas, tu aurais encore une discrimination entre ceux qui n'ont pas franchis les deux ans et les autres.
 
A moins que tu n'imagines un truc à l'américaine : virable sans raisons à tout moment ?
Dans ce cas, c'est probablement les assurances qui seraient contentes car prendre une assurance-chomage avec ton prêt bancaire deviendrait une obligation.
 
Je trouve par ailleurs ton argument (plus de discriminations) un peu faible. Pourquoi vouloir plonger tout le monde dans la précarité sans compensation (à la scandinave, avec une assistance beaucoup plus forte des chomeurs) pour cette piètre raison ?

 
1/ la période d'essai est renouvelable 1 fois.
Donc ton 1 mois d p-e, c'est faux.
 
2/ si tous les entrepeneurs et entreprises payaient leurs cotisations, il a été calculé que le trou de la sécu serait résorbé. Mais bon, n'en faisons pas mention. Précarisons en payent autant.

 
1) On ne peut pas être aussi affirmatif/négatif pour l'instant : attendons de voir ce que ça va donner avant de crier au loup...
 
2) Les emplois jeunes n'étaient pas de vrais emplois puisque créés uniquement dans les administrations et non dans le secteur marchand donc financer par l'impôt. Vu l'état lamentable de nos finances publiques, on comprend que l'Etat n'est pas envie de recommencer l'expérience dont les résultats n'ont pas été à la hauteur de nos attentes. En plus, il ne s'agissait pas d'emplois durables, alors que le CPE, résumons le, est un contrat à durée indéterminée doté d'une période d'essai de deux ans.
 
3) Pourquoi les entreprises hésitent-elles à recruter des jeunes en CDI ?
Parcequ'ils n'ont pas encore fait leur preuve et qu'un mauvais recrutement en CDI coûte trés cher; pour des petites entreprises, un mauvais recrutement peut même entrainer sa perte. Quand on sait que la pluspart des patrons ont misé la totalité de leurs économies sur la réussite de leur entreprise, on comprend qu'ils hésitent un peu...
Alors, qui regarde le problème que d'un certain point de vue ? Ce n'est peut-être pas celui qu'on croit  

 
Sauf que CDI et période d'essai dépassée et licenciement => Prud'homme ou l'entreprise perd à tous les coups (90% des cas même si le licenciement est justifié)
Alors que CNE : non

Pour un boulot peu qualifié, ça me parait pas si difficile.
Ne me sort pas qu'il faut 2 ans pour juger salarié !  
 

 
Et permettre à des jeunes qui ne pourraient toucher le RMI (trop jeunes) de survivre, ça te parait stupide ?
 

 
Bah oui, l'inspection du travail manque de moyens. Mais le gouvernement actuel n'a pas l'air de vouloir augmenter la pression (exemple : Il faut prévenir 48h avant d'aller inspecter une exploitation agricole).
 

Apprends a lire.

 
Y'a tout ce qu'il faut pour juger un mec avec les contrats déjà existant : tu fais un CDD de 6 mois et ensuite un CDI c'est tout, ca existe encore cette démarche mais ca ce raréfie, tout ca pour répondre aux attentes du patronat c'est tout !

 
sources?  

 
J'aimerais bien voir tes sources sur ce point... D'autant plus que tous les gens ne vont pas aux Prud'homme en cas de licenciement abusif.
Dans le doute je dirais que tu racontes n'importe quoi.
 
Si les règles de licenciement sont inadaptées, pourquoi ne pas les avoir modifiées, plutôt que de sortir un contrat "licenciement parce que j'aime pas ta gueule" ?

 
Ca n'a strictement rien à voir aujourd'hui les entreprises s'interessent à du personnel pour un projet c'est tout et quand ce projet est fini ils n'ont plus besoin du personnel c'est tout !

 
 
Donnes moi un seul autre argument en faveur d'un contrat unique dans ton post ou apprends à écrire.

 
Tout à fait d'accord    
Comme quoi    
 
On peut même pousser la logique plus loin et supprimer également le statut de fonctionnaire : l'égalité pour tous les travailleurs français. (Oups : j'en vois au fond, prés du radiateur qui font la grimace...)

 
Il est vrai que là le gvt fait porter la charge financière de ces emplois sur le privé. C'est mieux pour les finances publiques.
 
Les emplois-jeunes c'était franchement mauvais comme idée. Beaucoup d'emplois bidons qui ne correspondait à aucune activité réelle mais qui a participé à la baisse du chômage des jeunes. A la limite, si passer par ce type de contrat a apporté une XP Professionnelle, pourquoi pas mais généralement, ceux qui ont occupé de tels emlois, ont eu bcq de difficultés pour justifier de compétences acquises.

 
comme surveillant ds les écoles ou aide pédagogique (bah oui ds les classes surchargées, c'est utile d'avoir quelqu'un qui apporte une aide).
 
mais bon, ça ne correspond pas une activité réelle "pour certains".

 
L'Etat et ses administrations sont les premiers à abuser de la reconduction des CDD... On voit mal l'URSSAF faire du zèle pour certains et pas pour les autre.

 
1) Deux mois, ça reste insuffisant.
2) Logique purement comptable qui ne tient pas compte de l'impact des charges sur ces entreprises qui n'arrivent pas à payer (plus de chômeurs seraient la conséquence immédiate). Mais bon, vision stéréotypée du communiste qui n'a jamais pris la peine de se mettre à la place du patron pour comprendre la complexité du problème...

 
Ce n'est pas l'usage normal du CDD    

 
1/ ça dépend du poste, mais c'est rare d'avoir besoin de plus de temps pour jauger qqu'un.
Et ce n'est pas un mec pour ta fille que tu cherhces mais quelqu'un pour faire un travail donné.
 
2/le traditionnel "si tu étais patron, tu ferais comme eux " avec le petit Point Staline qui va bien.

 
Esquive classique de l'interlocuteur à bout d'arguments...

 
Si c'est comme ça que tu considères ton intervention, je suis d'accord.  
 
sinon, plus sérieusement avant de raconter des aneries, prends la peine de revoir tes sources.
 
donc, donnes-moi ta source qui dit que "90% des cas (aux prud'hommes) même si le licenciement est justifié " sont jugées au tort de l'employeur.

 
Ce cas est prévu : le contrat correspondant est le CDD.
Sinon, j'aimerai bien que tu nous expliques pourquoi les entreprises ne s'interessent plus à du personnel que pour un projet ponctuel ?

 
Bah ouai, quelqu'un qui taille les crayons, par exemple, ça aide...
     

Eh mais, il y a pas d'argument en faveur justement. Je dis juste que ne laisser qu'un seul contrat aura pour effet de supprimer une disparite, sans juger si c'est une bonne ou une mauvaise chose.

Bon, j'ai lu en diagonale les quelques pages précédentes, j'aporte maintenant ma petite contribution.
 
Les CNE/CPE sont à mon sens une bonne évolution, particulièrement le CPE.
 
Il faut un peu sortir nos braves étudiants de leur petit nuage.
On leur raconte tout au long de leurs études qu'ils doivent faire des études longues pour pouvoir être payés plus. De là ils déduisent (et certains Profs les y aident un peu) qu'avec tel diplome on vaut tant, avec tel autre diplome tant, etc.
 
C'est faux.
 
Votre niveau d'étude n'indique que votre capacité à réussir des examens, pas nécessairement à être un bon employé. Par exemple l'immense majorité des examens se font en "solo", or, la capacité à travailler en équipe est primordiale, particulièrement dans les emplois les plus qualifiés. De plus, la formation Universitaire est trop souvent inadaptée en regard des attentes des employeurs.
 
Donc, il ne faut pas se leurer : quand on sort de l'école, on ne sait rien faire !
 
En ce sens, le CPE me parrait une bonne idée : permettre aux patrons d'embaucher des jeunes sortis de l'école et leur donner le temps  

• d'apprendre leur métier
• de faire leurs preuves

(et tout cela est un coût pour l'entreprise, un jeune employé requiert souvent l'assistance d'un "ancien" pour lui apprendre le boulot, ancien qui pendant ce temps là ne fait pas sont "vrai" travail).
Tout en laissant la possibilité au patron de rompre le contrat en cas de problème

• retournement de la situation économique
• Employé qui ne peut pas satisfaire sa mission (mauvaise intégration dans l'équipe, pas de motivation ou d'implication, qualification qui se révèle inadaptée...)

Je sais, ça parrait dégeulasse dit comme ça. cependant, il faut se rendre compte que dans la situation actuelle, les attentes des patrons sont DEJA celles là et que les contrats existants sont  
CDD ou CDI, tous deux jugés trop contraignants, donc les patrons n'embauchent pas de jeunes (du moins tant qu'ils ont la possibilité de prendre autre chose).
 
Si on se place du point de vue du patron, le CDI c'est pire qu'un marriage forcé : on s'embarque "Ad Vitam" avec quelqu'un dont on ignore tout. Or, la concurrence est forte dans tous les secteurs, un mauvais choix stratégique peut rapidement couler une boite.
Dans la pluspart des boites, les raisonnement est qu'une embauche judicieuse pourrait rapporter un peu et une embauche malheureuse, coûter beaucoup... Le deséquilibre risque/gain est alors trop souvent défavorable et le patron préfère tout simplement renoncer à un nouveau marché plutot que de prendre le risque d'une embauche.
 
Je pense donc que contre ce problème, le CNE est une bonne approche, je regrette par contre qu'il n'y ai pas suffisament de garde-fou pour lutter contre l'effet d'aubaine :
La plupart des patrons auxquels j'ai eu affaire sont des gens plutot honettes, mais il en aura toujours qui essaieront de profiter du système et n'embaucheront QUE en CPE/CNE histoire d'avoir les mains libres. Chez les patrons comme chez les chomeurs ils y a des salopards qui abusent du système pour leur seul bénéfice.

Y'a de tout dans cette salade !

 
Ou la vilaine pique bien puante...
J'ai bossé avec des emplois jeunes en milieu scolaire et ils bossaient surement plus que beaucoup ici, qui peuvent se permettre de poster sur un forum en plein travail...  
 
Mais bon quand on est completement étranger au fonctionement scolaire c'est plus facile de supputer que les gens ne font qu'y tailler des crayons.