Reprise du message précédent :

Ah oui c'est vrai j'oubliais

   
Heu pour info je me situe plus à droite, centre droit , je suis "anticpe" et j'ai lancé le débat sur HFR, je dois mourir ?

Bon, je reprends puisque tu débarques et que tu ne saisis pas le contexte.
Rémy disait presque 40% des travailleurs touchent moins de 1200 € (source Huma)
Zurmann reprend en donnant le tableau
Dante continue sur la lancée comme si le tableau Insee que Zurmann a pris la peine de chercher était de la pisse de chat en disant
50% des français gagnent...
Tu vois le contexte.
 
Parce que tu chiffre de 1290€ par mois par tête de pipe, ça ne montre pas du tout ce que Remy et Dante veulent dire (qui est que le travailleur est mal payé). Ca montre au contrairement qu'on vit pas trop mal... en moyenne.
C'est bon, on peut refermer le chapitre ?    
 

J'espère que c'est de l'ironie et que tu n'en es plus à la lutte des classes là !

 
ah non ciler a fournit le tableau insee confirmant que c etais pratiquement 40%  et la cause etait entendue.
ensuite zurman chipote sur le fait que ce soit 39% au lieu de 40%...

Je me demandé un truc, avec le cpe qu'elles sont les perspectives d'embauches pour un JD sans exp qui sort assez tard de ses etudes ( du genre 26-27ans).  
Pour lui pas de CPE, pas d'xp, on va preferer embaucher des JD de moins de 26 ans en CPE.

A priori à 26-27 ans il aura bac+5 au moins donc ca devrait aller
 
La cible du CPE c'est majoritairement les jeunes très touchés par le chomage donc peu voire pas diplomés. Donc généralement ils sont plutot sur le marché de l'emploi vers 18-20 ans

Oui, mais je me demande, est ce qu'il y a des cas de bac +5 embauchés en CNE?

Y'a in lien qui est passé. De mémoire pour l'essentiel les CNE sont des jeunes très peu diplomés

Tu va dire que 7, c'est pratiquement 8 ?
Remy, avec ton pratiquement 40%, je vais me fâcher !!!  

Oui, pour l'essentiel, ca que tu sous entends que ca arrive

 
Ca va quant même donner l'occasion aux patrons d'embaucher les JD Bac +5 de 23/25 ans, si ils peuvent à mon avis ils vont pas hésiter    

voila un des gros problemes entre autre...

Punaise les salauds, embaucher des jeunes de 23 ans    
 
 

78% ont pas le bac
 
http://www.lexpress.fr/reussir/dos [...] ida=436544

 
C'est pas la ou je voulais en venir. Je disait juste que ca va devenir mission impossible de trouver un boulo pour les JD de plus de 26 ans.  

Ah mais, les modifications suggerees par Lore ne rendent pas l'embauche plus ou moins difficile. Simplement, elles eliminent de-facto la possibilite d'embaucher en CPE quelqu'un dont on sait qu'on ne veux pas le garder a terme.  
 
Ca ne change strictement rien pour le type qui cree une nouvelle activite, et veux voir si ca marche avant d'embaucher ferme

22% l'ont
Quand on dit que ca précarise l'emploi, c'est pas que démago

Si je te suis, tu proposes d'étendre le CPE à tous les salariés ?

Ouais mais ca veut dire que le proportion de bac+5 et même Bac+2 reste marginale

Ce chiffre la n'indique certainement pas ca...
Quelle est la proportion de jeunes diplomés bac +2?
bac +5?

Si la courbe du diplome suit une gaussienne, ce qui a de fortes chances d'être le cas, si...

si, si, si...
de plus quand bien même... ca dépend ou est centrée ta gaussienne

Avec 78% qui n'ont pas le bac, je pense que tu tiens un majorant de la moyenne

 
Suffisament loin pour que tous les jeunes diplomes sans exp. puissent en " profiter " ou de carrement virer le CPE. Au dessus, d'un certain age on a (en theorie) suffisament d'xp, donc les patrons hesiterons moins à embaucher en CDI.

...

Ce ne serait pas une mauvaise chose. En conservant ce qui avait ete ebauche sous le nom (il me semble) de "contrat de projet", une sorte de CDD en quelque sorte mais qui s'etendrait sur une duree plus large. Le tout chapeaute par une obligation de ne pas utiliser le "CPE" (faudrait lui trouver un autre nom) pour des "projets" de moins de 2 ans.  
 
La periode d'essai de 2 ans n'est pas un probleme en soi, si elle devient la norme.

 
Je tiens à preciser que je prefere de loin le 2eme choix de virer le CPE    
Je trouve juste que le cpe rendera la tache plus dur pour les +26ans.  
 

J'aime bien sur le shéma en deuxieme page :
"Apres deux ans, le CNE devient un CDI, le droit du travail s'applique"
Imanquablement on se dit que y a aucun droit avant

 
 
au goulag, ça suffira  

Tous les salaires sont encadré et définis par des conventions et le CDD fait référence au Code du Travail et au principe souvent transgressé "à travail égal salaire égal" (L.140-2).
Dans l'article L.122-3-3 du CT il est bien précisé (L. n°90-613 du 12 juillet 1990) : " La rémunération, au sens de l'article L.140-2, que perçoit le salarié sous contrat de travail à durée déterminé ne peut être inférieure au montant de la rémunération que percevrait dans la même entreprise, après période d'essai, un salarié sous contrat de travail à durée indéterminée de qualification équivalente et occupant les mêmes fonctions."
On voit bien à quoi veulent échapper les employeurs avec des contrats du style du CNE qui porte la période d'essai à 2 ans, et on voit mieux la différence entre le CDD et le CNE... un détail quoi  
Alors jeunes et pétulants futurs ingénieurs, avec le CNE qui est l'avenir de la Frouance, vous pourrez à loisir (pas le vôtre hein !) occuper un poste à 3000 Euros pour la modique somme de 1500 !  
Approchez, y'en aura pas pour tout le monde !
Ne pas perdre de vue que l'objectif réel de toutes ces dérèglementations du Travail c'est la baisse des salaires  
 

Concernant les chiffres, toujours les chiffres...
 
J'ai trouvé cet article intéressant (bien que tres partisant)
 
http://www.inegalites.fr/article.php3?id_article=452

Quelque peu hâtive la conclusion n'est-ce pas ? Procès d'intention ?
Je ne dis pas que ça ne va pas se faire, mais bon dans les textes du CNE on parle de période de consolidation et non pas de période d'essai, cet article ne serait donc pas référence.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas moyen de faire mumuse mais attendons au moins de voir. Sinon je me rappelle que sur le tomik d'aucuns disaient que porter plainte aux prud'hommes c'était même pas envisageable.
quoi

Il faudra qu'un jour les boites essayent la technique de l'augmentation de salaire pour motiver leurs troupes.
En général c'est plutot des baisses de salaires ou avantages en promettant que ça va relancer leur boite et l'économie et qu'après ils monteront les salaires.
Mais bon si ils remontent moins que ce qu'ils ont baissé avant ...
 

 
Sans oublier le fameux : "renoncez au 35h sinon on ferme".

Chui sur le cul là
 
edit : merci pour la précision

Oh, c'est connu. Mais dans la pratique, le patron, il fait ce qu'il veut! Il lui suffit de modifier qq lignes dans le contrat. Et va le prouver aux Prudhommes que qu'on t'as donné un poste strictement équivalent.
Bref, un article de plus qui contribue à faire enfler inutilement le code du travail et qui n'a aucune portée pratique.
Sniff pour tes illusions  

Faut pas dire n'importe quoi. Les prud'hommes ont des pouvoirs de vérification et d'investigation, heureusement, et les employeurs s'en servent aussi, contre des salariés "indélicats". Quant aux contrats et bulletins de salaires ils sont décortiqués attentivement.
Le patron il fait ce qu'il veut dans le cadre de la loi, et dans la limite où les salariés le laissent faire quand il est en touche.  

Bah le truc c'est aussi qu'on te demande tes prétentions financières avant de faire le contrat

Dans les entreprises importantes il y a CE et syndicats qui sont attentifs au respect de ces règles et des conventions... et le CT est respecté la plupart du temps.
Mais c'est vrai qu'actuellement on voit des boîtes qui décident d'allonger la durée du travail et les syndicats ne sont pas trop suivis dans la réponse qui devrait s'ensuivre.
Rapport de force