Reprise du message précédent :
 
 
VOilà le soucis, tu vis comme un étudiant et ensuite tu veux faire la morale aux gens...
 
Je veux pas dire, mais si les ingés roulaient tous dans des voitures qui ont 17 ans, QUI achèterait des 308 ou des méganes???
 
Nous sommes les "classes moyennes "(alors que du temps de nos parents avec nos fonctions nous aurions été des aisés, mais le débat n'est pas là), donc normalement nous devrions faire tourner nos industrie, rouler en peugeot, etc etc...
 
La logique que certaines d'entres vous tiennent est similaire aux gens qui piratents des films ou des JV ("il y a des cons qui paient, donc moi je peux pirater"  ===> "il y a des cons qui achètentr des voitures, donc moi je peux rouler en chrotte et ensuite leur faire des leçons)...

Oui, et les actionnaires, quand ce sont des personnes physiques directement, avec une part significative du capital, peuvent avoir des objectifs pour leur entreprise autre que la rentabilité sur le capital investi.

Par contre, quand ces actionnaires sont des fonds d'investissements, qui eux sont jugés sur la rentabilité du capital investi, ils reportent ces objectifs sur les entreprise dont ils sont actionnaires, ce qui a pour effet de "déshumaniser" l'entreprise, ce dont semblent se plaindre certains bolchéviques du topic , et c'est compréhensible.

Je suis d'accord pour dire que l'impact de la rémunération des dirigeants est relativement faible en rapport avec la rémunération des employés (quoique, plus j'avance et plus je découvre que les cadres dirigeants se gavent quand même pas mal).

Par contre, le système de rémunération des dirigeants, qui les incite à maximiser le risque pour maximiser le profit, à vendre sur un marché tout en pourrissant sa solvabilité à moyen terme (ceci grâce au crédit), et à épuiser des entreprises pour satisfaire leur rémunération immédiate, oui c'est un problème.

Des dirigeants moins intéressé au profit et plus à leur mission au sein de l'entreprise serait à mon sens une évolution favorable pour la société, et un taux d'imposition très élevé sur les revenus >1M€ et quasi confiscatoire sur les revenus >10M€ par exemple pourrait permettre cette évolution.

Par ailleurs, la rémunération est souvent le moyen de comparaison et d'évaluation de ce que tu vaux en tant que patron, et de ce que tu réussis à faire, et ce n'est pas le pognon en tant que tel qui les intéresse, ils en ont assez, mais le pouvoir. Casser cette logique de sur-rémunération comme échelle de mesure serait également profitable.

Alors oui, on risque de voir les requins partir à l'étranger. Est-ce VRAIMENT un mal?

Si on te propose 5k€ par mois pour faire éboueur ou pdg, tu choisis quel métier?

Ce qui n'est pas moral d'un point de vue humain, c'est que ta rémunération soit indexée sur la valeur que tu crées pas sur le travail ou l'effort que tu fournis.

L'économie de marché a besoin de rémunérer les gens sur des critères de valeur, mais aller trop loin crée un mécontentement au sein des masses laborieuses, et quand les masses laborieuses sont trop mécontentes, ça sent le roussi pour les classes dirigeantes rémunérées sur des critères de valeur.

 
s'ils sont "juste au dessus du SMIC" et qu'ils y sont encore, le smic étant indexé sur l'inflation, leur salaire est aussi monté du meme %. Sinon ils seraient arrivés au SMIC.et s'ils y étaient arrivé, ils auraient été augmentés vu qu'il est indexé sur l'inflation.
 
Bref, tu racontes nawak.

 
J'adore cette notion de classe  

En France peut-être. Mais ça changera j'espère.

 
c'est peut etre parce que j'ai pas le choix aussi, mon pret étudiant me colle a peu pres a 25% d'endettement. Et quand bien meme j'en aurais les moyen, je suis pas pret d'acheter les bouses que tu cites. Dans un marché concurrentiel, les faibles meurent. Il serait temps d'achever nos "grands constructeurs nationaux", vu ce qu'ils produisent...  
 
Par contre j'ai acheté une moto neuve. Ben entre une voxan - seule marque francaise - , 15K€, zéro aspect pratique, délais de livraison a rallonge, et une petite kawa avec un apétit d'oiseau a moins de 7K€, désolé mais le choix a été rapide
Et je l'ai payée cash, hors de question de faire un crédit pour un bien de consommation ...
 
Mais je vois pas ou est le probleme ni meme le lien entre "vivre comme un étudiant" et "faire la morale" ? Je fais la morale a personne, j'expose les faits, simplement. Dire qu'il ne faut pas dépenser plus que ce qu'on gagne, c'est pas faire la morale ...
 
 

 
Est ce vraiment la peine de répondre à une ânerie pareille ?

http://www.lefigaro.fr/economie/20 [...] uillet.php

C'est bien, tu viens de découvrir que la revalorisation du SMIC ne se reporte pas sur les salaires légèrement plus importants. Mais c'est moi qui ne sait pas de quoi je parle...

 
j indiquais la definition de base de l entreprise.... aprés ,ce qu on en fait c est different..  

 
Ha, si on en parle pas sur le web alors..
 
En tout cas tu admets 1) que le dirigeant n'en mourra pas 2) que l'entreprise n'en mourra pas non plus, alors je ne vois pas le problème. 100€ à la fin de l'année j'en connais qui prennent.

 
 
ok je te ré-explique.  
 
 
Tu dis que depuis des années, les gens "juste au dessus du SMIC" n'ont pas été augmentés. Je te dis simplement que tu dis nawak, vu que par définition le SMIC est indexé sur l'inflation, et que si c'était vrai, ces personnes se seraient retrouvés ... au SMIC. Et auraient été augmenté a ce titre.
 
Or ca n'est pas le cas. donc deux solutions : soit ils n'étaient pas "juste au dessus du SMIC", soit ils ont été augmentés... si tu comprends pas je peux l'expliquer en petit negre

 
 
Mais bien sûr!
 
A 2.5% de revalorisation annuelle fais le compte toi-même du nombre d'années nécessaires pour qu'un salarié à 1500€ brut se retrouve au SMIC légal (actuellement 1.321,02 euros brut). Non mais...  

A la page 1000 du topic le CAC passe en négatif ?

C'est mon cas, en 2000 : 1500 net, en 2009: 1575.58 net...  
 

 
 
l augmentation du a l inflation c est pas une augmentation de salaire..

Et à une moyenne de 2 à 2.5% d'inflation annuelle tu as en fait perdu du fric. Je suppose que toi aussi tu es heureux d'apprendre que c'est "naturel", comme il est tout aussi "naturel" que les hauts revenus aient eux connu une très forte inflation ces 15 dernières années et qu'il serait "impossible" d'en redistribuer une partie sur les salaires de la tranche 1100-1600€ net... Et ne parlons pas de la rémunération de la rente de l'actionnaire qui est parfaitement intouchable et "naturellement" plus valorisée que le travail, même en dépit des résultats...

Dans la vraie vie tu as le droit d'éditer tes messages ou de lire le topic avant de répondre. Merci.

En ce qui concerne la répartition des surplus des hauts salaires sur les plus bas, il est bien évident qu'on ne va pas attendre que la direction fasse le 1er pas. Dans la vraie vie y a la loi pour cadrer ce genre de procédure.

La vraie vie   , genre à part toi y a que des gens virtuels sur le topic. On vit dans un monde virtuel à base de bisounours.
Tu devrais peut-être t'acheter une télé finalement, tu verrais mieux le match et la branlée que prennent les entreprises privées dans la vraie vie et la façon dont elles mendient les garanties de l'état. C'est pitoyable cette manie de renier ses principes quand les choses tournent mal, aucune dignité dans la défaite.

C'est ça, donne toujours. Et ajoute la part des 50 plus hauts salaires aussi, y a pas de raison.

Oui! Car cela illustre bien que les rémunérations actuelles prennent beaucoup plus en compte la valeur crée pour l'actionnaire que la pénibilité du travail par exemple, ce qui d'un point de vue humain n'est ni juste, ni moral. C'est simplement économiquement justifiable.

Alors oui, le marché n'a pas de morale, et si c'est ton point je suis d'accord, mais ce n'est pas ce qui doit empêcher l'homme d'en avoir une et le système dirigé par l'homme de faire en sorte que cette morale s'applique.

PS: j'aimerais bien que tu me dises pourquoi tu considère que c'est une ânerie...

 
Vivant en Espagne, ça m'intéresse beaucoup aussi.

 
A priori :    
 
Mais bon attendons de voir ce que suignifie " les pays qui refusent d'incorporer les meilleurs standards de l'OCDE et des Nations unies", "centres non coopératifs" et "risque supplémentaire dans l'exigence de fonds propres"  

 
Lien source, article détaillant les conditions des prêts ??????
 
 
 
Le smicard qu'a fait des crédits à la conso à gogo, t'es entrain de payer la note via le renflouement des banques......
 
Donc non pas besoin de pleurer sur le smicard..... finalement c'est toi qui rembourse son crédit (lui et en surendettement) et la banque qui lui a prêté et dans laquelle tu as tes comptes en banque et ton épargne est proche de la faillite donc renflouement obligatoire par l'état.....
 
 
 
 
Je gagne 4 fois le smic, je suis pas ingénieur, je suis propriétaire, j'ai 3 télés HD.... mais pas de voiture.....
J'ai juste la chance d'être sur un secteur porteur... ou qui l'a été.....
Je ne dois ma télé et mon crédit immobilier qu'a cela... donc au hasard.....
 
Tout le monde n'a pas cette chance......

 
ça signifie qu'on nuke les "non-coopératifs" ?  

une recherche sur le topic, ça a été abordé 1000 fois  

ça signifie que institutions qui feront du business avec les non-coopératif seront "sanctionnées". Tout va donc dépendre de la sanction et de la liste de sch... Lagarde

 
Mouais, encore un effet d'annonce ! beaucoup de blabla mais en définitive on aura une montagne qui vas accoucher d'une    
 
Un peu comme quand le gouvernement (pas que l'actuel d'ailleurs) parle de moraliser les rémunérations des grands patrons ou le secteur bancaire.

ça vaut ce que ça vaut :
 
http://dechiffrages.blog.lemonde.f [...] s-fiscaux/

Ils veulent couper les les liens avec la Suisse ? L'Andorre ? Monaco ?  
 
Faudra voir la liste, en effet...

 
Bonne nouvelle, c'est un pas dans la bonne direction même si ça ne résoudra pas tout, c'est le bon moment pour le faire ; si les USA affichent la même volonté politique et que c'est suivi des faits, cela peut avoir un effet réel et direct sur les rentrées fiscales et la lutte contre la fraude et le blanchiment. Même si ce n'est pas fait, c'est un geste fort qu'il faut saluer !

 
Ah parce que ça aurait un quelconque intérêt si ce n'était pas suivi d'effet?

Non, si rien n'est fait, c'est rien du tout. L'idee date du debut du siecle, et a ete proposee plusieurs fois depuis, a chaque fois sans succes.

ouaip, faut voir si on est dans le marketing populo ou dans une volonté réelle de changer les règles du jeu....

 
   
 
Franchement, c'est lourd d'en voir certains toujours tout critiquer "parce que c'est pas assez".
Regardez les suisses et UBS ...
Regardez les pressions allemandes sur le Lichtenstien ...
 
ce n'est pas un simple effet d'annonce, les pays savent que ce sont des mannes dissimulées qui sont enfin à leur portée.  
 
Quand on veux, on peut et c'est mieux que de ne rien faire.

 
Les US ont deja fait sauter le verrou d'UBS.
Avant ils avaient limité le salaire des entreprises aidées.
C'est un exemple à suivre, au moins sur ces deux points.  
( ca n'excuse pas leur laxisme/cynisme devastateurs des dernières années en terme de régulation financière)

Le Luxembourg ? Les Îles Anglo-Normandes ? Le Liechtenstein ?

 
+1

 
Mais c'est pas vrai, t'as quel age ?    
 

 
Les états sont quand même au pied du mur actuellement ... il ne t'auras pas échappé que la situation actuelle est extrême.

l'autriche ? l'angleterre ? des états us ? la belgique ?  y a du taf

 
On risque de vous renvoyer pas mal de chômeurs dis donc. Ca va pas être facile de rembourser les crédits immobiliers pour ceux qui vivent près de la frontière, là où le terrain a flambé. Ca peut-être intéressant à suivre.

Absolument pas. Apres qu'UBS ait donné un premier jeu de comptes, un tribunal Suisse leur a immediatement interdit de le faire a nouveau, c'est illegal .

 
Bis repetita: quel intérêt si ce n'est pas suivi d'effets?

 
 
La suppression de la licence bancaire à UBS aux états unis, c'est légal ?????

de toute facon ils n'ont aucun intéret à faire ca. Ca représente 50000 employés aux USA.

Aucune idee. Mais si tu veux saisir la cour suprme ils se feront un plaisir de te repndre