Reprise du message précédent :

Non mais je m'en branle de ta vie de lourdeau consanguin, qui pique un coup de chaud en lisant un post sur HFR avec lequel il n'est pas d'accord, hein soyons clair
 
J'attends toujours des arguments qui te permettraient (en continuant d'être un rustre cependant )  de me traiter de "boulet".

La guerre...

Mais effectivement, il eut été drôlement plus couillu de déclarer qu'à l'horizon de 5 ans les actuels paradis fiscaux auraient l'obligation de se conformer aux normes transactionnelles et bancaires réglementées, sous peine d'être purement et simplement exclus du système financier. Etonnant, non?

Et inutile de me prendre de haut, c'est toi qui affirmait que le symbole était en lui-même une avancée considérable...

 
T'es mignon mais je ne suis pas un dictionnaire, ni un organisme de contrôle donc ma définition du paradis fiscal, comment dire, on s'en branle    
 

 
Viens pas donner des leçons en citant Wikipédia alors .
 
 

La loi du M.arché est une loi naturelle  

 
Non c'est vrai quoi! Nous avons nos experts sur le topic tout de même...

 
 
Certes un peu angéliste comme objectif de société mais entièrement d'accord avec ce que tu dis !
 
Surtout sur le principe du bien commun.....
 
Je crains que le consumérisme nous a fait perdre complètement de vu ce qu'était le bien commun pour se concentrer uniquement sur la jouissance libertaire sans contrainte..... bref sur l'individualisme forcené....
 
 
Copier coller d'un article du monde de Dimanche que j'ai trouvé très intéressant :
 
Nous sommes devenus les gestionnaires de nos propres jouissances
 
Le capitalisme n'exige plus de se serrer la ceinture, mais de vivre à crédit
 
 
Il aura fallu un véritable tsunami financier pour qu'enfin on le comprenne : le capitalisme crée davantage de problèmes qu'il n'en résout. A l'instar des nombres naturels du théorème de Gödel, le capitalisme est un système qui ne peut être à la fois cohérent et complet. S'il reste cohérent avec ses principes, il se heurte à des problèmes insolubles ; s'il essaie de les résoudre, il doit renier ses propres fondements.
 
Bien avant que Kurt Gödel ne formule son célèbre théorème, Rosa Luxemburg avait publié une étude sur l'accumulation du capital où elle exposait comment la survie du capitalisme dépend d'économies non-capitalistes. La logique capitaliste n'est viable qu'à condition de s'appliquer toujours à de nouvelles " terres vierges " ; mais en les exploitant, elle entame leur virginité précapitaliste et épuise par là même les ressources nécessaires à sa perpétuation. C'est le serpent qui se mord la queue : un vrai festin, jusqu'à ce que la nourriture finisse par manquer et qu'il ne reste plus personne pour la manger...
 
Le capitalisme est par définition un système parasitaire. Comme tout parasite, il s'attache à un organisme encore sain et prospère à ses dépens. Mais à mesure qu'il le grignote, il voit s'anéantir les conditions mêmes de sa survie. Au stade des conquêtes impérialistes, Rosa Luxemburg ne pouvait guère prévoir que le capitalisme irait puiser sa subsistance bien au-delà des territoires exotiques de la prémodernité.
 
Depuis, il a prouvé son habileté à changer de cible dès que l'organisme parasité commençait à s'épuiser. Une fois annexées toutes les terres vierges précapitalistes, le capitalisme s'est mis en quête d'une " nouvelle virginité ". Il s'est lancé à l'assaut d'un territoire inexploité jusqu'alors : les millions d'épargnants qui n'avaient pas encore accès à l'endettement. La carte de crédit a enclenché le processus, avec ce slogan racoleur : " Qu'attendez-vous pour vous faire plaisir ? ". Vous avez envie de quelque chose qui est au-dessus de vos moyens ?
 
Autrefois, il fallait ronger son frein. Max Weber, un des pères de la sociologie moderne, attribuait d'ailleurs à cette frustration l'avènement du capitalisme moderne : se serrer la ceinture, renoncer à certaines fantaisies, dépenser avec parcimonie, économiser sou après sou, dans l'espoir qu'un jour, à force de patience et d'efforts, on finira par réaliser son rêve...
 
Grâce à Dieu et à la providence bancaire, cette sombre époque est révolue ! La carte de crédit a renversé le paradigme weberien : profitez-en maintenant, vous paierez plus tard ! Elle a fait de nous les gestionnaires de notre propre jouissance : désormais, les fins ne dépendent plus des moyens.
 
Pour que le système du crédit déploie sa pleine rentabilité, il faut que la dette se transforme en actif générant des profits permanents. Vous n'arrivez pas à rembourser ? Pas de souci : les implacables usuriers d'antan ont laissé place à une nouvelle génération de banquiers. Ils sont tout disposés à vous accorder un répit, à vous ouvrir un nouveau crédit pour rembourser la dette initiale et vous laisser un peu d'argent d'avance (encore une dette) afin d'acheter de nouveaux plaisirs. Votre banque aime vous dire " oui ". Votre banque vous accompagne. Votre banque vous sourit, comme l'affichent certaines publicités.
 
Ce que les banquiers se gardent pourtant de préciser, c'est qu'ils n'ont nullement intérêt à ce que leurs débiteurs s'acquittent de leurs obligations. Si les débiteurs remboursaient en totalité, ils ne seraient plus débiteurs ; or c'est précisément dans l'endettement (et l'accumulation des intérêts mensuels) que ces souriants bailleurs de fonds trouvent la principale source de leur profit à long terme. Les clients qui remboursent scrupuleusement leurs mensualités sont la bête noire des organismes de crédit. Ils n'ont que faire des bonnes gens qui renâclent à dépenser de l'argent qu'ils n'ont pas gagné, ou qui mettent un point d'honneur à régler leur dette au plus tôt.
 
Les banques et leurs actionnaires font leur profit sur la gestion permanente des dettes plutôt que sur les remboursements rapides. Selon leurs critères, le " client idéal " est précisément celui qui n'arrivera jamais à solder son compte. On encourt même de lourdes pénalités en proposant un remboursement intégral avant échéance... Jusqu'à la récente crise, les banques et les organismes de crédit accordaient volontiers de nouveaux prêts à des débiteurs insolvables, pour leur permettre de couvrir les intérêts impayés de précédents emprunts. En Angleterre, l'un des principaux organismes de crédit vient de refuser le renouvellement de cartes bleues aux clients qui s'acquittaient de leurs mensualités et échappaient ainsi aux pénalités financières.
 
Le credit crunch, ce resserrement du crédit auquel nous assistons aujourd'hui, ne témoigne pas d'un échec des banques. Au contraire, c'est une preuve éclatante de leur réussite. Elles ont tenu le pari de transformer une immense majorité d'hommes et de femmes de tous âges en une race d'emprunteurs chroniques, pour qui la seule issue est le surendettement. A l'heure actuelle, rien n'est plus facile que d'entrer dans la ronde ; mais comment en sortir ? Tous ceux qui pouvaient se permettre de contracter des dettes, ainsi que des millions d'autres qui ne le pouvaient pas, ont été happés dans ce gouffre.
 
Et comme dans toutes les précédentes mutations du capitalisme, l'Etat a contribué à ouvrir de nouveaux territoires pour l'exploitation capitaliste. Rappelons que c'est à l'initiative du président Clinton qu'ont été lancées les subprimes garanties par le gouvernement, permettant d'accorder des crédits immobiliers à des ménages insolvables et de transformer ainsi en débiteurs une population jusqu'alors préservée de l'exploitation par le crédit.
 
Pourtant, de même que les fabricants de chaussures comptent sur une clientèle de va-nu-pieds, l'industrie du crédit a besoin de clients non endettés. Rosa Luxemburg avait vu juste : une fois de plus le capitalisme, dans son mouvement expansionniste, a quasiment englouti le milieu indispensable à sa survie...
 
Malgré les effets de manche des médias et des politiciens, qui augurent un tournant sensationnel, une véritable révolution, la réaction au credit crunch reste enlisée dans sa logique et se raccroche encore à l'espoir d'une relance par la consommation : les solutions envisagées consistent à recapitaliser les banques pour leur permettre de reprendre leur fonctionnement " normal ". L'Etat providence, toujours plus prompt à secourir les riches que les pauvres, sort de son placard non-interventionniste pour montrer sa poigne et sauver la mise : à ce jeu-là, la main de l'Etat n'est jamais bienvenue, mais on ne peut s'en passer.
 
Ne faudrait-il pas plutôt s'interroger sur la viabilité de cette société propulsée par le double moteur du consumérisme et de l'endettement ? La perspective d'un " retour à la normale ", c'est-à-dire un retour à des pratiques néfastes et potentiellement dangereuses, a de quoi inquiéter. Elle révèle que ni les dirigeants des institutions financières ni les gouvernements, n'ont su diagnostiquer les racines du mal, et encore moins les éradiquer. Hector Sants, directeur de la Finances Services Authority (FSA), a ainsi été contraint d'admettre que " malheureusement, les modèles financiers ne sont pas programmés pour résister aux secousses ".
 
Commentaire de Simon Jenkins, éditorialiste du Guardian : " C'est comme si un pilote affirmait qu'à part les turbines, son avion est en parfait état de vol. " Pour autant, Jenkins ne perd pas tout espoir : une fois que la culture du fric aura été poussée jusqu'à l'absurde, on reviendra à une définition non économique de " la vie bonne ", aussi bien dans notre quotidien que dans la politique. De l'espoir, il en reste : nous n'avons pas tout à fait atteint le point de non-retour, il est encore temps de réfléchir, de faire machine arrière, de tirer une fois pour toutes les leçons de ce traumatisme, non seulement pour nous, mais pour les générations futures.
 
Zygmunt Bauman
 
Professeur émérite de sociologie à l'université de Leeds,
 
auteur de " S'acheter une vie "
 
(éd. Jacqueline Chambon, 2008)
 
Traduit de l'anglais
 
par Myriam Dennehy
 
 
 

 
J'ai autre chose à faire que d'argumenter mes propos vis à vis d'un débile congénital, mais à en voir ta réaction j'ai du froisser ton orgueil    
 
Et pour ta gouverne, lire des posts de bobos dans ton genre, justes bons à gober les medias, excuses moi, mais ça me gave.
 
Il faut gratter un peu plus loin des fois...
 
Luxembourg, paradis fiscal  

 
J'ai pas compris la phrase    
 
La FED va emmètre des titres permettant aux investisseurs des dits titres d'emprunter de l'argent ?
 
 

 
Tu m'en donnes ?

         
Ils recommencent les MEME CONNERIES.
   

Bah dans la défintion Wikipédia des "Paradis fiscaux" (ou il est bien fait mention à la confusion fréquente avec les "Paradis financiers" et avec les "Paradis bancaires" ), on trouve :
- des définitions, et tentatives de définition (le sujet est complexe)
- une liste des "Offshore Financial Centers" selon le FMI, dans laquelle on trouve... le Luxembourg.
 
...

Il est vrai que Wikipédia est une source sure

Je réagissais juste sur le fait que Xtry (machin truc) cite un lien Wikipédia censé démontrer un fait, que juste après, ce fait soit mis à mal, qu'on lui demande davantage d'explication et qu'ensuite, il sorte une réaction : "non mais moi je m'en branle en fait". C'était juste drôle...

Aprés je pense que Betcour a raison, qu'il y a abus de langage entre Paradis bancaire et paradis fiscal. Non, je n'ai aucune source. Je suis pas un dictionnaire donc ma définition, on s'en branle kikoolol

Je trouve le discours un peu simpliste. Disons que la cupidité de l'homme le pousse à vouloir toujours un peu plus, ce qui empêche de stabiliser un régime permanent, mais le pousse à aller toujours un peu au delà de la limite, ce qui nécéssite de constantes nouvelles conquêtes, que celles-ci soient territoriales ou technologiques.

La crise du crédit est juste une énième démonstration du fait qu'à un moment l'appât du gain nous fait passer en mode "Ponzi".

Ceci n'a néanmoins pas grand chose à voir avec le capitalisme...

c'est quand même une inversion de valeurs complete quand le jdd monde en est a publier des brulots bolcheviques de cet accabit
 
 
par contre là  

 
force est de constater que simon jenkins n'a que des connaissances approximatives dans le domaine de l'aéronautique...

ça va toujours mieux avec le lien >> http://www.lemonde.fr/opinions/art [...] _3232.html

Toujours pas ?
Ou bien tu as fini par lire mon post en entier ?

 
Ma molette te dis merci

alors explique nous en quoi le luxembourg n'est pas un paradis fiscal, ca ira plus vite. on te cite des listes, tu veux pas les croire. pour quelle raison?

Oui oui mon kiki, respire, tu deviens tout rouge
 

Moi c'est lire les posts de d'illettrés finis qui ponctuent leur premier post par "boulet", et ne comprennent pas ensuite malgré la mise en abyme de leur stupidité qu'il sont un peu ridicules...
 

Cf mon post plus haut.
Va te plaindre au FMI.
 
Ca nous fera des vacances, en plus..

Et la liste du FMI un complot visant à te donner tort sur un forum
 
ON A NOTRE CHAMPION DU JOUR§§§

En faut voir les références de wikipédia. Sans références sur ce genre de sujet, wiki de vaut rien.
 
BOn alors le Luxembourg et la Suisse ne sont pas des paradis fiscaux. Je note, au cas où je voudrais échapper à l'impôt sur ma petite personne en allant dans un châlet ou dans un duché pour domicilier ma holding.

 
t'oublieras pas de remettre les mots dans l'ordre et dans le contexte ou ils ont été écrits. Quand tu auras fait ca on en reparlera.
 
 
 
Bien sûr que juste et légal ca a quelque chose a voir. L'application des lois s'appelle la justice. Et effectivement, il vaut mieux que la morale n'ait pas a rentrer dans la composition des lois, parce que le sens moral varie grandement d'un individu a un autre. Y'a des pays qui me condamneraient a la prison voire a la peine de mort pour ce que je fais sexuellement par exemple, au nom de la morale.
 

 
et bien je ne suis absolument pas d'accord, désolé
va relire une définition de la moralité, ensuite tu penseras a utiliser les bons mots dans tes phrases.

Pourquoi, tu l'as modifié et t'as enlevé la Suisse et le Luxembourg ?  

 
Oui enfin je pense qu'on est au début d'un tournant de l'histoire de l'humanité.....
 
Les nouvelles conquêtes sont finies.... le capitalisme n'a plus de terre à conquérir !
L'argent aussi.... on a tout ....  
Je paraphraserai un journaliste italien, si ma mémoire est bonne, qui disait que maintenant le superflu coutait moins cher que l'essentiel.
 
Désormais, je pense que nous allons rentrer dans une phase du petit, de l'essentiel.....
Fini les 4X4, les appart en ville .....
Ça va être le règne du vélo et de la maison à la campagne avec un potager....
Certains vont penser que je délire..... demandez à vos enfant .....
 
De plus en plus de jeunes sortent du système scolaire et ne souhaite pas gagner de l'argent à outrance...
Ils veulent en gagner pour vivre correctement mais veulent avoir une vie culturelle et sociales plus riche que celle de leurs parent....
 
Ma compagne est sortie du système scolaire il y'a quelques mois....
Super job en or dans un prestigieux cabinet d'avocat trés bien payé....
Ça fait déjà quelques mois et déjà elle n'en peux plus de parler de fusion acquisition, de conseil d'administration bref de truc pas très fun !
Sa sœur diplômé d'une grande école est ingénieur travaillait dans une des plus belles boite de France !
Super salaire.... elle à démissionné .... ambiance pourri, pression catastrophique... elle a appris qu'un de ses collègues s'était suicidé quelques jours avant sa démission.....
Moi 10 ans d'informatique.... dans le domaine bancaire.... système pourri ou seul la communication compte..... l'incompétence est à son paroxysme et seul les meilleurs communicants sont promus.....  
En plus de l'informatique qui est une gigantesque escroquerie pour générer de l'activité donc du pognon.....
 
2 collègues viennent de démissionner ....
1 pour faire du transport par péniche....
L'autre pour monter une boite dans les énergies renouvelables....
 
Bref des trucs plus utiles que la merde qu'on fait tous les jours .....
 
Personnellement je vais certainement me recycler dans quelques chose de plus utile....
Plombier, charpentier mais quelque chose de manuel !

 
Je traduis :  
 
La partie de Monopoly est finie depuis des lustres mais les gagnants n'ont pas envie que ça s'arrête et vont encore preter aux perdants pour leur permettre de refaire un tour de plateau ... les salariés vont devoir avoir beaucoup de bol pour ne pas retomber sur des cases avec des hotels et ne pas commettre d'erreur (et partir en prison) ; ah oui, si tu tombes sur la gare Montparnasse, elle est en grêve, t'arrives en retard au taf, t'es viré, ta maison déjà hypothéquée jusqu'à l'os est saisie, t'as perdu là aussi.  Seul espoir ; tomber sur une case chance et gagner le pot à l'euromillion (1 chance sur 60 millions de t'en sortir) ; bon, tu les lances les dés ?

Je lis, je lis, et je me dis qu'à part faire du quote & bash de bas étage, tu dois avoir une conscience politique proche de celle de l'huitre...

 

D'après ce que je comprends, la FED va prêter du pognon (récupéré via émission oblig comme dhab) aux investisseurs pour investir dans des crédits consos titrisés afin de permettre aux banque de proposer ces mêmes crédits sans en supporter le risque.

L'idée qu'ils ont derrière la tête est surement de relancer la titrisation/syndication raisonnable en donnant la première impulsion au mouvement par le biais d'investisseurs privés (c'est important pour la confiance).

C'est pas une mauvaise idée, puisque tu relances la consommation (bon ok à crédit ça sux mais tout de même ) et en même temps tu stimules les marchés.

Betcour est plus fiable que wikipedia
 
La prochaine fois que je cherche une info, j'irais sur http://www.betcourditdestrucsvrais.com/

D'un point de vue de l'efficience énergétique, l'appart en ville est ce qui se fait de mieux. De plus, je pense qu'on a pas la capacité à revenir à une France rurale comme tu le suggères.

 
bah voyons, et les boites s'installent là bas pour la douceur du climat et les vertes prairies  

 
Oui tu as raison, je vais continuer à me délecter des conneries que tu débites sur ce topic.
 
Ridicule ? Pourquoi relèves-tu alors ?
 
C'est toi qui aurait besoin de vacances, ne serais-ce que pour différencier certaines choses...
 
T'es un champion, le king des kings
 
   

La Suisse et le Luxembourg ne pratiquerait donc pas le secret bancaire ? On m'aurait menti ?

Ah donc on ne peut pas à la fois être un paradis bancaire ET un paradis fiscal ?

 
c'est pour ça qu'on est organisés en état-nations (cad ensembles sociétés obéissants a des systemes de valeurs communs) et qu'on est pas juste des individus...

 
Je suis à ~9000 boules d'impôts cette année (CHF), donc le côté pardisfiscalesque de la suisse, je le déments. On fait un forfait à vos riches, compétition oblige, mais c'est tout. Ma foi si vous n'êtes pas compétitif sur le plan fiscal, n'empêchez pas les autres de l'être à votre place

Si tu prenais la peine de lire l'article de Wikipedia, tu verrais que c'est précisément ce que je me tue à expliquer :

La fiscalité Suisse ou Luxembourgeoises n'étant pas spécialement basses, ce ne sont donc pas des paradis fiscaux.