Reprise du message précédent :

 
et pourquoi pas ? tu crois que les fabriquants de yacht de luxe vendent a monsieur tout le monde ?
 
ca a forcément une fin, que tout le monde espere ne pas voir arriver avant sa mort
 
 
_Makaveli_ > je m'y attendais a cette réflexion je vis dans le monde réel, effectivement c'est peut etre pas le meme monde que le tien.

 
Quels milliards injectés?  

 
Sauf que si jamais tu crées autant d'inégalités, un jour, tu as une révolution.
Tu peux pas créer autant de frustration en n'en payant pas le prix en jour.

 
AYE CARAMBA  

Parce que le monde des entreprises n'est constitué que de fabriquants de yatchs de luxe ? (ou d'entreprises visant la même clientèle...)
Non mais atterris un peu... essaye de comprendre ce que j'écris.

 
De plus je te rappelle que tous les fameuses "société" dont tu parles sont renflouées  grand coup d'argent public.
Le social ne peut pas marcher que dans un sens !

Le raisonnement est surtout ridicule parce que tu te focalises sur les revenus des PDG, or beaucoup de cadres dirigeants gagnent plus que leur patron et si on prend en considération les revenus de l'ensemble des dirigeants on ne parle pas de la même échelle de masse salariale réduite à un très petit nombre de personnes...
Quant aux "évaluations à la louche" du ratio nombre de salariés/revenus du PDG ça n'a juste aucun sens...

'Fin bref, on est habitué.

 
C'est du baratin de journaleux ca, "des milliards injectés dans les banques" . renseigne toi sur les conditions d'attribution des prets et des garanties ...  
 
et désolé, mais j'irai pas pleurer le sort du smicard qui s'est payé du matos hifi de luxe parce que son voisin a fait pareil et qui va se faire saisir. Faut arreter de réver, quand t'es au smic tu peux pas vivre comme quelqu'un qui gagne 10K€ mois, y'a pas besoin de savoir ce qu'est un taux d'intéret pour le comprendre ...
 
si tu gagnes X, tu fais en sortes de pas avoir a payer plus de X par mois (et je compte pas les impots ni l'épargne) . Et pour commencer, tu achetes pas une télé a 2X , un home cinéma a 1.5X et une voiture a 60X, y'a pas besoin de sortir de polytechnique pour comprendre ca
 
je suis ingé, je gagne a peu pres 2 smic , ben j'ai une voiture qui va sur ses 17ans, pas de télé et je loue un petit appart en remboursant mon pret étudiant...

 
Simplement parce que Renault raisonne à son niveau, son intérêt direct est de faire fabriquer en slovénie ; même si toute sa production était localisé en France, rien ne dit que ça augmenterait ses ventes car si les autres entreprises ne font pas l'effort, ça ne sert à rien ; au final, tout le monde est lesé et cela contredit la fameuse théorie qui veut que l'intérêt individuels se conjuguent avec les intérêts collectifs ; c'était vrai il y a 2 siècles mais plus aujourd'hui.
Les entreprises ne font plus l'éffort de localiser les productions en France mais les consommateurs ne font pas non plus l'effort de consommer français ou européen ; certes, on a pas toujours le choix mais c'est souvent se donner bonne conscience que de se dire que l'on a pas les moyens d'acheter français et non pas chinois (et je m'inclue là dedans aussi) ; on privilégie son intérêt de payer un truc 2 € au lieu de 3 alors que bien souvent, on pourrait acheter celui à 3 € et petit à petit, on se passe la corde autour du cou et hop, 100 000 chomeurs en un mois.
Le cas le plus flagrant est dans les achats de voitures ; qu'on ne me dise pas que ceux qui achètent une voiture américaine ou asiatique n'ont pas les moyens de trouver un modèle équivalent européen au même prix ; spécial dédicaces aux boulets qui achètent des 4x4 SsanYong (enfin, les merdes chinoises) pour faire style "j'ai un 4x4 même si j'ai pas les moyens d'en avoir un bon et l'environnement, les emplois européens je m'en cogne grave".  

 
Un jour, un jour... oui, un jour, peut etre. Pour paraphraser un grand philosophe, "le jour viendra, mais pas toi"
 
place toi du point de vue de l'entreprise.
 
Rien a branler que le peuple se révolte contre son gouvernement, ca te concerne pas. Tu diriges ton entreprise en accord avec les lois que le gouvernement a créé, c'est pas ton probleme si ces lois ne conviennent pas au peuple. Et le jour ou elles sont trop contraignantes pour toi, ben tu vas vendre ailleur. C'est le boulot du gouvernement de concilier les deux, pas le tiens
 
 
_Makaveli_ > proof or it did not happen, merci
et ca serait bien de sortir du schéma "si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi".
 
 

 
 
 
Le rôle d'une entreprise c'est de créer des richesses à l'aide de travail et, dans le cas d'un système capitaliste, de capital.
 
Les objectifs d'une entreprise sont définis par ceux qui la possèdent: pompe à fric, bonheur social, divertissement etc. et souvent plusieurs choses en même temps.
 
Les moyens sont l'introduction en bourse, les dividendes, les profits, l'investissement, les salaires etc.

 
c'est beau

 
Ce que tu as du mal à comprendre c'est qu'une entreprise n'a pas de point de vue, ce n'est pas un être pensant (que je sache). Elle n'a de point de vue que la somme ou la moyenne des points de vue de ses actionnaires, de ses dirigeants, de ses salariés, de ses clients, des Etats etc. Le problème est beaucoup plus complexe que tu ne feins de le croire.

 
Oui et ça existe, un peu comme l'armateur qui s'est suicidé l'an dernier car son affaire péréclitait et qu'il ne pouvait se résoudre à licencier son personnel. C'est un peu mon problème avec la gauche, le fait de systématiquement opposer les entreprises et les salariés en ne raisonnant qu'en terme de rapport de force et de contraintes ...

faut arreter de croire que toutes les entreprises sont des multinationnales employant un demi million de personnes.  
 
Le point de vue d'une entreprise, c'est celui décidé par ses dirigeants & actionnaires, les autres n'ont pas voie au chapitre que je sache

Détaille ton calcul parce que là c'est incompréhensible.

Le PDG touche en moyene 2,2M etdirige 100 000 employes. Tu limites son salaire a 500k, ca te fait donc un gain de 1,7M ; partagé entre 100 000 personnes ca fait effectivement 17€/personne

 
 
une entreprise est une machine a faire du fric pour des actionnaires et des salariés en comblant une demande de bien/service d'un client
 
Le reste est optionnel et en tout cas ne jouera nulle part dans les decisions des acteurs de la crise

1.7M€ correspond au différentiel entre salaire annuel initial et plafond Obamesque, que tu répartis entre les 100k salariés d'une entreprise, soit 17€ additionnels par employé et par an

et burned..

A noter que, pour une fois je me suis pas gauffré dans le calcul
 
Et je suis d'accord avec Betcour !
 

Comme je l'ai déjà dit - faut pas sauter des mots - et comme l'a relevé Ycar, c'est crétin de ne regarder que le salaire du seul PDG (et de ne regarder que le seul salaire aussi). Y'a une tripotée de hauts dirigeants (autant ou mieux payés que lui) surpayés.

Arrêtons avec les rémunérations des dirigeants c'est un élément anecdotique qui ne fait que polluer le débat...

Si c'est une rémunération du travail, liée aux résultats (et encore), ça me pose beaucoup moins de problème qu'un héritage monumental

Ouais enfin en dehors des tracteurs qui sont un peu un cas à part, le fait est que nos constructeurs ne font pas le moindre effort justement pour rester en France et malgré tout ils vendent pas. Ils sont trop cher et leur personnel est mal payé comme celui de leurs sous-traitants. Sous-traitants payés encore à 105 jours je suppose.  
 
Pour le truc à 2€ au lieu de 3, ça fait tout de suite un écart de 30%. C'est pas rien. 2€ au lieu de 3 ou 6 au lieu de 9 ou 200 au lieu de 300 ou encore une caisse à 10 000€ au lieu de 15 000.  
Et c'est bien de dire maintenant "faudrait acheter français même si c'est plus cher" alors qu'il n'y a pas si longtemps le discours tenu par tout le monde était "les gens n'ont qu'à savoir regarder les prix et aller au moins cher". Faudrait savoir.  

Tututut, la conversation se poursuit, que tu le veuilles ou non

    Bien plus que la rémunération des dirigeants c'est de celle des actionnaires qu'il faudrait parler.

 
 
ton point de vue est tres clair et logique mais il pre-suppose que les endettés dont tu parles etaient payés correctement
 
annulez leur dette a posteriori reviendrait a leur consentir retroactivement l augmentation de pouvoir d achat qu ils auraient du avoir pour eviter que ce systeme de merde n implose en sous payant les gens tout en leur faisant credit chez Carrouf pour leur fourguer des télé home cinéma et bagnoles. je vote pour.  
 
que tu acceptes d etre pauperisé parce que t es meme pas payé 2kEur aprés avoir fait des etudes d ingé histoire de ne pas etre interdit bancaire est logique et louable , ca veut pas dire que c est economiquement normal.  

 
Tu es donc pour la reproduction des élites et la taxation du dur labeur des citoyens, puisque tu privilégie la limitation des revenus du travail à ceux de l'héritage
 
pas étonnant qu'on vive en aristocratie

 
ce que veut dire peaceful je crois c est que ca n est pas la partie accaparée a tort dans le salaire des patrons
qui manque dans le salaire des salariés
 
par contre le salaire enorme des patrons est une forme de corruption les encourageant a gonfler le chiffre d affaire et a gaver les actionnaires (dont il fait parti) au mépris de la perenité de l entreprise  

T'as vu ça où ? Entre deux fumettes ?

Source ?
 

C'est surtout qu'elle t'arranges pas. Même si c'est imprécis l'ordre de grandeur est bon, et est suffisant pour démontrer que le gain par salarié est anecdotique.

Bah je sais pas t'es tout le temps en train de courir après les travailleurs bien payés avec une fourche et la grappe à l'air, mais je t'entends pas parler de taxation des héritages et du patrimoine

A moins que tu n'abordes que les termes qui ne sont pas prioritaires pour toi  

Bon faudra que je cherche l'évolution de P90/P01 sur 30 ans un de ces 4.  
Sinon pour la corruption des patrons, faudrait savoir. Si l'entreprise se casse la gueule, c'est pas l'actionnaire, ce riscophile ultime, qui a tout perdu ?
 

DTC (Dans Ton Capital ) >> http://www.capital.fr/carriere/dos [...] ron-197691

Y'avait le sujet de Cedric sur l'héritage, t'aurais du y faire un tour.

+1
Une entreprise qui fait du social c'est comme une association caritative qui fait des bénéfices : c'est possible mais c'est pas fait pour.  
 
Le capitalisme repose sur le fait que chaque agent économique (entreprise, consommateur) agit pour maximiser ses intérêts. La somme de ces comportement individuels produisant un système cohérent et fonctionnel. On peu penser que c'est bidon, mais mine de rien c'est comme ça que ça marche depuis très très longtemps (et rien n'interdit d'encadrer, quand c'est nécessaire, ce mécanisme, du moment qu'on le détruit pas).

Le terme salariés était en trop, sinon à quoi bon délocaliser dans des pays à bas coût.

Oui mais non, forcément si le sous-fifre accumule les stock options et les lèves d'un coup temps pendant que son patron n'y touche pas, sur l'année il va voir son revenu officiel augmenter, d'autant plus s'il a bénéficié d'un bon timing (a.k.a. "coup de bol" ). Ça veut pas dire qu'il est mieux rémunéré.

Ce gloubiboulga microéconomiste à la sauce main invisible  
 

 
16.5? En "vrai" chomage ou en mesure à la française?
 
Non parce que les 16.5% de chomeur on y est déjà largement hein, si on avait un "vrai" décompte du chomage, cad toutes les personnes travaillant moins que ce qu'elles souhaitent, on arriverai je pense à 25-30% de la population active...

je suppose que c'est au sens du BIT

 
Une donnée par Loosha, il y en a d'autres...
 
Ca ne m'arrange pas? En quoi?
Garde ton autosatisfaction pour toi surtout, tes approximations n'engagent que toi et ridiculise ton raisonnement. Plutôt que de faire des calculs sur aucune base sérieuse arrange-toi pour trouver l'ensemble des revenus des cadres dirigeants et PDG des plus grands groupes, leur nombre de salariés exacts, et on en reparle...  
 
Et pour conclure, si tu t'intéressais au monde du travail autrement que pour la satisfaction de ton ego, tu saurais que nombre de salariés juste au-dessus du SMIC n'ont connu aucune revalorisation depuis des années, alors même ne serait-ce que 17€ annuel ça absorbe une partie de l'érosion de leurs revenus au titre de l'inflation.

 
VOilà le soucis, tu vis comme un étudiant et ensuite tu veux faire la morale aux gens...
 
Je veux pas dire, mais si les ingés roulaient tous dans des voitures qui ont 17 ans, QUI achèterait des 308 ou des méganes???
 
Nous sommes les "classes moyennes "(alors que du temps de nos parents avec nos fonctions nous aurions été des aisés, mais le débat n'est pas là), donc normalement nous devrions faire tourner nos industrie, rouler en peugeot, etc etc...
 
La logique que certaines d'entres vous tiennent est similaire aux gens qui piratents des films ou des JV ("il y a des cons qui paient, donc moi je peux pirater"  ===> "il y a des cons qui achètentr des voitures, donc moi je peux rouler en chrotte et ensuite leur faire des leçons)...