Reprise du message précédent :

je pense au contraire qu'ils ont voté contre le dumping social, le demantellement de leur état et contre une comission européenne élue par personne en toute conaissance de cause...
mais effectivement il doit y avoir 10% de gens que l'adoption du tce devait arranger...

Je n'ai pas dis que la France (je ne parlais d'ailleurs pas spécialement de la France...) s'était gentillement assise à côté de son maître, j'ai dis que la force économique contraignante des US dépendaient d'une politique économique sur laquelle il était nécessaire de s'aligner pour survivre, politique économique incompatible avec notre idéologie sociale. Qui sont les premiers à avoir délocalisé leurs infrastructures industrielles pour augmenter leurs marges bénéficiaires et proposer des produits à des prix défiants toute concurrence, le temps de forcer la main à ceux dont l'équilibre économique reposait sur une politique sociale et non corporatiste ?

 
Retourne donc faire mumuse sur la khafet avant que la sanction ne tombe

Effectivement, la rumeur dit qu'ils auraient voté contre ça (pour les bolchéviques, hein, il y a aussi des anti européens nationalistes), sauf que ce n'était pas la question qui était posée.
 
Tiens, au fait je me demandais qui disais que "tant que l'Europe n'aurait pas un unique représentant au G20, il serait impossible d'y accoucher d'autre chose qu'une souris" ou une mesure pro-américaine.  
 
C'est con, on aurait voté le TCE, on aurait pu avoir un représentant unique pour l'Europe.

C'est pas Sarkozy le représentant unique et à vie de l'Europe ?

Plafonner les salaires (par l'impôt ou par la loi) n'augmentera en rien le "bien être collectif": c'est pas ça qui fera augmenter les autres salaires, ce sont pas des vases communiquant. Ça gonflera un peu les dividendes des actionnaires et ça baissera les recettes de l'état, OK. Où est passé le principe de "on interdit pas ce qui ne cause de tord à personne ?"
 

C'est ce que je dis, c'est le retour de la loi-morale, celle qui dit aux adultes consentants qu'ils peuvent pas faire ci et ça parce que même si ça dérange personne, ça choque les petites mamies. Tu veux surpayer ta femme de ménage ? Ah ben non t'as pas le droit, parce quelque part ça chatouille les ayatollah de la décence qui ont déclaré que c'était "trop".
 
C'est la même logique que pour le tabac : si tu fumes tout seul dans ton coin (je met de coté le problème de la sécu), ça dérange qui ? Et au nom de quoi l'état viendrais de te faire la leçon, que ce soit par les impôts ou une interdiction ?
 

Ben justement, s'ils étaient payés un salaire fixe je pense qu'ils prendraient moins de risque (probablement pas assez). Une hausse de la taxation des hauts salaire ne fera qu'augmenter la part de variable et donc la prise de risque.
 
Entendons nous bien : je pense que ces salaires sont souvent excessifs, mais les perdants ce sont les actionnaires, pas les salariés (et encore moins l'état qui s'en met plein les poches au passage). C'est aux actionnaires de faire le ménage, et s'ils ont du mal il faut renforcer le contrôle des AG sur les rémunérations.

au départ, j'ai juste été surpris de ton attaque contre Dr Lama, c'est tout

mais lol quoi...
 
la crise c'est a cause que toi jean-bernard de lorient et toi josianne de champigne sur loire, vous avez voté comme des cons  

1/ Je n'ai lamais dit qu'une adoption du TCE aurait permis d'éviter la crise, par contre de faciliter une gestion de la crise à un échelon européen, ça oui!
 
2/ On a les dirigeants qu'on mérite
 
Au passage, merci de remballer tes lol et autres kikoo

 
      Ben justement, lorsque une infime minorité de gens gagne autant ça nuit à une énorme majorité.

Ben justement, toi non plus tu n'expliques pas pourquoi.  

 
Tu peux pas sérieusement argumenter en te servant de l'exemple du TCE. C'était 230 pages le TCE! Un parti suisse qui présente le TCE comme ça au vote se ferait rire au nez, faut être sérieux.
 
Prends plutôt "peine de de mort" ou "CPE", là ça parle.

non mais si la vocation de l'europe c'etait d'ameliorer le quotidien des europeens et non les mettre en concurrence les uns avec les autres et a rogner sur leurs acquis sociaux, le oui serait passé largement... maintenant faut pas s'etonner du fait qu'a force de faire une politique anti-sociale qui profite a 10% de la population on n'obtient pas le soutien de la société...

 
L'état empêche bien de sous-payer un salarié non ?

1/ "surimposer" les très hauts salaires générera des recettes pour l'Etat
2/ Quand l'équipe dirigeante d'une boite de 20 000 salariés est payé 20M€ de "trop", ça fait déjà un paquet par salarié
3/ Ce n'est pas parce que l'équipe dirigeante s'en met plein les fouilles que la boite sera plus performante, les meilleurs managers bossent pour l'amour du pouvoir et de la compétition, le pognon est juste l'outil de mesure qui leur permet de se comparer aux petits copains

 
Il y a un moment, quand tu discutes avec des mecs qui se lèvent tous les matins pour 1000 ou 1500€ par mois, où tu réalises que le dégoût imprimé par le niveau de rémunération des patrons est contre-productif, frustrant, et simplement néfaste au bien-être de toute une frange de la population.  
 
Ce n'est pas un hasard si les Guadeloupéens foutent sur la gueule des békés et du patronat, c'est un trop plein d'exaspération.  
 
Alors au-delà de la loi-morale, je considère que la cohésion de la société est suffisamment importante pour "sacrifier" quelques centaines de k€ de la rémunération des dirigeants.

Le variable fait parti du revenu aux dernières nouvelles.
 
De plus, l'actionnariat des entreprises cotées est souvent suffisamment dispersé pour que le pouvoir de contrôle du CA puisse être contourné par les dirigeants, quand ils n'entrent administrent pas tous les sociétés des uns et des autres.  
 
Dans les entreprises à actionnariat familial, l'auteur de l'article semblait dire que les revenus des dirigeants étaient nettement plus modérés.

 
Justement, c'est une hérésie !
 
 
Le DJ a cassé les 7000 points quelques secondes après son ouverture. Emporté dans son élan, il vient de passer sous 6900.
 
Le CAC se redirige vers les 2600.

l'autre depressif l'avait déjà posté hier...  

Parce que ça fait du tord au salarié. En quoi surpayer un salarié lui cause du tord ? Ou bien tu penses qu'il faut voler au secours des actionnaires qui seraient injustement spoliés ?

Quel est le rapport avec le TCE?

Par ailleurs, c'est ce que tu as retenu de l'Europe. L'Europe c'est aussi (et pas seulement):
 - Une politique agricole commune qui permet de conserver une auto-suffisance alimentaire et de limiter la désertification des campagnes
 - Des autorités anti-trust qui valident ou invalident les fusions d'entreprise, pour éviter des monopoles privés
 - Des services de contrôle anti-dumping, qui analysent les productions des pays émergents et tentent d'éviter une concurrence déloyale vis à vis des entreprises européennes
 - Une libre circulation des personnes au sein des pays de l'Union, qui te permet d'exercer ton métier où tu le souhaites
 - Une charte des droits fondamentaux, et des tribunaux qui te permettent de faire valoir ces droits contre ton propre pays si celui refuse de les appliquer
 - Une politique de soutien à la recherche et à l'innovation dans l'ensemble des pays d'Europe, favorisant la coopération transfontalière entre des laboratoires publics et des entreprises privées.
 - L'initiative REACH qui imposent aux fabricants de produit chimiques de démontrer leur non-toxicité avant leur mise sur le marché
 - ...

Ca vas troller cherie  

Le TCE, comme pour tout référendum, a servi de prétexte pour effectivement exprimer le rejet d'une construction européenne uniquement basée sur l'amélioration de la vie de 1% des gens ...
Concrètement la construction europénnne telle qu'elle a été menée n'apporte rien aux gens, tout le problème est là ..

je crois qu'il ne l'a pas mentionné directement

Plus on le paye et plus il se déconnecte de la réalité, de la vie de la majorité. => syndrome de la Rolex et du ratage de sa vie.
 
Que comprend de la vie de ses employés au SMIC un dirigeant payé 50k€ par mois ?
Il ne comprend même pas pourquoi ces "gens là" ne se paient pas une mutuelle correcte pour se faire soigner leurs dents, pourquoi ils n'arrivent pas à faire des économies pour s'acheter une maison "à pas cher", pourquoi il n'ont pas une voiture "normale" (comprendre une berline de moins de 5 ans d'age).
Je parle bien sur là de réflexion entendues par mes propres oreilles, pas d'idée que je m'en fait.
 
Alors lorsqu'ils est payés des millions d'euros...    
 

Concrètement, à mon avis les gens ne réalisent pas ce que leur apporte la construction européenne, parce que  
1/ tout est passé au filtre de la politique nationale (quand c'est bien c'est nous, quand il faut un bouc émissaire, c'est l'Europe)
2/ bon nombre de choses paraissent aujourd'hui normales mais ne l'étaient pas il y a 20-30 ans

1/ Non puisque justement le but de cette surimposition est de mettre fin aux salaires excessifs (courbe de Laffer, toussa )
2/ Sur le papier. Si cette "sur" rémunération est supprimée, pas un centime n'ira aux autres salariés. Le budget des salaires n'est pas décidé une fois pour toute et ensuite réparti.
3/ Oui, mais encore une fois n'est-ce pas aux actionnaires de voir s'ils veulent se faire rançonner ou pas ?
 

Oui mais paradoxalement, les gens qui gagnent 100 M€ à la loterie ça les déranges beaucoup moins, alors que c'est encore plus immérité (travail requis pour gagner: 5s à cocher des cases, compétence requise: niveau CE1). Pourquoi ? Parce que là ils ont l'impression que ça peut leur arriver aussi. Ça reste donc un problème de jalousie, je comprend l'argument de la "cohésion sociale" mais à ce régime là où on s'arrête ?
 

Ça je suis d'accord, mais ça plaide pour le "cassage" du système des CA et une restauration des pouvoirs des actionnaires. Faudrait que le CA soit le reflet de l'AG plutôt qu'une réunion d'anciens de promo.

t'es sur de toi ? c'est pour ça que tous les agriculteurs ont un endettement monstre, une sérieuse envie de lacher leur boulot tout en se plaignant d'etrre obligés de faire de la merde qualitativement parlant pour survivre. de toutes facons la pac mourra en 2013 comme tous les trucs qui faussent le marché...
 

et publics, d'ailleurs plus publics que privés...
 

merde ils ont du rater l'arrivé de la chine sur le marché
 

et qui permet surtout a des entreprises des pays a faible cout de mo de se substituer aux artisans locaux
 

afin de saper l'autorité judiciaire de ton propre pays. mais bon là il peut aussi avoir du bon, notamment dans des mandarinats comme la france
 

permetant a des privés de faire payer des infrastructures de recherche par des états
 

a l'aide de tests qu'ils estiment eux meme comme etant pertinents...
 - ...

 
Pourquoi cela ferait du tord au salarié ? Qu'est-ce qui te prends de faire ce jugement moral tout a coup ? Un salarié sous-payé qui se bat pour sortir un vrai salaire, c'est beau, c'est une émulation au sein d'un groupe.

Non mais si ton objectif c'est qu'on gagne tous autant dit le carrément, mais je te connaissais pas ce côté Arlette.
 
Y'aura toujours des riches et des pauvres (au moins parce que les uns se définissent par rapport aux autres). Plafonner les salaires ne corrigera jamais cet état de fait, c'est donc un peu HS.

Tu mets justement en lumière un gros problème: en France tous les gens sont persuadés qu'une petite élite se partage le pouvoir, à leur détriment, et donc qu'effectivement ils ont plus de chance de gagner à la loterie que de voir résoudre ce problème.  
L'affaire Pérol est le cas typique: dans la grande tradition du grand capitalisme français, on se partage les postes avec l'aval du politique.
On s'augmente aussi son salaire par le mécanisme des CA où tout le monde siège dans le conseil de tout le monde (je te tiens tu me tiens par la barbichette)

France  CAC 40  2609.79  -3.43%  2637.79  
 
 
A quand un retour aux 1000 points originels de la création du cac40 en 1987  
De plus je voudrais vous faire remarquer que depuis  le 1er janvier on a perdu -18.90%.
 
Le libéralisme s'ecroulerait-il  sous son propre poid ? ses dettes!

mais qui est créancier sinon les libéraux ?

Je t'explique la logique qu'il y a derrière, j'ai pas dit que j'étais d'accord. La logique derrière le SMIC c'est que les salariés, à cause du chômage, sont pas en situation de négocier de façon équilibrée avec un employeur, et que le jeu de l'offre et de la demande posera problème en faisant descendre les salaires au point qu'ils soient inférieur à ce qu'il faut pour vivre.
 
Cette logique ne fonctionne pas en sens inverse sur les hauts salaires.

1/ Disons qu'on pourrait en profiter pour revoir globalement l'imposition sur le revenu, pour en faire un véritable impôt contributif, avec des tranches d'imposition un peu plus musclées un peu plus tôt. Quand je vois que mon taux d'imposition est inférieur à la TVA, alors que je ne cherche pas à défiscaliser quoi que ce soit, c'est juste une blague...
2/ Si les dirigeants français sont moins payés, ça augmente la compétitivité de la France, et donc c'est bon pour l'emploi en général?
3/ Cf CA + cohésion sociale

France  CAC 40  2588.98  -4.20%
 
Belle performance !
 
Au fait, les ronds de cuir et crânes d'oeufs de Bercy anticipent 300k destructions d'emplois pour l'ensemble de 2009. Alors qu'il y'a 92k nouveaux chômeurs rien que sur janvier...

CAC a -4.44% avec 2582.60 juste avant la fermeture

c'est fini dans 2 mois c'est ça que ça veut dire  

Bon, on se révolte?    
Hériter d'une économie morte, d'un monde tout pourri et d'une dette aussi énorme, non merci.

Si on enfonce les 2500, avec route vers les 2000, ça va faire très très mal.
 
C'est l'apocalypse carrément la On est revenu aux niveaux de 2002 non ?