Reprise du message précédent :
Si on enfonce les 2500, avec route vers les 2000, ça va faire très très mal.
 
C'est l'apocalypse carrément la On est revenu aux niveaux de 2002 non ?

   
 
Et quand on parle d'impôt sur le revenu, ça concerne le revenu. Pas que le salaire

Révolution !    

j'aime beaucoup, en plus, dalvenjah rime avec Brujah

On y croit presque que t'es méchant

Effectivement y'a une certaine défiance vis à vis des élites, et il suffit de lire ce forum pour voir que les théories du complot sont très en vogue. Je sais pas si c'est l'époque qui veut ça, ça fait (au moins) des décennies que les populistes jouent sur le "tous pourris".

 
 
Presque. Niveaux de 2003.
 
Par contre, le Dow est au plus bas depuis 11 ans, soit 1998 http://www.lefigaro.fr/marches/200 [...] eance-.php
 

Citation du Monde  
"La crise va être longue, le redémarrage sera modeste. En 2010, on aura une faible croissance avec une décrue lente du chômage", observe-t-on dans l'entourage du premier ministre. "L'humeur du pays sera forcément mauvaise" et les revendications risquent de se multiplier, estime-t-on de même source.
 
Et encore ils me semblent un peu optimiste en tout cas ce qu'est sur c'est que la stabilité du pays va en prendre un coup

Tu es un idéologue.
Tu sais très bien que si on applique le combo libre échange + non régulation de l'Etat, 80% de la pop française se retrouve au salaire chinois ( j'exagère un peu mais tu comprends l'idée ).
Après faudra pas se plaindre si des têtes se retrouvent sur des piques  

1/ tu prêches un converti  
2/ en théorie oui, en pratique je pense que ça va surtout accélérer la délocalisation des sièges sociaux. Regarde où EADS est installée

 
D'un côté, quand tu as rien, tu as rien à perdre, tout à gagner ~ la prime sur l'option est plutôt bon marché.
Sérieux, si ca se plâtre encore comme ça jusqu'a la rentrée, ca va être la war   Les diplômés de l'an dernier galèrent pour trouver un job, ceux d'aujourd'hui ne trouvent même pas de stage...  

doublon

 
si ça continue ça terminera comme ça...
Parce que les grands patrons eux continuent a s'en mettre dans les fouilles.

 
ca n oblige pas les banques Euro a acheter n importe quel titre bancaire US
 
Et la belle cooperation /assujetion economique si tu veux n aurait pas empeché Bruxelles  
 
d exiger des banques euros de decortiquer tout ce dans quoi elles s engageaient
 
Bref Wall street peut s excuser auprés des americains
 mais ici c est a la finance europeenne de s excuser auprés du peuple européen  

en fait ça depend un peu pour quoi on se revolte...
 
si c'est juste pour le pouvoir d'achat, ça m'interesse moyen...

 
Plus haut tu parlais de morale, pas de logique.
 

 
Si on peut utilise l'argument de la morale dans un sens comme tu l'as fait, alors on peut l'utiliser dans l'autre.
 
plus généralement l'état s'est attaqué à l'égalité entre hommes et femmes, entre noirs et blancs, ben maintenant il faut peut-être qu'il s'attaque la l'égalité entre pauvres et riches. Il ne va pas transformer une femme en homme, ou un pauvre en riche, mais il devrait peut-être travailler à limiter le fossé entre les deux. Alors il ne devrait pas avoir à le faire, on est d'accord, le racisme et le sexisme ne devraient pas exister toussa, mais dans la réalité c'est comme ça que ça se passe. Donc légiférer sur les hauts salaires pour limiter l'indécence de la situation salariale, je dis pourquoi pas.

Et sans ce serait encore mieux?

http://ec.europa.eu/competition/an [...] nr_75.html
INTELSAT; Intel; Deutsche Bahn; SKYTEAM; Souris Bleue/TOPPS + Nintendo; Merck KGaA, Aventis Pharma AG, Rhône-Poulenc Bio; YAMAHA; UFEX / La Poste; Distrigaz; DuPont de Nemours+Borealis; P&O Stena Line 2; Cupido+2/Stichting EURO 2000+2; PO/Microsoft+NTL ...

Marrant alors qu'ils fassent des audits en Chine et qu'ils prennent des mesures...

Si on considère les peuples européens sur un pied d'égalité, et qu'on choisit de tous vivre ensemble parce qu'on est plus efficace à plusieurs, il faut accepter que l'ouvrier polonais nous prenne du travail au début, élève son niveau de vie et soit ensuite un partenaire commercial intéressant.  
C'est grâce à cela que l'Espagne et le Portugal par exemple sont devenus des pays équivalents à la France. Alors oui, ça nous coûte, mais sur le long terme je pense qu'on est gagnant.  
Et puis, de quel droit un ouvrier d'un pays devrait toucher plus que celui d'un autre pour le même travail?

C'est sûr que si tu veux restaurer la grandeur et l'indépendance de la France, l'europe c'est le mal.

Et c'était mieux avant?

Révoltons nous pour changer de système qu'on en finisse avec le néolibéralisme et la déréglementation a outrance. Qu'enfin notre pays et l'europe soit un lieu social et solidaire ou l'egalité règne  

 
Le résultat est là quand même ; quels sont les élus qui ont bien fait leur taf sans chercher à s'en mettre plein les poches ou financer leurs partis politiques ?
 
Les "gens" suivent peu les affaires mais ont entendu tellement de mises en examen, d'un président qui s'augmente de 140%, d'une Ségolène qui en bonne socialiste paie l'ISF, des régimes sociaux des ministres (un ministre, même si il ne l'est que 1 heure, touchera son salaire jusqu'à sa mort) ,des députés,des membres de commissions diverses ...
 
 
 

 
Révoltons nous pour la Justice ! Un coup de pied au cul et un bourre-pif à chaque participant de CA ayant pris des décisions corrompues au sens large, à concurrence d'un coup par jeton de présence !

Oui, mais les revenus du capital sont pour la quasi-totalité pas imposés au barème progressif, mais à un taux forfaitaire.

 
Il faudrait que les gens aient les couilles de sortir dans la rue, mais tout le monde maintenant est trop individualiste et porter sur son LCD / ipod / pc pour le faire. Personne ne serait fédéré en plus.
 
De toute façon on sera baisé.
 
On s'est pris la crise de 2001, les gels de salaire "a cause des 35h" et ce meme 8 ans après, la crise financière qui en finira pas...
Si on change pas le système, ça continuera ad vitam eternam. Et a chaque fois on se prend plus de précarité, moins de pouvoir d'achat.

17h36  Economie > Bourse -  Le Footsie-100 a chuté de 5,33% à la Bourse de Londres
 
 

Et toi un grand pragmatique je suppose    
 

A part quelques zozos, personne ne parle de supprimer toute régulation de l'état. En l'occurrence on ne parle que des hauts revenus.
 

La révolution française a été un grand moment de Libéralisme hein (loi Le Chapelier, droit à la propriété privée, etc.)

 
Sans aller jusqu'a l'IS...On peut, pendant quelques années avant de retrouver une bonne économie, partager l'effort... par exemple caper les rémunerations des gros patrons à 500 000 euros / an ; taxer à 100% tout bénéfice supérieur à 1 milliards d'euros etc et utiliser cet argent pour créer de l'emploi...en baissant les charges patronales à hauteur de ce qu'on recoltera...enfin...ce que je veux dire c''est que dans fin d'année on risque d'avoir 4 millions de chômeurs et qu'il faut se bouger un peu...

 
Moé, ca partira des universités...Ils sont nombreux, on rien à perdre et bcp de temps pour glander.
Tu fais la somme entre le nbre de chomeurs, le nbre de travailleur précaire, le nbre d'etudiant qui vont s'inscrire à l'anpe tu fais un bon 5/7 millions minimum

Et la j'ai arreté de lire. C'est pas possible 100%... Tu ne peux pas tout prendre, c'est injustifiable, et probablement illegal (betcour pourra probablement nous renseigner sur le sujet)

 
 
+ le soutien des militaires qui ont en marre de se faire baisser les crédits qui leurs sont alloués et tu as une bonne révolution
Apres ce qu'il faut c'est la propager a toute l'europe qui suivront l'exemple

Plus que toi c'est pas difficile quand même
 

En même temps je vois pas où est le problème d'augmenter les impôts pour ceux qui gagnent le plus. Tu as peur qu'ils aient pas assez pour manger ?
 

Oué et les parachutes dorés, la bourse le FMI et l'OMC

Tu as une source, que je rigole deux minutes ?
 

Et qu'est-ce qui empêche de changer ça ?  

Ce n'est pas ce que je dis.    
Je dis que les patrons qui gagnent 150k€ annuels (pour être plus exact) n'ont déjà plus les pieds sur terre. C'est tout ce que je dis.

Oui.
Mais les pauvres, ça devrait se limiter aux fainéants et à ceux qui en font le choix.
 
Les autres devraient avoir, dans nos riches pays industrialisés modernes, de quoi se soigner correctement (en france avoir une dentition complète par exemple), manger correctement (et ne pas être obligé d'acheter des nouilles que je considère plus bonne pour les chiens que pour les humains), pouvoir se loger dans autre chose qu'une bicoque hors d'age ou un appartement de 2 pièces, etc.
 
Et il n'y a pas à tortiller : ce n'est pas en permettant à certains de ne plus savoir quoi foutre de leur fric qu'on améliorera ceci.
 
Dire que plus il y a de très riches dans une société et moins il y a de pauvres, c'est juste un mensonge permettant aux premiers de calmer les foules/se donner bonne conscience.
 

 
J'en reviens à mes fondementaux : qu'est-ce qui justifie, dans une société moderne et humaniste, que certains gagnent autant d'argent, alors que d'autres sont obligés de compter chaque centimes d'euros ?  
 
Les écarts de rémunérations, et plus largement de revenus, n'ont aucune raison d'être aussi élevés.
 
 
Ensuite, pour revenir sur un autre élément du débat, la régulation par l'impôt est pour une mauvaise chose.
 
Je comprends ce que ressent quelqu'un qui donne plus de la moitier de son salaire en impôt. La révolte, la rancoeur, l'injustice, etc. C'est vécu comme une brimade. Et c'en est une. Et plutôt perverse car après coup.
 
 
Si on établi un salaire maximum, et qu'on l'impose peu, je suis convaincu que l'ensemble serait certainement bien mieux accepté psychologiquement.
 
L'ouvrier saurait que son patron gagne au maximum tant, et le patron saurait que ce tant est quasiment entièrement dans sa poche.
 
 
Nb: et c'est sans parler des problèmes de rémunération avant impôt et de l'impression qu'elles donnent. Combien d'ouvriers oublient, lors de leurs instants de révolte, que si certe le patron gagne 150k€ sur sa feuille de paie, il n'en a finalement que 75€ dans sa poche, le reste partant en impôt ?

 
Tu confond ça c'est le droit.
 
La moral c'est un truc qu'on doit faire quand on est bien luné et que ça nous arrange, ou plutôt qu'on promet de faire demain quand on à trop abusé.

Et du coup ils seront payés en actions, en prestations sur des entreprises de direction qu'ils créeront et qui seront fournisseurs de leurs employeurs, etc...
Caper les rémunérations, c'est malheureusement utopique. Par contre, imposer les revenus    

Et du coup tu divises les sociétés, filialises, sors le pognon par où tu peux pour être sûr de ne pas dépasser 1Md€ de bénéfice.

Il va surtout falloir augmenter les charges pour payer les chômeurs, dixit le patron de l'Unedic.

t'es militaire?  

la santé d'un pays ce définit par sa proportion de classes moyennes. Moins il y'en a plus le pays est inégalitaire et donc arriéré
 

non mais pour une révolution c'est mieux d'avoir les militaires de son coté

Même ceux d'entre eux qui vivent de rentes confortables ?
Merde, mais dans ce cas là ils ne sont pas pauvres.
 
 

Definis "classe moyenne"
 
 

Et toi te me parle (sans le nommer) du SMIC pour justifier en sens inverse le plafonnement des revenus. Hors je te dis que la logique n'est pas transposable. Que je sois d'accord ou pas avec le SMIC ne change rien à l'affaire
 
Quant-à s'attaquer à toutes les inégalités, OK, mais si l'inégalité est insupportable, pourquoi s'arrêter à l'argent ? (la beauté, l'intelligence, etc. aussi c'est injuste, encore plus que l'argent vu que souvent on a strictement rien fait pour en bénéficier)

Moi je me demande ou est l'argent, il a pas disparu non, les entreprises qui font des marges enormes depuis des années pourquoi elle licencies?
 
La crise aurait bon dos?

Quand on veut, on peut!