Reprise du message précédent :
 
Bien d'accord.
Et faire du darwinisme social avec l'humain, ça mène facilement à des horreurs... inhumaines.

Comme dans les cas d'Enron : personne !

 
Les salariés d'Enron on repris des boulot jusqu'à ce qu'ils meurent.  

 
Sauf que cette fois, y'a du chômage en masse, y'aura pas de ptit boulot pour tout le monde ...

 
Oui, ça va être la merde noire pour pas mal de monde...

Parce que tu penses que les paradis fiscaux possèdent des filières spéciales pour approvisionner les rayons de leurs magasins ?    
 
La claque sera globale et les plus chanceux auront peut-être plus de boîtes de conserve sous la main, et la bouffe en conserve ça tient quoi, 2 ans ? Ils vont faire quoi les richtos, se faire construire des jardins/champs privés avec des milices armées pour tout surveiller, histoire de manger frais ?    
 
Je crois que pour les jours paisibles, il leur faudra repasser dans quelques années, parce que ceux qui mangeront frais, c'est justement "le peuple d'en-bas"   , pour peu qu'il s'organise sans s'étriper (ce qui reste à voir, j'en conviens...   ).  
 
Et pour rebondir sur le débat qui s'éternise depuis quelques pages, je fais partie de ceux qui pensent que l'être humain est bon par nature et que ce n'est qu'en ayant à s'adapter à son environnement qu'il peut finir par ne plus penser à sa survie qu'en tant qu'individu plutôt qu'en tant que membre, ce qui correspond justement à l'environnement actuel, basé sur la compétition à outrance. Cet environnement est entrain de changer et la seule adaptation qui sera viable dans l'immédiat sera la solidarité, et pour tout le monde. Car si le fait est que "l'élite mondiale" s'est vautrée sur les gradins du Colisée en regardant le peuple se battre dans l'arène, les grilles de protection qui l'ont protégée jusque-là sont entrain de s'effondrer...  
 
...l'usure sans doute...   (roooh ce final...   )

 
Il n'est nécessaire qu'un produit soit importé pour valoir cher.
 
Et tout commerce amène une consommation.
 
La consommation est même plus vieille que la sédentarisation.
Car je n'ai aucun doute sur le fait que Cromagnon importait et exportait des produits pour les troquer avec d'autres tribus. Et donc il consommait.
 
 

 
Consommation et consumérisme ne sont pas la même chose.    
 
 

 
 
Exactement.
 
La solidarité inter-générationnelle doit être nationale, et même internationale dans un monde idéal...
 
 
Et le fait qu'un entreprise peut couler en laissant tous ses salariés et retraités, mais aussi, on l'oublie trop souvent ses assurés sociaux , en plan et dans la misère, ne doit pas cacher le fait que les fonds de pensions sont aussi des entreprises... Et que donc, forcément, inéluctablement, quelle que soit la foi que l'on apporte au système, certains fonds feront faillites. En plaçant ses économies pour la retraite dans un fond de pension, sur une durée de plus de 40 ans, on prend un risque non négligeable de tout perdre.
 
Alors que c'est bien sur impossible pour la retraite par répartition. Elle peut être au pire déséquilibrée, mais pas en faillite. A moins que le pays ne soit dans un chaos terrible. Dans ce cas, dans les 2 cas, un grand jardin avec mirador sera la meilleure aide.
 

Ah quand même ! J'ai toujours été étonné que les expulsés ou futurs expulsés ne se regroupent pas pour protester et contester. Donc il aura fallu que des élus se fassent entendre (parce que ça fait un bout de temps qu'il y en avait quelques uns qui alertaient à ce sujet).
 

Ton message n'invalide pas le mien
 

Il me semblait quand même qu'on acceptait dans le cadre de la discussion consommation = consommation de masse. Car si effectivement il s'agit de consumérisme, sa définition la plus citée j'imagine (qu'on le déplore ou non) est celle de défense des consommateurs.
 
Si on ne se met pas d'accord sur les termes, on ne sera jamais d'accord

 
Avoir la foi ne suffit pas établir une vérité.
 

 
Si car lorsqu'un jour, un homme décida de se spécialiser et de produire pour les autres en échanges d'autres choses, son commerce et la consommation en découlant n'avait encore aucune règle. C'est au fur et à mesure de ces échanges que des règles s'établir, ce qui provoqua la naissance du capitalisme.
Du moins si on prend comme définition du capitalisme : système économique caractérisé par la concentration de gros capitaux en vue de promouvoir la production et les échanges commerciaux.
Pour pouvoir accumuler ces capitaux, qu'ils soient en monnaie électronique ou en coquillages, il faut commencer par produire et faire consommer et non l'inverse.
 
 

Les premièrs groupe de mots assemblés pour désigner les excès mmodernes de la consommation étaient pour moi mauvais et absolument non significatifs.
 
Que l'on parle de "consommation de masse" ou de "société de consommation", on ne décrit là qu'une chose vieille comme les civilisations et qu'il n'y a aucune raison de qualifier négativement par défaut. Lorsque les premiers boulangers se sont créés, ils firent bien un commerce de masse. Y a-t-il une notion négative dans cette activité ? Non, évidemment.
 
 
Il fallait donc créer un mot pour désigner cet excès et pour ma part je trouve "consumérisme" particulièrement bien forgé, avec sa racine "consumer" qui apporte très bien cette notion négative.
 

 
Exactement.
 
"J'accepte" sur-consommation et consumérisme
 

Une heure pour pondre ça ? Hé bé

C'est exactement ce que j'ai dit
 

La consommation de masse a un sens précis : on pousse les consommateurs a acheter des biens et services dont ils n'ont pas besoin, en suscitant leur désir. Et ce à une grande échelle, cad au plus grand nombre d'entre eux. Alors que le pain, lui, est vital.
 
La consommation de masse est elle nocive ? Je pense que oui, même si je un suis un de ces consommateurs (mais je me soigne).
 

Et l'étymologie de consommer, tu crois que c'est mieux ?

Après les contractions, l'accouchement ?

 
 
On n'est pas sur msn ici.

Ce sont les mots "société de consommation" qui n'ont pas le même sens pour toi que pour moi.
 

Cette association de mot, "consommation de masse", ne veut pas dire ça pour moi et je trouve malvenu, même si tout le monde l'emploi ainsi, d'y mettre un notion péjorative.
Il y a eu un manque d'imagination dans un premier temps pour désigner cet excès, mais je pense qu'il est maintenant palier et qu'il est temps de changer de vocabulaire.

Le boulanger sait très bien le faire aussi ça.

 
Les excès sont nocifs, par définition.
 

 
La racine de "consumer" et "consommation" est la même : détruire, anéantir.
 
Mais le sens moderne des verbes "consommer" et "consumer" n'est pas le même pour moi, "consumer" m'évoquant une destruction rapide et vaine.
 

 
césarienne oui  

Et le carburant d'une formule 1, il est consommé ou consumé

 

 
Ils ne sont pas près de revoir les 38 000 points à la bourse de Tokyo (atteint en 1990). L'indice est sous les 8000 ces jours-ci...
 
 
 

 
Les 2 mon capitaine.  
 
Tu le consommes en l'achetant, et tu le consumes en roulant.
 

Tu n'as qu'à souscrire une assurance t'assurant contre le risque que ton fonds de pension se casse la gueule.
(et profites en pour souscrire en plus une assurance pour t'assurer contre le risque que ta compagnie d'assurance se pète la gueule ...)

Le capitalisme a réponse à tout. Tu peux pas test  

la caisse d'epargne avec 2milliards de pertes

Ah parce qu'on parle souvent de la "consumation" d'une voiture ?
 
"- Elle consume combien ta caisse ?"
 
"- La consumation de ce monospace est tout à fait dans la norme."
 
Ah mais oui tu as raison. Bon courage quand même pour imposer tes définitions

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Dominique Strauss-Kahn veut nettoyer les bilans bancaires

ENFIN !!!

------------

Volvo pourrait accepter les 0,5 M€ prétés par l'etat français à Renault Trucks.

 
fusion prévue le 26 février avec la banque populaire  
 

 
Save the cheerleader save the world!  

Lui ça serait plutôt "Fuck the cheerleader... oops, the world "

Quand je vois une telle connerie, ça me fait curieusement penser à la citation de Churchill :
"Vous avez voulu éviter la guerre au prix du déshonneur. Vous avez le déshonneur et vous aurez la guerre."

DSK pense sûrement qu'en faisant l'inverse de ce qui a été fait dans la gestion de crise de 1929, la situation s'arrangera.
Mais au contraire, les plans de relance et maintenant l'effacement complet des dettes des banquiers ne font que mettre de l'huile sur le feu.
On saute à pieds joints dans le chaos.

 
oui il aurait fait un excellent président des états unis  

Mais pourquoi n'y ai-je pas pensé plus tôt ?

Mais c'est bien sur !
 
Ah ça, pour récolter le fric des gens et gagner de l'argent avec, qu'est-ce qu'il est imaginatif le système !
 

 
Mon autre nom est Don Quichotte.  
 

 
Mais qui appelle encore l'appareil électroportatif permettant d'écouter de la musique un "walk-man" ? Finalement, le mot baladeur, forgé pour l'occasion, c'est très facilement imposé en quelques années.
 

Ca y est la boucle est bouclée: privatisation des gains, nationalisation des pertes !
 
Chers contribuables ouvrez votre porte monnaie pour sauver les pauvres banques, et rassurez vous, cela se produira encore puisqu'on nous l'a dit ce n'est pas une crise du système (c'est même la faute des Etats pour certains !), donc le jeu peur reprendre et les c........ continuer ...

Ca ne suffira pas.

En Irlande, completement independement des creances pourries, on est en train de decouvrir tout un tas de pratiques douteuses mises en place par les banques - en interne comme entr'elles - destinees a pipeauter leurs bilans. Certaines de ces pratiques remontent a plus de 15 ans et sont seulement decouvertes maintenant que l'etat a pris des participations dans lesdites banques et siege aux CA.

Creer une bad bank ne resoudra que le probleme des creances liees aux subprime, mais les bilans banquaires n'est seront pas beaucoup plus propres.

 
Ou plutôt, en l'occurence, "Save the chipleader, save the world!"
 

 
je te trouve bien péremptoire
 
Tu dois être le CAC ou le CFO d'une banque du BB pour affirmer ça avec autant de d'assurance

Quand je pense que je voyais en DSK un bon présidentiable pour 2012

 
L'ireland c'est une vraie merde, l'eldorado fut court, tres court,...

Ils ont changé d'avis? Ils semblaient décidé en envoyer chier l'état il y a peu. Et l'état ne leur refilerait que 500 000€?    
 
 
Et une bonne bouteille de Perrier. Après les femmes, le champagne.  

Un peu HS (quoique):
 

 
 
http://www.dhnet.be/infos/societe/ [...] s-gsm.html
 
Spa plus mal je trouve.    
 
 

Ben ils ont du réaliser que comme d'hab' avec tout cet argent du contribuable distribué, il n'y a aucune contrepartie demandée par l'Etat, il suffit comme Renault et Peugeot de renommer "licenciements" en "réductions d'emplois suite à départs volontaires", et le tour est joué ...

Ben non, c'est un simple constat. On decouvre qu'il existe des malversasions, qu'elles sont parfois en cours depuis longtemps, et affectent directement les bilans - independement des creances pourries. Creer une Bad Bank ne suffira donc pas, puisque ne reglant pas ce genre de probleme.  
 
pour faire une analogie, c'est un peu comme dire "la voiture freine mal, les plaquettes sont naze et on sait que le circuit de freinage fuit". DSK propsoe de changer les plaquettes. Ca vas aider, certes, mais ca ne resout pas l'ensemble du probleme

 
lol, vous etes bon les mecs!