Reprise du message précédent :
Ce qu'il y a de bien dans la fin du monde, c'est le sexe à outrance une derniere fois    

 
Je vois que les limites de la vertu ne sont pas les mêmes pour tout le monde  

Ouai enfin le monde de HR ça ressemble quand même bcp au "meilleurs des mondes"...

 
 
 
 
en droit ce genre de truc c'est au moins une condamnation pour homicide involontaire ou au moins non assiistance a personne en danger. en finance ca te vaut 50k£ de bonus, je crois que tout est dit...

 
ça ressemble à rien surtout
 
 

 
Raccourci trop facile, argumentation populiste.
 
Je stop là.  

 
 
rien que le fait qu'il existe des sociétés ne connaissant pas la propriété privée met sa théorie par terre...

Vous n'avaz eu aucun ancien/loup de mer qui vous a dit "attention mon gaillard !", pas de revue économique sérieuse, pas d'analyse LT, pas de "ah ouais, elle est anormalement maigre la grosse queue", rien de tout ça ? C'est exactement ce qui m'effraie. D'autant plus que tu sembles être en gestion des risques.

Ceci-dit, ce n'est pas spécialement contre toi, mais contre l'ensemble de la profession censée être formée à ce type d'analyses, et qui aurait le plus besoin d'un "bon sens terrien".

n'imp  

Comme l'a dit quelqu'un avant, si ça fout tous les autres dans la merde si, pour moi ça serait même presque une raison pour aiguiser la guillotine.

France  CAC 40  2958.38  -2.29%
 
 

 
C'est beau l'altruisme, le partage, j'aime tout le monde, lalalalala
 
     

 
Non, on disait "quel connard ce risk manager qui nous empenche de faire plus de 50 mios de Renault Credit International"

 
le cac40 est un véritable yoyo ces derniers temps, volatilité des marchés extrême, tout ce beau monde se cherche un peu....

Tu te trompes.
Ici, tous les metiers sont fixes par des objectifs.
Le guichetier doit tamponner 2500 borderaux par jours. S'il a mieux fait, il touchera un bonus (4 chiffres pas plus).
Le travail, meme hors finance est tres delimite. Tu est embauche pour faire telle masse de travail et realiser tels objectifs. Si tu fais mieux, ton employeur te sera reconnaissant et pas seulement en diant "merci".

Ca a ete rendu normalr l'etat d'esprit "tu bosse mieux t'as plus".

Pas faux mais je vois pas en quoi il est absurde de dire que les salaries soient interesses a ce qu'ils rapportent ou font economiser le propre de l'entreprise etant de faire du benefice.

 
 
quand un chirurgien se met à faire de la philo ...    
faire des comparaisons avec des etudes sur des animaux ou des cellules ...

Mais là, ce n'est pas a priori de la cupidité. C'est vouloir tout de suite, et non tout tout de suite. Les crédit-relais présupposent d'avoir déjà un bien en cours, pas de partir de zéro avec un smic.
 
C'est pas qu'on n'est pas allés aussi loin, c'est juste qu'on n'est pas allés du tout, on s'est fourvoyé via un autre chemin. Et heureusement, vue la torgnole qui arrive

 
les pertes oui    
 

C'est absurde, parceque ca signifie exactement ce qui est en train de se produire. L'interessement ne peut pas etre a sens unique. Tant que la boite gagnes du fric, tu ramasses, soit. Mais dans ce cas la, quand elle en perd, il ne faut pas venir se plaindre de ne rien toucher
 
Quand a recompenser el travail, c'est tout a fait possible meme sans part variable de la remuneration. Il suffit d'indexer une eventuelle hausse de salaire sur le resultat de l'entreprise (et je ne parle pas necessairement d'une indexation lineaire).
 
Le bonus, la commission ont l'interet qu'ils permet d'individualiser d'avantage le processus, mais ils ne sont absolument pas un necessité.

 
Si j'essaie de retraduire ton propose, tu penses que le salaire doit être proportion de l'argent "rapporté" ou "économisé".
 
Par exemple, quelqu'un qui travaille 1000 heures sur la négociation de l'achat d'un groupe pour 10 Md€, et qui arrive à économiser 1 Md€ lors de la négo, devrait être payé 10% de l'économie, ou 1% de la transaction, soit 100 M€?
 
En comparaison, quelqu'un qui travaille 1000 heures sur la négociation de l'achat d'une société pour 10M€, et qui arrive à économiser 1M€ lors de la négo, devrait être payé 10% de l'économie, ou 1% de la transaction, soit 100k€?
 
Le travail fournit et sa qualité sont les mêmes, mais comme les enjeux sont différents, c'est normal que le salaire soit différent? A la mesure des enjeux?
 
C'est plus éprouvant de négocier 1000h sur une négociation, ou de vider des poubelles pendant 1000h? Indépendamment du salaire, tu choisirais de faire quoi?
 
Pour rappel, quand tu vides les poubelles pendant 1000h, tu touches au final grosso modo 10k€...

J'aimerais vraiment que tu détailles un peu la structure de pouvoir et de responsabilités dans ta boîte. Vraiment hein, c'est pas pour t'attendre au prochain coin de rue .
 
Comment se passait l'analyse de tous les sous-jacents, l'évaluation au doigt mouillé des CDO (en essayant de le retracer ?), et si vous avez eu quelques Cassandre aussi ?

 
Je pense que ce sont les crédits titrisés: crédits immos exotiques types subprimes, Alt-A, Neg-Am ou des crédits à la conso. Bien sûr dans les tranches de CDO, t'as des trucs moins risqués. Bref ça va être un joli bazar à revendre.

Je vois plus ça en pourcentage du bénéfice net découlant de l'opération. Quelle qu'elle soit.

 
Du coup, pour un travail équivalent mais sur une masse de pognon plus importante, tu trouves normal d'être payé en rapport avec la taille de la masse de pognon.  
 
C'est normal d'un point de vue financier (taille du bénéfice), ça ne l'est pas d'un point de vue humain (travail fourni).

 
Pourquoi pas, en periode de resultats negatifs on aurait aussi une baisse de salaire. Sur le principe je suis assez pour.
 

 
Tu anticipes ma reponse, le pay off ne sera pas fixe et tiendra compte des enjeux...

 
D'autant plus que les responsabilités sont les mêmes sur les deux dossiers et les poubelles... ?  

Et quand on préfère la pendaison avec des beuyaux ?  
 
 
Le rêve de Nikaulaaaaaa
 
 
Confondre la philosophie avec l'ethnologie    

tu as compris ce qu'etait l'altruisme ?

Si de tels bénéfices se font, c'est aussi de la responsabilité du client, qui accepte des tarifs exorbitants. Donc oui, comme tout commerce.

D'ailleurs, LMV, chez toi les bonus sont contractuels, ou bien en %age, ou à la tête ?

Mais si cet argent n'allait pas aux salariés en variable, à qui irait-il ?

ca se calme un peu, les posts.... on voit que certains ont quitté le bureau !!!!  

 
bah c'est ça le chomage...

 
Qu'est ce que tu préfères faire entre une négo de rachat d'entreprise et ramasser les poubelles, indépendamment du salaire?
 
Pourquoi est ce qu'en Chine (d'avant, quand c'était communiste), des gens se cassaient le cul à faire ingénieur pour gagner pareil qu'un ouvrier?
 
C'est une vision financière et non humaniste de la société que de trouver qu'on doit être payé en fonction de ses "responsabilités", i.e. des enjeux financiers liés à son travail. Cette vision est tellement bien ancrée aujourd'hui qu'il est difficile de penser autrement, et c'est le but de mes messages que d'essayer de vous faire mettre le doigt dessus, et manifestement, il y a du chemin.

Ce qui nous ramene donc au probleme d'echelle initial. L'evolution des bonus a ete telle que des ameliorations de profits faibles ont genere des evolutions de bonus enormes. En retour, de pertes de profits, meme faibles ont forcement comme consequence la perte de bonus enorme. Et les gens qui ont un ration fixe/bonus minable se retrouvent de fait en slip.  
 
On pourrait donc ponderer, en disant par exemple: 10% des benefices seront chaque annee convertis en augmentations de salaire (et reciproquement en cas de perte). Mais apres se pose la question de la responsabilite. Le trader qui a fait du chiffre, ou l'ingenieur qui a invente un nouveau produit vont te dire qu'ils "meritent" plus en relatif que le balayeur qui a lui fait exactement le meme boulot que l'annee derniere. Et on en revient a la culture actuelle, ou le trader a des bonus, le balayeur pas (ou beaucoup moins en absolu comme en relatif).
 
Bref il y a des alternatives, mais elles ne plairont pas non plus a tout le monde. Un systeme a l'opposé de l'actuel et qui "amortirait" les variations est un systeme qui recompense moins le merite. Un systeme qui recompense lourdement le merite, faut accepter qu'il punisse severement l'echec

 
C'est mon ancienne boite, je me suis barre avant le credit crunch, l'analyse c'etait folklo. Moi je regardais que le rendement de mes ope mais faisais du court terme pour plus de securite.
 
Cette boite est dans la merde aujourd'hui, si moi je faisais du court terme d'autre faisaient du long terme bien plus remunerateur mais maintenant ils sont dans la merde, sont illiquides, valorises de facon "je te raconte pas mieux vaut que l'AMF mette pas son nez la dedans", certains on paye de leur tete d'ailleurs, situation tres chaudarde pour la vie de la boite.

UBS va mettre ou a déjà mis en place un système de rémunération responsabilisant.
 
La différence avec le balayeur est qu'il a moins de chances de se distinguer des autres balayeurs.
 
Sinon, faudrait faire une étude sur cette faute de frappe, qui revient très souvent et que je fais très souvent inconsciemment, même au stylo.

 
Tellement ancré que je comprends pas vraiment ce que tu cherche à démontrer. Si le communisme ne marche pas c'est que justement personne ne se cassait le cul pour devenir ingénieur pour gagner pareil qu'un ouvrier. La torture et les dessous de table, ça ne marche qu'un temps.
 
Le prestige de la fonction marche qu'un temps. Même grassement payé, pas mal de manager ou de responsables craquent et finissent à ramasser des poubelles ou même dans le caniveau.

 
ok merci
 

il comprend pas plus que toi mais ca fait bien de mettre ca sur un forum

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ah cool merci !