Reprise du message précédent :
 
 
Ah cool merci !  

Non, pas seulement pour les Alt-A, il y a aussi des gens au dossier incomplet, mais qui pouvaient parfaitement avoir des revenus fixes, ou bien des revenus importants mais pas fixes... C'est un peu fourre-tout. C'est bien expliqué sur la page Wikipedia.
 
Pour le neg-am :

 
Faux! Dans les systèmes communistes, les ingénieurs gagnaient autant que les ouvriers, et ils le faisaient malgré tout.  
Si je devais gagner le SMIC, je préférerais le faire avec mon boulot actuel plutôt qu'en vidant les poubelles ou en portant des caisses. Pas toi?  
 
Le fait de rémunérer les gens en fonction de l'enjeu (et non de la difficulté, de l'engagement personnel, etc...) de leur job est clairement une dérive du libéralisme, qui conduit à augmenter l'enjeu pour augmenter la rémunération, et qui nous fait (entre autre causes) finir dans le mur aujourd'hui.
 
C'est bien beau de dauber sur le communisme, mais je crois que dans 3 à 5 ans, on aura tout autant l'occasion de dauber sur le système des 20 dernières années.
 
Cela dit, contrairement à d'autres, je n'ai pas de solution miracle, et je pense qu'aller trop loin dans un sens ou dans l'autre est sans doute néfaste.

C'est pas evident, a mon avis. regarde la fonction publique, par exemple, tu as des pans entiers de gens a tres haut diplome (dans la recherche et les hopitaux par exemple) qui bossent en s'en donnant pour des salaires qui ne sont que l'ombre de ce qu'ils pourraient obtenir dans le privé.
 
Je suppose que c'est un probleme d'etat d'esprit. il doit y avoir un certain nombre de gens pour qui ca marche, le totu etant de trouver le bon equilibre.
 
Parfois, je me demande si ce ne serait justement pas le bon moyen pour recruter les politiques. Mettre aux activites d'elus des salaires "minables" de maniere a filtrer les gens qui ne font ca que pour le pognon et/ou les contacts et ne conserver que ceux qui ont reelement une vocation de service.

 
On est d'accord toi et moi.
Le pb sera que c'est dur d'evaluer la perf d'un slarie sur le long terme compte tenu de la flexibilite de l'emploi, il ne sera peut etre plus la quand il faudra le punir.

Ben oui, on se fait engueuler par son patron, puis par le représentant de l'Etat qui vient vous sermonner en vous remettant la valise de billets. Faut pas minimiser, les postillons sur un costard à 100 sacs, c'est vexant (et moche)

C'est aussi un probleme en effet. Typiquement la, je suis contracté pour essayer de finir un projet mis en place en 2001 et abandonné par son initiateur en 2004. C'est pas la joie, dautant plus qu'a mon avis, je ne vais pas tarder a decouvrir qu'une partie des donnees de la periode 2001-2004 etaient... grugees

ceci dit ce n'est pas complètement inintéressant non plus...  
mais de là réduire l'humain à son système nerveux...    

 
Le salaire des élus est déjà minable en regard du pouvoir, mais justement, le pognon n'est pas le seul moteur dans la vie professionnelle, le pouvoir est tout aussi, voire bien plus important (une fois qu'on a atteint un salaire permettant de vivre très confortablement).
 
Dans le privé, ton niveau de pouvoir est représenté par ton niveau de rémunération, et c'est pour ça que les rémunérations explosent, c'est une façon de mesurer ton pouvoir.  
 
Pour les élus, l'argent n'est clairement pas leur moteur, c'est plutôt la reconnaissance sociale et le pouvoir. Le problème de leur filer des salaires trop pourris, c'est que si leur niveau de vie n'est pas compatible avec leur niveau de pouvoir, ils vont utiliser leur pouvoir pour collecter du pognon et se mettre à niveau, et c'est clairement une incitation à la corruption.
 
Suffisamment rémunérer ses élus permet de préserver autant que faire se peut leur intégrité.

Doivent être millionnaires les élus finlandais.

Clairement si les élus faisait ça pour l'argent il ne ferais pas de politique..des ministre et co avec leurs carnet d'adresse et cv ils chopent un job en or en IB  ou même direction des grosse boites et se font de couilles en platine sertis de diamant!!!

 
 
En fait à part donner des contre-exemples tu développes pas trop ta pensée quand meme  

 
moi. Non lol mais des fois je préfèrerais avoir moins de pression mais avoir un salaire descend.
 
Car c'est surtout ça le problème. C'est pas qu'il y ait des riches, c'est qu'on laisse les riches faire ce qu'ils veulent et qu'ils finissent par pomper sur le salaire des autres. Pendant qu'on laisse Besansnot raconter ses conneries de lutte sociale, le medef est tranquille.
 
Pourquoi toujours vouloir opposé les super riches et les super pauvres ? Perso je pense que même s'il est de + en + facile de devenir ingé, tu peut prendre n'importe qui dans la rue, le mettre 30 ans dans un bureau, bein t'auras pas forcément le moindre résultat potable. Y'en a qui percutent pas et qui percuterons jamais. Croire que toute personne est interchangeable me parait absurde.
 
Pourquoi toujours taper sur les riches et les traiter d'imposteur. La société a besoin de ses talents et doit les encourager. Leur permettre de récolter le fruit de leur travail mais majoré.

Ma pensée, c'est qu'établir un lien rémunération des élus avec le taux de corruption de ces mêmes élus (et la corruption ne leur est pas propre) me semble hasardeux.
 
Rentrent aussi en compte le niveau d'intégrité de ces personnes, l'efficacité des contrôles mis en place, la réputation du pays en matière de pots-de-vin.
 
Donc je veux bien voir un graphique ou un tableau qui montrerait ce lien, même si à vrai dire, il faudra trouver un repère (salaire médian ou autre). Avant de conclure que si on paye mieux les élus ils seront moins corrompus.

Ah les pauvres députés et sénateurs mal payés      
 
 
Et être bien payé n'a jamais été un obstacle à la corruption ! Seule la transparence et la probité le peuvent.
 
 
 

  ²  

 
Pourtant! Une anecdote crédible mais non vérifiée: Le premier ministre des Commores gagnait en salaire de quoi faire le plein de sa bagnole => Forcément, ça incite à chercher du pognon ailleurs.
 
De la même façon, si tu payes un ministre français moins de 3k€ par mois, tu peux être certain qu'il va faire du "conseil" pour des amis promoteurs immobiliers, par exemple, et par hasard ils se verront attribuer des marchés publics.
 
Si tu le payes de quoi vivre en adéquation avec son statut social, disons 10-15k€ par mois, d'un coup la tentation est moindre.

C'est amusant, je ne crois pas que quelqu'un ai dit que les députés et sénateurs étaient mal payés, si?
 
Sinon, je suis d'accord, être bien payé n'est pas un obstacle à la corruption, mais être mal payé est clairement un facteur incitatif.

 
C'est ce que j'ai dit la semaine dernière sur le topic Sarko bolchéviques, je me suis fais traiter de crétin et de benêt

 
L'enfer est pavé de bonnes intentions. Je préfère quelqu'un de bien payé et d'efficace qu'un imbécile heureux qui se fait mousser en tartinant ses routes de ronds point inutiles à 10M€ piece ...
 
 
M'enfin, la rémunération des élus c'est un truc tabou en France. Entre les caisses noirs, les différents avantages en nature, ils s'en sortent souvent beaucoup mieux que les chiffres officiels.  

Je comprend pas cette fixation sur le "salaire" des élus....la majorité gagnent bcp moins que ce qu'ils pourraient toucher dans le privée..par contre il faut en effet plus de transparence et s'intéresser très sérieusement aux "fromages" (apart bagnolle de fonction, avantages en nature et co..) ..mais dsl , qu'un ministre gagne 10-15ke par mois ça me choque pas ...LMV dans son taf fera mieux d'ici qque année si ce n'est déjà fait...

 
Tu as trouvé ça où?  

 
Ils ont doublé leur objectifs, sans contrainte legislative (8.3% au lieu de 4%)  
 
Ils sont vraiment bien ces banquiers

 
Ils servent a quoi les senateurs ?  
 
Et puis l"efficaticité ne se mesure pas au montant de sa paie.  Je connais des gens très efficaces rénumérés à peine au smic    
 
Voilà ou l'opacité meme : http://zmed.free.fr/audio/Rmc-info.mp3

 
Crédit immo :

• le "prime" (sans risque): tu dois fournir pas mal de docs sur tes revenus, patrimoines, dettes en cours etc...  
• le "Alt-A" un peu plus risqué, pour les clients avec un profil financier moins solide (et j'imagine que les papiers demandés sont moins importants)
• le "subprime" ( le plus risqué): pour les gens ayant eu des retards de paiemant voire des défauts de paiemant par le passé, généralement un emprunt avec un teaser rate pdt 2 ou 3 ans (taux fixe attractif) puis un switch sur un taux variable indexé sur un tx interbancaire genre EONIA, EURIBOR, etc...

Puis toute une gamme de crédits exotiques super toxiques:

• le "interest only": tu ne paies que les intérets de ton emprunt pdt 2 ou 3 ans puis ensuite tu continues à payer les intérets ET le capital.
• le "Neg-am" (prêts à amortissement négatif): le pire à mon sens. Tu paies pdt 3 ou 5 ans une mensualité souvent inférieure aux intérets que tu devrais payer. Ensuite bingo, tu reviens sur un prêt à tx variable (très élevé) avec non seulement les intérêts accumulés à payer + le capital    

Y a pt qqes erreurs mais en gros, c'est l'esprit du truc...  
 
En septembre 2006, BusinessWeek en parlait déjà...    
http://www.businessweek.com/magazi [...] 000001.htm

Crédible, l'anecdote ?
 
 
Un ministre en France, c'est 13000 roros. Sans compter train gratuit, quota de voyages en avion gratuit, voiture à disposition, téléphone et courrier gratos, logement gratos. On arrive à combien, là, sérieusement ?
 
La moralité ça serait donc d'attribuer une prime à la corruption ? Plus je suis corrompu, plus je serais indemnisé ? Mais le corrompu, il en voudra toujours plus !
 
A titre de comparaison sommaire :

• Indemnités parlementaires en Finlande : 4 500 €
• Indemnités parlementaires en Italie : 11 800 €

Indice de perception de la corruption (IPC, plus le classement est petit, mieux c'est):

• Finlande : 1/180
• Italie : 40/180

 
ça voudrait donc dire que même si on paye trois fois plus un élu dans un pays plus corrompu qu'un autre (qui a pourtant un coût de la vie plus élevé), l'indice de corruption, ben euh, il reste élevé.

Amha ça n'a rien a voir Question de "culture" et surtout de contrôle et d'oppacité!
 
 

Ca me choque pas qu'un ministre gagne plus qu'un trader....(et encore .. ) Faut voir que c'est un salaire presque "courant" pour un cadre sup en fin de carrière qui bosse pas mal dans des secteur tertiaire privée et même certaine boite indu...
 

Ca par contre c'est pas normal..mais les déplacement faut voir aussi comment c'est controlé..moi quand je vais a paris pour une mission CNRS je ne paye pas non plus c'est quand même normal! après faut être sur que c'est bien utilisé!

Je trouve ça pas choquant, s'ils le rendent effectivement à la fin ou paient le loyer au prix du marché.

 
C'est tres grave ce que tu dis.
De Gaule a perdu son referundum a cause de cette question.

Non par contre là je voit pas...Ils sont payé , et bien, donc l'état n'a pas a leurs payer leurs loyer je trouve...y'a pas pas de raison!

Et pour ceux qui veulent rire, un site répertorie la disparistion de ces boites qui ont prêté ces prêts débiles. : http://ml-implode.com/
 
Since late 2006 331 major U.S. lending operations have "imploded"  

 
Je comprends ton point de vue mais cette richesse que tu crois créer n'est qu'une bulle dans laquelle tu t'évertues à souffler jusqu'à ce qu'elle explose. Regardes la spéculation sur les matières premières et les énergies ; le peuple s'est fait rackété quand le baril était à 150 USD et ça continue sur les céréales, combien dans le monde ne pourront plus bouffer si l'augmentation qu'on a eu sur le pétrole se reproduit dans les biens de première nécessité ? Sans parler des millions de retraités américains ont perdu en quelques mois la moitié de leur retraite. Nous voyons tous les jours les plans sociaux se succéder et ça sert de prétexte à mon boss qui n'est pas atteint pour geler nos salaires.
 
Tu n'es pas seul responsable bien sur mais la haine que crystalise ta profession n'est pas irationnelle non plus.

 
Bon sur les matieres premieres je dirai pas que je suis innocent... C'est notre taf la spec sur le petrole!

T'as au moins un petit peu honte ou pas du tout  

Pour le pétrole ? Il n'a pas parlé de matières premières alimentaires.

Ce pauvre monsieur Gaymard
Ce pauvre monsieur Monory    
Ce pauvre dicarb de Boutin      

 
C'est bien la preuve qu'ils servent a rien    
 
Tout le monde sait que cette chambre n'est qu'un garage de luxe de tous les recalés de la république elle  sert aussi a remercier les braves serviteurs. Ils ont un pouvoir immense, celui d'enrayer la machine institutionnel et ne sont contrôlés par personnes.

 
Ouais voilà, sans t'agresser, je peux te dire que l'augmentation artificielle du plein de ma bagnole au cours de dernières années me reste en travers de la gorge (je fais 90 km / jour, je n'ai pas le choix) car c'est du racket organisé et rien de plus ... alors allez en plus se plaindre de ne pas avoir eu sa prime de 50 K£ pour ça, c'est un peu la goutte d'eau tu vois ...

 
Pas du tout.
On achetait du petrole a l'arabia saoudite qui nous le faisait non pas a 100 dols mais a 80 (ils veulent pas stocker donc font des reducs aux bon clients).
Om met ca sur un petrolier (on paye 5), on achete un put 110 sur le marche (ca nous garanti de vendere a 110, on paye 7 ce droit).
 
* En arrivant a la raffinerie le petrole vaut 120, on le vend 120, notre option 110 est donc abandonnee et les 7 perdus:
On a gagne 120-80-5-7=28
* En arrivant a la raffinerie le petrole vaut 100, on le vend 100, notre option 110 est donc revendu 10 sur le marche:
On a gagne 100-80-5-7+10=18
 
Elle est pas belle la vie? On a nique personne non?

 
Faudrait que quelqu'un explique à nos dirigeants que faire croitre la dette privée plus vite que le PIB, c'est justement ce qui nous a foutu dedans. Qui s'y colle?
 
 

 
Tout ce que je dis, c'est que si tu ne payes pas assez, tu incites à la corruption (comme pour le financement des partis politiques d'ailleurs). Ce n'est bien évidemment pas le seul facteur.

enfin bon les engrais chimiques tu les fais avec quoi ? et les uachines/equippements agricoles tu les fais tourner avec quoi ?

 
dans ce domaine tu vois, je serais pour une diminution de la prévention et une augmentation de la répression.