Reprise du message précédent :
 
cataclysme
 
J'appelerais pas un fond qui se fait 3 Mds en shortant les valeurs bancaire un "gagne petit". Dans une crise où tout baisse (actions, immobilier, matières premières) y'a pas réellement de gagnants. C'est pour ça que ça s'appel une crise je pense
 

Oui mais la déflation c'est horreur. Hors on sait toujours pas si on va vers l'un ou l'autre des scénarios (je pencherais plutôt pour l'inflation/hyperinflation, mais y'a aussi des signes de déflations)

Celle des années 90-93 a été assez maousse aussi, le monde devait en ressorti changé, et rien.    
Les prix ont chuté sauf ceux des voitures neuves, unique exception et puis tout a recommencé comme avant.  
Et maintenant on remet ça. L'état est en train d'essayer de limiter la casse mais il s'endette pour ça et il ne se refera pas après. puis une autre crise surviendra et l'état fortement endetté se surendettera et ainsi de suite.
A chaque crise on dit: "y a de la casse ce sera plus jamais comme avant". Et ça repart à chaque fois comme si de rien n'était  

oui et surtout après l'endettement de l'etat, cest au petit salarié une fois de plus de ce serrer la ceinture?
pendant que ceux qui ont contribué à cette endettement s'enrichisse encore jusqu’a la prochaine crise?
 
cest quand que les gens vont en avoir marre de ce faire b..sé et d'entendre les gouvernement de gauche ou de droite leurs dire quil faut combler le trou de la SECU alors quil donne aussi facilement des milliards aux banques !!

C'est lourd de devoir expliquer 450 fois que le gouvernement ne donne pas d'argent, il prête (contre intérêts) et offre des garanties (qui n'ont rien couté non plus).

 
pacque tu es sûr à 100% que les banques vont pouvoir rembourser?

plutot 6 minimum, dans 3ans on aura a peine fini de sortir tout les actifs toxiques du placard... et dans l'intervalle, des millions d'autres ménages et boites seront insolvables
 
faut arreter d'esperer, le systeme est mort il faut le changer...

 
Même si t'es pas sûr, ça s'appelle un prêt    
 
Et si elles remboursent pas, ça s'appellera un défaut de paiement.
 
Si tu trouves que c'est équivalent à un don, pour ton anniversaire, tu passeras prendre un credit revolving à la banque et tu feras défaut, tu vas voir si c'est pareil  

Je pense que la probabilité que la BNP, Sogé ou CA ne fassent pas faillite est extrêmement élevée, oui.
 
Mais en attendant que ça coûte au contribuable, ça serait bien d'arrêter de parler d'argent "donné" aux banques, histoire d'élever le débat.  

 
et si elles font faillite ?
l'analogie entre un particulier pour lequel on a rien à foutre et qu'on peut mettre en taule  et une banque et douteuse.
 
quand je vois ce quil ce passe en ce moment, les informations qui fusent, je suis en droit d'avoir des doutes.
 
edit ok elles ne feront sans doute pas faillites, comme Fortis dailleurs

Il n'y a pas de trou de la sécu.

 
Avoir des doutes ne doit pas t'empêcher d'utiliser les bons mots .
 
Si elles font faillite, les prêts aux banques seront le cadet de tes soucis, mais alors vraiment  

Pas avant longtemps.  
 
Pour que ça change réellement faudrait une bonne grosse ruée bancaire. Les banques n'ont pas assez de fric pour tout rendre aux clients, l'état qui a garanti les placements devra intervenir et comme il n'a lui-même pas les moyens de faire face à une chute générale de toutes les banque il paye pas, tout le bordel s'effondre mais cette fois pour de vrai. Nombreux seraient ceux dont le fric aura purement et simplement disparu et là y aurait peut-être une révolté générale et assez forte pour déstabiliser nos régimes plus ou moins corrompus (même si le notre en France est loin d'être le pire) et les trop riches seraient obligés de tout laisser tomber pour se cacher.
Problème, ce serait encore une fois ceux en bas de l'échelle qui morfleraient le plsu sévèrement .
 

Il y en a un.
Que la cause de ce trou là soit artificielle, soit. mais il y a bel et bien un trou de la Sécu.

En cas de liquidation, les créanciers seront remboursés en premier. Dont l'Etat.
 
Après je ne connais pas les termes précis de cette dette, concernant la position de l'Etat via ses obligations (parce que via l'URSSAF, c'est number one).

 
cest la methode Coué ?

Et pour prêter, il emprunte, faudrait peut-être pas l'omettre  
 
(et derrière, faut que cet argent serve à être prêté, et c'est pas gagné )

 
Parfait, alors il faut faire ça tout le temps, puisqu'il n'y a rien à perdre, et les banques en seront renforcées durablement.

ok, merci de cette précision
 
il se trouve que pour moi, les chinois sont des etres humains et leurs enfants également

la rentabilité actuellement c'est un concept économique, seul devrait compter la rentabilité énergétique, couplé a un respect de l'etre humain.
 
oui, je sais bien que ce genre de propos n'attire pas les investisseurs, mais jpourrais difficilement moins m'en préoccuper
 
cf ma signature
 
non il a raison, la secu d'alsace-lorraine est bénéficiaire. est ce que la bas les gens fument et boivent plus et sont moins malades ?
 
non, car l'argent des taxes y est reversé, tout simplement

 
si je prends un crédit revolving de 1000€ et que je fais défaut, effectivement je vais pleurer, et la banque rigoler (agios, huissier, interdit bancaire toussa)
 
par contre si je prends crédit revolving de 5 milliards et que je fais défaut ...

 
En temps normal, c'est interdit par un truc qui s'appelle la concurrence, trois fois rien

Il prête à 4% de plus qu'il n'emprunte. Qu'il emprunte ou pas ne change rien : s'il n'empruntait pas l'état aurait ces fonds investis ailleurs, le "coût" économique serait comparable (il faudrait alors renoncer au rendement d'un investissement pour un autre).

Il n'est pas artificiel, on a déjà débattu de ce sujet, au final y'a bel et bien un vrai déficit, quand bien même l'état règlerait à temps ses obligations envers la sécu.

Retourne regarder Pernaud...

 
Personne ne te donnera cette somme, si t'as pas des garanties derrière.    
L'état peut revendre les actifs des banques, en cas de liquidation.
 
 
 

Et la sécu y rembourse à hauteur de 90%, pas 70%...

avec une prévision de récession de 1%, ce qui est dans les circonstances actuelles, plutôt optimiste. on pourrait faire bien pire

merci à tous pour ces précisions.
mais il ne faut pas oublié qu'on est dans une periode particulière ou la logique des choses n'est plus la meme.
 
le monde est un peu en beta test ?

Tu pourrais ressortir les chiffres je te prie ?
Les compensations des allégements de charges sociales, puis les taxes tabac et alcool, pour commencer.

mais l'alsace lorraine n'a pas 60 Mds d'interet de sa dette a regler chaque année...

 
pour entendre le meme discours que le tiens ?

...
Relis mes posts, en suivant avec le doigt.

Tiens, un mec qui dit pas que des conneries:

 
Bon, c'est un peu bullshit, mais sur le fond il a raison, il faudrait un peu arrêter de s'agiter maintenant, et commencer à "planifier" (bolchévique inside) le futur!

Sont sur ce même topic.
 
De mémoire :
a) la sécu utilise une compta "encaissements - décaissements"
b) le "trou" est donc un déficit de recettes (et/ou un excès de dépenses, question de point de vue)
c) l'état a des retards de paiements (relativement stables), de fait s'il comblait ce retard le déficit ne serait (partiellement) comblé que l'année où le retard serait rattrapé.

Ouais, c'est sûr, quand tu obtiens une baisse des cotisations lorsqu'il y a excédent, et qu'ensuite tu refuses catégoriquement une simple hausse au niveau précédent pour éviter le déficit, t'as raison, on a déjà débattu de ça (sauf que personne n'a répondu).

C'est dans un des tiens qu'il est écrit "il n'y a pas de trou de la sécu".

 
Dans notre zone, ce sera surtout à la main de la BCE.

Et c'est le discours de Pernaud ?  

Les intérêts des prêts bancaire sont largement compensés par les intérêts que l'état a dû offrir via leurs obligations. Pour lever autant de thune aussi rapidement, les obligatins émises ont dû être extrêmement avantageuse. Vu dans je ne sais quel article d'Alternatives Economiques (excellent papelard) qui explique que lorsque N.S. aka "ze nabot" dit que ces prêts aux banques nous rapporte de la thune, c'est raccourci un peu gros et un peu rapide.

L'article est chez moi, un résumé si vous voulez demain.

EDIT de phrase qui veut rien dire.

Un peu de respect pour le porte-parole de l'UMP

Qu'est ce que j'en sais moi?  
Ca fait des années que j'ai pas regardé TF1 ou Antenne 2 ou les autres. La TNT et tout ça, c'est des trucs qui me sont totalement étrangers.  
Dire que j'aime pas la télé serait un mensonge mais dans l'immédiat elle n'est pas de mise chez moi. Je paye pas la redevance.  
Alors ce qui dit Pernaud au JT, RAB!  
 
Y a un trou de la Sécu. Si ton Pernaud l'affirme alors je suis d'accord avec lui sur ce point.