Reprise du message précédent :

Donc pour que l'économie tourne et qu'on puisse continuer à bouffer il faut éviter le protectionnisme économique

Mais le protectionnisme économique conduit forcément à des crispation entre les états, et les populations ne sont jamais bien loin derrière (voir conflit iraquien et l'impact sur l'opinion des américain sur les français)

Grosse différence..je te parle pas de revenir au droit de passage sur la seine ...Mais remettre de l'intérêt général, et donc national dans les politiques économiques!
 

Encore une fois ça dépend vraiment du dégréé et du but..Je vois pas en quoi le fait d'acter des airbus au lieu de boeing pour l'armée française induit du racisme  

on commence à délocaliser l'airbus pour ton info

 
Vu la gueule de leur balance commerciale on peut pas vraiment dire que ce soit un pays protecionniste. Bon ils protègent certains marchés... comme nous.

Un poil de patriotisme économique de la part des consommateurs ne ferait pas de mal non plus

 
On est pas tout seuls, et quand tu commences dans ce jeu là c'est l'escalade.
 
J'achète pas ton boeuf aux hormones => j'achète pas ton airbus => j'achète pas tes poulets au chlore =>j'achète pas ton fromage qui pue etc...

 
Je ne peux qu'encourager une décision individuelle  

  Mais regarde comment ça marchait y'a 30ans les pays était plus protectionniste et y'a pas eu d'escalade ni de guerre mondial non?...Putain les ultra libéraux qui essayent de nous faire croire que seul leurs systèmes marche c'est poilant quand même

Sauf que c'est en contradiction totale avec ce qui est érigé comme le sens, la pensée de leur système économique.

 
Oui, des bouts. Ce n'est pas problématique tant qu'on garde de l'avance sur certains sujets. Tout le problème est là. C'est pas contre la libéralisation des échanges économiques qu'il faut se battre, ca 'est bénéfique et ça a permis de sortir 1 milliards d'individus de la pauvreté (et oui, faut pas regarder que par l'oeil des pays occidentaux). Il faut se battre pour qu'on développe notre avance, pour plus de recherche et d'éducation.
 
Le problème est que vous mélangez tout. La crise financière actuelle, par exemple, n'est pas du à la libéralisation des échanges mondiaux mais au manque de controle des états sur certains marchés, à la spéculation et à l'argent presque gratuit.

 
On avait pas la même pyramide des âges ni les mêmes modes de consommation, y'a 30 ans.
 
Outre la redistribution, je sais pas si vous réalisez que ce sont là les deux principaux "problèmes"

En passant, ce qui risque de casser un peu les échanges, c'est la hausse forte du pétrole une fois le coeur de la crise passée... tant qu'on a pas d'alternative.

Damned on m'avait justement dit que libéralisation=diminution des contrôle des états ..on m'aurait mentis  
 

Source?

Et tu le place où le curseur entre libéralisation des échanges et contrôle étatique?  
 
Edit: grillaid par Dr_Lama.

Ha oui c'est ça aussi le pbm...En fait la crise c'est dût à la redistribution et au protectionnisme c'est ça ?  
Entre ça et le protectionnisme économique qui crée le nazisme on est sur du très haut niveau  

Le manque de redistribution espèce de noob trolleur

Pardon tu dis donc que y'a pas assez d'impôt   ....

 
C'est pas compliqué, c'est plus les états qui controlent mais l'ONU et l'OMC. La différence est énorme.
Une libéralisation des échanges n'a rien de contradictoire avec un controle de ces échanges par un organisme supra-national.
Cette libéralisation a été mise en place pour rendre les pays dépendants les uns des autres afin d'éviter une nouvelle guerre mondiale. De plus, ça permet de spécialiser certains zones géographique ce qui donne une plus grande productivité à l'échelle mondiale.

 
sur les successions oui

ce qui est grave c'est surtout de savoir que c'est bel et bien le libre echangisme a tout crin qui a initié la crise, et que comme unique solution on nous propose toujours et encore plus cette solution pour s'en sortir.
apres avoir bien evidemment endetté les etats, et donc les peuples, encore un peu plus... alorqs que si le dogme liberal avait eté suivi a la lettre, on aurai du laissé couler les banques.
le marché etant censé se purger de lui meme des mauvais elements...

ne travesti pas l'histoire a ton avantage s'il te plait.
c'est une mystification ce que tu nous dis la!

 
Un mystification? Pourquoi, c'est sans le moindre doute la raison principale de la création de l'europe et c'est la même logique qui pousse à la libéralisation des échanges mondiaux.  
 
Je ne travesti rien du tout!
 
Je ne dis pas que ça ne sert pas aussi d'autres intérets mais c'est certainement la raison principale.

Pas totalement: la mise en place de l'interdépendance économique européenne (CECA, toussa) avait entre autres comme but de rendre impossible un conflit armé entre ses protagonistes.

Oui oui un peu comme l'UE quoi..mais quel est la légitimité de cette organisme, par qui il est élue? Quand rend il des compte aux peuples? En gros c'est la fin de la démocratie!!  
 
Un truc que les libéraux ne capte pas:
Pourquoi l'état doit t-il intervenir dans l'économie et pourquoi l'état "himself" et pas qqun d'autre, et pourquoi c'est TOUJOURS légitime et souvent efficace? Parcque dans le cas des régime occidentaux l'état c'est la volonté du peuple! L'etat démocratique ne cherche pas l'efficacité économique certes , il cherche l'intérêt général!!! L'omc le fmi et co n'ont rien à foutre ici il ne représente personne, ne rende des compte a aucun électeur et n'ont aucune légitimité!! !

 
le protectionnisme a été defini comme un mal en cultivant artificiellement sa connotation negative historique, lié aux mauvais souvenirs de la crise de 1929, à sa parenté avec le nationalisme qui a mené a la guerre ect..  
 
Mais c est un pur lavage de cerveau. Le protectionnisme c est juste d'empecher par la barriere douaniere le commerce avec d'autres espaces geo economiques, en general pour proteger sa propre economie d une CONCURRENCE DELOYALE
 
Il viendrait a l esprit de personne de faire boxer des poids lourds avec des poids plumes, or c est l interet bien entendu de ceux qui profitent des differentiels de prix de s ouvrir aux autres quand ca les arrange. L extension de l UE aux pays de l Est sert essentiellement a nous fourguer des haricots blancs polonais et a maintenir nos salaires a la baisse pour rester concurrentiel face au quart monde  qu on fait rentrer dans l equation. Pour filer la metaphore, on devrait plutot les laisser s entrainer dans leur coin a rejoindre notre niveau social avant de boxer dans notre categorie. Actuellement c est aux dépends de l europe du nord (qui doivent aligner leur niveau de bvie a la baisse) comme de l europe de l Est (qui doit garder un niveau de vie bas pour rester dans la danse) et au benefice unique des commerciaux qui se font la difference.
 
Autrement je vois pas pourquoi on fait l embargo sur Cuba et la Corée du Nord , faut tout liberaliser les gars que le meilleur gagne    
 

Voilà, exactement +100

 
on se remet a produire localement tout ce qu on importe plu
donc ca genere des emplois bien payés
Et ca n empeche pas de continuer a importer ce qu on ne sait pas produire

 
"entre autres".
 
ce qui nous a, majoritairement, evité de nouveaux conflit c'est simplement un lassement sans precedent envers la guerre et la violence.
tout simplement.
 

non, encore une fois tu nous ponds le discours typique du liberal bisounours:
le libre echangisme a tout crin c'est la fin des conflits.
tu noteras plusieurs facteurs.
premierement, l'arrivée massive du liberalisme, je ne parle pas d'interdependance des economies mais du liberalisme, ce n'est que le debut des années 80, voir fin 70 pour les premices.
avant ca il y eu des guerres, apres ca il y en a encore eu.
donc son incidence est tres faible.
pire, tu peut me rappeller pourquoi et comment l'ami hitler est arrivé au pouvoir en allemagne?
ca serai pas a cause de l'itnerdependance des economies qui a fait que les USA plongeant dans la crise ont amené l'europe avec eux et ce favorisant la monté des extremes?
 
ce que tu dis est une mystification, un enorme mensonge.
aujourd'hui comme hier, l'interdependance des economies n'a jamais rien solutionné...
et c'est certainement pas le liberalisme qui augmente les inegalités, et ca tu pourras pas le nier, qui reglera les haines, au contraire, il les attise.

et plongé 4 autres dans la misère, enfin bon tout ce que tu dis est discutable mais pas le temps là

 
L'OMC et le FMI sont sous le controle des états, ils ont donc toute légitimité. On d'ailleurs bien à chaque cycle de l'OMC les batailles qui s'engagent entre les grands blocs et ce sont bien les états qui font les compromis. L'OMC a uniquement pour role de proposer, valider et controller, voir sanctionner quand les accords ne sont pas respectés.
 
L'UE, c'est quoi l'UE? Tu parles de quoi, du conseil, de la commission, du parlement, chacun de ces organes a une mission différente et une ligitimié plus ou moins directe.

 
 
+1000

 
tu decris un monde ou des milliers de politiques et d agents economiques auraient travaillé inlassablement jour apres jour depuis 60 ans pour creer une alliance internationale dans le seul but de promouvoir la Paix dans le Monde et non dans le but de maximiser les echanges pour se faire des milliards en creant un grand marché commun.
T'es un peu Bisounours ou c est juste moi qui est cynique?  

 
C'est toi qui vit dans le monde des bisounours. "Lassement... envers la guerre et la violence". Tu crois que les états ont besoin de l'aval du peuple pour faire la guerre. C'est toi qui te fais des illusions.
 

Quel tissu de contre vérités. Tu crois vraiment que les USA amènent l'Europe dans la crise?! Et tu vas critiquer les médias après ça, tu serts la même propagandd. La crise est due a une bulle financière mondiale, pas américain. Cette bulle existe en Europe et n'a pas besoin des USA pour éclater. On a fait marcher la plance a billet sans créer de vraie valeur, partout dans le monde, il ne faut pas s'étonner que ça finisse par se voir.
 
Que vient faire hitler la dedans?
 
J'ai pas parlé de libéralisme mais le libéralisaion des échanges entre les pays, sous controle de l'OMC. Je ne suis pas du tout pour un libéralisme économique tel que tu l'entends (c'est à dire sans controle de l'état). Je suis bien pour une libéralisation maximale des échanges et la disparition la plus forte possible des frontières économiques. Mais je suis pour un controle fort des regles du jeu et la mise en place de règles d'ailleurs car il n'y a a pas assez.

Lassitude
Il y a tout de même eu quelques conflits dans le monde (et même en Europe) depuis 1945.

en tout cas, quant à la possibilité d'un retour de mesures protectionnistes, on va voir ce que font les US. Si ca passe et que personne bronche, ca sera joliment joué.

ah bon?
un etat sans une armée qui veut partir au combat derriere ca fait l'irak en 2003:
les soldats qui rentrent chez eux plutot que de combattre...
mais ca aussi, bizarrement tu l'oublis.
 

les etats etaient deja interdependant a l'epoque, ce fut moins rapide bien evidemment, l'inertie fortement superieure, mais tout de meme elle existait et son role fut preponderant.

lassement existe.

 
Le contrôle est "des états" pas du peuple , c'est un forme de cémocratie indirect qui à toujorus (regarde l'histoire) favorisé les oligarchie et le copinage et rarement l'intérêt général
 

Pour l'instant le pouvoir de l'UE est vraiment dans la commission (c'est en train de changer c'est vrai) qui elle ne doit des compte a personne a part elle même...Par exemple elle a  décidée de libéraliser tel ou tel secteur sans aucune consultation populaire !!

 
faut nuancer un peu. les USA (et la GB) portent la responsabilité d avoir creer une enorme fausse plus value future (les interets remboursables par les emprunteurs immobiliers et conso). Leur tort est d avoir voulu gagner plus en pretant plus et à plus de gens (des insolvables hormis la hausse de l immo), pour se faire leur commission maintenant et sans se preoccuper de la solvabilité reelle des emprunteurs puisqu ils revendaient le pret a qq un d autre ignorant peu ou prou l insolvabilité de l emprunteur (du moins c etait ecrit nul part que ce pret etait super sur A MOINS que le marché de l immo se retourne)
 
Le reste de la finance internationale est responsable de n avoir pas verifié le bien fondé des prets anglo saxons et de les avoir assuré le coeur leger via les produits derivés (CDO et autres). Leur faute est similaire a celles des USA&GB: A chacun de ces contrat d assurance de defaut de paiement ils touchaient une comm et revendaient ce "risque sur le risque" a d' autres en le disseminant encore et encore. Donc incompetence ou appat du gain en pensant eux aussi refiler le risque, de toute facon c est non professsionnel en tant que banquier
 
Le concept est imparable. Tu te fais payer X+com pour un trop gros risque que tu declares prendre et tu refiles ce risque a un autre en lui disant qu il va se faire X. Ce qui se passe aprés tu t en branles car t as touché ta comm. La ou tu te fourveois en tant que banquier c est que celui qui a racheté a cru que t avais fait les bonnes verif . Mais tu l as purement et simplement trompé sur la marchandise. C est pour ca aujourdhui que les banques n ont plus que l Etat pour leur filer du fric. Tout le monde a vu que c etait des incompetents et/ou des commercants qui trompaient sur la marchandise.

 
2009 : le gouvernement annonce un plan de relance de 43 milliards pour des réformes structurelles. Notamment les routes qui sont clairement quelque chose d'indispensable. C'est pas comme si on nous casser les couilles avec le réchauffement climatique ou qu'une crise pétrolière se profilait. Puis les transports en commun, c'est pour les prolos. Pendant ce temps-là, la Californie est en faillite bancaire. L'état américain injecte 25 milliards de dollars dans l'état de la côte Ouest, qui serait la 8ème puissance économique mondiale si elle était indépendante. Faute de budget, American Pie 8 est annulé.  
 
2010 : une baisse de la consommation de 2 pts en Europe et aux US sur l'année 2009 force la chine à fermer beaucoup d'usine. 55 millions de chinois se retrouvent du jour au lendemain sans emplois, sans indemnités chômages et sans couverture sociales. Le siège du PC est mise à sac et un PDG d'une usine est lynché sur la voie publique. Le président Hu Jintao, jugé trop souple, est destitué et remplacé par le Général de l'armée de Terre Chinoise. Une partie de l'armée refuse de tirer sur la foule. La guerre civile commence.
L'état US rapatrie ses troupes d'Irak suite à des manifestations contre une guerre qu'ils jugent inutile.  
En France, la grogne monte. Les prix grimpent en flèche suite aux troubles dans la région asiatique. L'état promet un plan de relance. Un scandale éclate à propos du détournement de fonds par un membre du cabinet du premier ministre. Démission immédiate. Il est emprisonné pour abus de biens sociaux.
Suite aux allégement des droits de succession décidé par la gouvernement qui fait voté la loi pendant l'été, des manifestations monstres ont lieu. Un manifestement est blessé à mort par un fumigène reçu à la tête. CA fait faillite. L'état rentre dans la capitalisation de la banque. Le PDG arrivant est le fils d'un ministre. Suite à des rumeurs d'attentat terroriste contre Paris, une loi de surveillance sur les informations numériques est voté. Tout le traffic numérique est désormais surveillé. Le SMIC est revu à la baisse et la sécurité sociale est privatisée. La dette externe française atteint 60% du PIB.  
 
2011 : Suite aux troubles chinois Taïwan et Hong-Kong font sécession, encouragé par les pays occidentaux. Des missiles balistiques sont tirés depuis la chine sur les deux îles.
Barack Obama est assassiné par un groupe d'extrémiste religieux chrétien. Des élections anticipés sont organisés pour début 2012. L'angleterre votent une loi d'embauche prioritaire au anglais.
 
2012 : La parti Pour la France, créé en 2011, qui regroupe l'extrême droite, les nationalistes et les royalistes remporte les élections présidentielles. Les immigrés sont pointés du doigt. Une loi de préférence nationale est votée. Elle favorise les français d'origine au sujet des allocations, des HLM, de l'accès à l'éducation et aux soins. La couverture sociale est rétabli uniquement pour les français d'origine. Une taxe à l'embauche est créé pour les ouvriers étrangers. Le franc est restauré. Dans l'impossibilité de payer sa dette, la France fait marcher sa planche à billet. Les tickets de rationnement sont de retour. On imagine la suite.
 
 
 
 
 
Bon, je sais c'est n'importe quoi. Mais ça fait rire !!
 
 
 
 
 
 

 
 
Peaceful a raison (pour une fois   ), le protectionnisme ne peut pas être uniquement économique et social. Il y a toujours de la politique, puisque c'est une volonté politique qui appliquera tes mesures protectionnistes. Et parfois, surtout en période de crise, on glisse du protectionnisme au nationalisme. Sans même s'en rendre compte.