Reprise du message précédent :
Ce que j'aime avec Sarkozy c'est de consommer pour relancer l'économie mais les salaires n'augmentent pas et le pouvoir d'achat n'est pas bon. En plus les prix ne baissent pas, ils ont tendance à augmenter. Par contre l'essence baisse. Acheter du puissant et rulez !

Bon, ce type de contrat, c'est "on conclut un prix de vente / d'achat maintenant mais seulement à terme on décide d'acheter ou de vendre". En pratique on n'achètera que si le prix a monté par rapport au prix conclu dans le cas d'un contrat d'achat (un call), et on ne vendra que si le prix a diminué dans le cas d'un contrat de vente (un put).

Ca peut paraître purement spéculatif, mais ça a quand même des usages intéressants. C'est aussi une forme d'assurance. Par exemple, si tu es une boîte qui peut avoir besoin d'une grosse quantité de matières première dans un certain temps, sans certitude (par exemple tu n'es pas sûr de décrocher le contrat qui nécessiterait d'avoir ces matières premières), et que le prix actuel te convient, ça te permet de maîtriser tes coûts à un prix que tu es OK pour payer, et de maîtriser l'aléa.

Comme le dit opaII, c'est parfois une manière d'éliminer le risque pour une des deux parties, qui la tranfère à l'autre (dont c'est le métier). L'autre partie qui prend le risque décidera elle de s'assurer, et évidemment la question dans tout ça c'est la détermination du prix des contrats à terme (parce que bien sûr ça coûte une somme d'argent pour acheter la possibilité d'acheter dans six mois), ainsi que la détermination du prix des assurances.

Bref, ça peut être complètement spéculatif mais ça peut aussi rendre de bons services, pour une boîte l'important outre le coût moyen c'est aussi ne pas avoir de mauvaises surprises et savoir où on va, pouvoir présenter un devis qui ne finira pas par nous coûter des sous, par exemple.

 
C'est encore bien trop cher.
 
Lorsqu'on sera passé sous les 2500 pour le CAC, soit dans quelques mois, il sera temps de commencer à regarder.
 
 
 

Ce qui me tue, c'est que les gouvernements préparent des plan de relance de l'economie alors qu'il s'agit à la base d'une crise financière & d'une crise bancaire (crise de confiance du secteur bancaire). Ce qu'il faudrait surtout c'est une réforme du milieu boursier avec plus de régulation car c'est bien là que ca a capoté.

Ca c'est une option d'achat ou de vente, libre à toi de l'exercer ou pas.
Un future, tu es tenu d'exécuter ton achat ou ta vente.

schwarzy président
 
ce mec a oublié d'etre con, je l'ai toujours dit

CA c'est une idée
m'enfin si ca leur rapporte, ca sera tjs trop bon pour eux

Tout pareil

Quand on voit ce qu'il a fait en Californie en a peine quelques années.

Prop. 8
 
C'est quand meme un conservateur l'animal

 
Franchement, faut lacher les clivages politique. Rab qu'il soit machin ou truc, il a des ambitions qui vont dans le bon sens c'est tout ce qui importe.
Quand les gens arreteront de se prendre la tete juste pour des histoires de racisme politique (oui c'est du racisme) on aura fait un grand pas dans la democratie.

La segregation sociale des pédés, belle ambition  

 
 
Certes, mais bon ... un Autrichien au pouvoir en periode de crise ... ça peut donner des effets... disons euh    
 
 
 
 
 

il l'a ruinée?
 
 
Le 1er décembre, le gouverneur républicain Arnold Schwarzenegger a déclaré « l’état d’urgence fiscale » en Californie...  
Le « Golden State », le plus peuplé des Etats américains qui constituerait la huitième économie mondiale s’il s’agissait d’un pays indépendant, est décrit par Schwarzy, toujours preneur de formules chocs, comme une « victime d’un accident de la route se vidant de son sang ».
Avec un déficit qui s’élève à 11,2 milliards de dollars pour l’exercice fiscal qui s’achèvera en juin prochain, l’Etat possède le déficit le plus élevé du pays. Et il pourrait bondir à 28 milliards au cours des dix-huit prochains mois. De plus, écrasée par une dette dépassant les 60 milliards de dollars, la Californie affiche la plus mauvaise notation de crédit des cinquante Etats et un taux de chômage officiel de 8,2% (contre 6,7% au niveau national). A cela, il faut ajouter un taux de procédures de saisies record et une perte de 136 000 emplois dans le bâtiment en deux ans.  
http://www.solidariteetprogres.org/article4922.html

 
 
il aurait du ajouter "Si ça saigne, c'est qu'on peut le tuer"

Bah les politiques de grands travaux, je me demande pourquoi on ne se base pas plus là dessus en temps de crise.
 
C'est de l'investissement pour l'avenir, ça fait du boulot dans l'immédiat, ça coute cher mais ce n'est pas du pognon qui disparait siphonné on ne sait où, etc...
Je n'y voit pas beaucoup de désavantages en fait, ormis le coût, et le déséquilibre budgétaire que ça implique ; mais quand on a justement décidé de passer outre cet équilibre pour raisons X ou Y, ça me parait être le plus "raisonnable".
 
Mais j'avoue que là, c'est du niveau de Jean-René au comptoir du coin ma réflexion, c'est vraiment mon sentiment, point.

Ca peut surtout donner...
 
 

non-non, c'est largement du niveau universitaire  
un bon article, long mais bien http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2412

 
Et si ? ... l'éclatement de toutes ses bulles depusi 2000, sonnant l'automne de Kondratieff, avait crée une hyperinflation monstrueuse qui serait aujourd'hui bien plus la cause de tout ce qui nous arrive que simplement la crise des subprimes ?
Une hyperinflation qui aura commencé à réellement bouffer les faibles en offrant tout aux plus fort, et qui elle va réellement pousser la dépression à un niveau encore jamais vu mondialement ( le tiers monde à nos cages d'escalier, ça fait un peu extrème droite, et si on le prédisait complêtement à nos villages reculés, et du tiers monde qu'on connait il ne restera rien ?
 
Alors oui je pense aussi que l'argent ne sert plus à rien, il faut rationner, les riches comme les pauvres à un niveau égal, et profiter de l'hiver de Kondratieff pour rattraper d'inégalité tout ce qu'une nouvelle guerre mondiale pourrait atomiser sans autre forme de procès ... et si c'était encore possible de changer les choses, de penser à ses gamins qui jouent dans le jardin, et de se dire qu'on a envie qu'un jour ils soient fiers de nous !
 
J'aime l'idée des Etats Unis de nationnaliser en masse, il faudrais l'appliquer au monde, pour diriger ( ça va quand même plaire aux libéraux du forum ça ) pour diriger le monde comme une gigantesque entreprise ayant le monopole !
Il faudrais pouvoir jouer comme ça de la mondialisation, plutôt que de tenter le diable à retomber dans les années 30 ( mai 68 c'est encore loin là on va revenir en mode populisme avant ) et si ?
 
Dsl ça se bouscule dans ma tête, mais il y a bien moyen qu'on y réfléchisse ensemble, à ce juste milieu qui ne peux pas être dramatique !

Et un petit coup de gueule ( amical bien sur ) à la génération mai 68 !
 
Le jour ou j'ai demandé à ma mère pourquoi elle m'avait gardé dans son ventre dans ce monde de merde !
 
Pourquoi vos enfants sont tous sales la réponses est là devant vos yeux !
 
http://www.facebook.com/ext/share. [...] ag&u=AglGc

En même temps je vais pas plaindre les pauvre gens qui ont voté pour lui en se basant sur les infos politiques de TF1 et autres voici, vogue, ect..
 
Voila un des résultats du laxisme éducatif parental et national de ces 30 dernières années.

Pas vraiment non, la politique économique de relance actuelle tiens plutôt de l'offre (c'est à dire stimuler la production et la compétitivité)
 
La relance par la demande c'est politiquement populaire (les gens aiment l'idée qu'on va leur filer du fric à claquer) mais dans une économie ouverte et mondialisée, c'est assez inefficace. Les gens vont consommer pas mal de produits importés, et du coup l'argent injecté dans la consommation fini par relancer l'industrie chinoise...

Les état unis ne "nationalisent" pas au sens où on peu l'entendre en France : ils sauvent pragmatiquement les boîtes dont la disparition menace leur économie (et celle du monde pour les banques). Ils les privatiseront dès que les conditions seront redevenus favorables. Ca n'a rien à voir avec par ex. les nationalisations en 1981 en France qui se faisaient pour des raisons avant tout idéologiques.

 
Sans compter qu'avec les perspectives actuelles, la plupart des gens préféreront épargner par prudence que de consommer.
 
Par contre, la prime de casse de 1000 euros est bien une relance par la consommation, sauf que c'est ciblé sur le secteur automobile, un domaine qui a besoin d'aide où la majorité de la consommation se fait sur des produits français. Là c'est plus intelligent.

Mais qui va acheter ??
Sachant que les salariés des entreprises compétitives ont des salaires trop faibles, et que les salariés des entreprises non compétitives n'auront plus de salaire, (et c'est vrai dans le monde entier...)

T'inquiète qu'il y a >6 Mds d'être humains sur terre, et de l'argent, il y en as. Les pays producteurs de pétrole, les pays d'asie ont d'énormes réservent de cash. Même avec la crise, la Chine affiche encore une croissance à faire rêver n'importe quel pays européen, sans parler des autres pays émergents (Russie à part vu que la leur était tirée par les hydrocarbures)
 
Par ailleurs la France a un vrai problème d'offre: la croissance a longtemps été tirée par la consommation alors même que la balance commerciale continue de piquer du nez. Y'a clairement un manque de compétitivité qu'il faut résoudre, même si y'avais pas de crise.

Tu ne réponds pas à la question;
Si parmis les 6milliards d'humains ceux qui bossent et ceux qui chôment n'ont pas de pouvoir d'achat, (qu'ils soient Chinois ou Français, compétitivité oblige...) reste pas grand monde pour acheter tout ce qu'ils sont capable de produire, et avec des machines!
"t'inquiètes..." c'est un peu court comme argument.

Peux tu développer comment tu vois le fonctionnement de ce système?

Mais ils ont du pouvoir d'achat justement... La Chine par ex. à un fort taux d'épargne (et qui dit épargne dit capacité à consommer plus). De la croissance, des consommateurs, du fric, il y en a plein, il "suffit" d'avoir une offre compétitive en face.

ça ne réponds toujours pas à la question. Dire du fric y 'en a, et des consommateurs aussi, le pb est qu'ils ne sont pas ensembles!
Tu défends un système qui précisement est en train de faire faillite.

Par ailleurs explique comment faire pour être compétitif par rapport à d'autres qui cherchent aussi à être plus compétitif, .... tout en donnant du pouvoir d'achat à ceux qui produisent en les payant le moins possible!!.  

La preuve que si, le taux d'épargne élevé des chinois (les français aussi sont pas mauvais non plus à ce jeux d'ailleurs). Faut-il te rappeler la hausse vertigineuse de la consommation dans les pays émergents ?
 

A chaque fois qu'il y a une crise on nous ressort le couplet du capitalisme qui fait faillite. Sans chercher loin, déjà après la bulle Internet l'extrême-gauche était toute émoustillée  
Ca me fait penser à ceux qui, à la moindre manif de retraités commencent à dire "ce coup-ci ça va enfin pèter, c'est sûr!".
 

Comment font les allemands pour avoir un état providence, un niveau de vie au moins égal au notre et être la première puissance exportatrice mondiale ?

Comment font les allemands pour avoir un état providence, un niveau de vie au moins égal au notre et être la première puissance exportatrice mondiale ?
 
Comment font ceux(ci, comment font cela ? et les autres ? et l'espagne ?...  Ce n'est pas en copiant sur les autres à chaque fois qu'on s'en sortira    Eux aussi après avoir changé pas mal de chose ont tendance à rechanger. En plus quand tu parles du niveau de vie, c'est calculer par individu ou alors pour tout le pays ? car la ça trompe énormément  
L'Allemagne délocalise beaucoup aussi...

La Chine n'ayant pas d'Etat-Providence, vaut mieux épargner en effet. Et 2/3 de l'épargne nationale vient des entreprises.

 
Sauf que non, un pays sans épargne c'est automatiquement un pays à fort taux d'endettement.
Les Chinois ont un peu la même mentalité que les français, à savoir plutôt épargner que s'endetter et payer contant à l'achat.
Ca ne fait pas consommer plus ou moins juste pas au même moment.
 
Que tu épargne 5ans pour payer une voiture ou au tu prennes 5 ans de crédit pour payer une voiture t'as toujours acheté une voiture au final.
 
Sans compter que cette épargne sert aussi à compenser des manquements dans le système social, de santé et de retraites en particulier.

Il est pas interdit de recycler les bonnes idées hein. Les allemands s'en sortent parce qu'ils ont longtemps eu une monnaie forte (le mark) qui les obligé dès le départ à faire du haut de gamme et des spécialités pointues, où leurs coûts de production élevés étaient moins handicapants.
 

Prend le PIB par habitant ou le niveau de vie individuel (accès aux soins, éducation, etc.), comme tu veux.
 

Ca reste le premier exportateur mondial devant la Chine (avec une population 20 fois inférieure et des salaires bien plus élevés). Le Japon aussi délocalise largement, c'est toujours la 2ème puissance économique mondiale aussi. Délocaliser n'est pas un problème en soit si derrière on a d'autres activités qui prennent le relais.

 
Tout le monde ne peux pas être la premier puissance exportatrice mondial hein
 
Si y'a des exportateurs y'a des importateurs aussi quelque part, si tout le monde à une balance positive j'ai beau chercher je vois absolument pas comment l'économie peut fonctionner  

Ca reste de la capacité de consommation "disponible sous le pied" (ce que n'ont plus les américains).
 
On peu prendre le problème comme on veut, personne même avec la plus extrême mauvaise foi ne peu nier l'explosion de la consommation dans les pays émergents, et en particulier en Chine. Des consommateurs avec de l'argent, ça existe encore.

Ils n'ont pas cette mentalité à la base, c'est juste qu'on ne leur accorde pas de crédits et qu'ils n'ont aucune sécurité.
Un pays sans épargne, ça peut être aussi un pays qui épargne beaucoup mais qui s'endette en même temps. Exemple, les Etats-Unis : ils épargnent pas mal, mais à côté consomment du crédit à gogo...
Niveau bilan, c'est kif-kif, certes.

M'es avis qu'avec le ralentissement de leur économie, ils vont quand même consommer autre chose que des produits français.
 
Puis 40% de taux d'épargne, si tu gagnes des nèfles, ben ton matelas est constitué de nèfles...

On se contenterais de la deuxième place
 

Le but c'est pas que tout le monde ait une balance positive, mais que la notre le soit autant que possible. Encore que la balance commerciale ne soit pas tout, mais dans notre cas son état indique bien un problème de compétitivité réel.

Si les allemands arrivent à leur fourguer des bagnoles haut de gamme, c'est qu'ils ont quand même un peu d'argent de côté. D'ailleurs l'industrie du luxe française se porte plutôt bien, le problème c'est qu'elle pèse pas assez lourd dans notre production.