Reprise du message précédent :
en tous cas de mon cote vos trucs je m'en branle, la question c'est plus "L'Economie va t'elle s'effondrer en 2008?"

 
 
Nuance. "Qui va survivre parmi les ruines en 2009 ? "

 
Surement pas de l'intelligence ou du QI, comme ils y faisaient référence.
 

 
C'est possible, c'est pas une raison pour essayer de disqualifier son interlocuteur en le traitant de troll, en l'insultant, et en l'attaquant sur le perso.
Bref, on voit bien l'ouverture d'esprit de certaines idéologies

Généralisation hâtive est trollesque mais tu es pardonnés par le " "

 
le problème c'est que comme partout y'aura pas de tri et les conseillers honnêtes et droits se feront niquer autant que les autres

Non, mais peut-être d'une certaine faiblesse. T'as pas dans ta famille quelqu'un qui a un jour vendu des assurances-vie, des contrats à la con etc. ? Tu as ceux sans scrupules, et les gens responsables, mais qui font moins de commissions
Pour le conseiller payé à la rémunération, c'est la même chose. Les clients qui savent peu ou pas, cèdent à un argumentaire. Bon, j'imagine que le commercial, c'est rarement Danton, m'enfin.
Comme tu le dis, c'est pas un signe de bêtise, c'est plus un signe de manque d'information et de sensibilisation. Comme tu le disais, plus une question d'éducation : à partir de ce moment, peut-on réellement leur en vouloir, sachant que la tâche d'information incombe à la banque, plus précisément au commercial ?
Ajoute à ça les médias qui disent que ça ne peut que monter... Pouf

Humanrage, merci de te calmer.

pas assez cher mon fils

bon ben j'vais faire le plein ce soir plutot qu'en fin de semaine moi.

Ironie, figure de style, hyperbole, toussa...
 

Bah oui, moi aussi. Nous sommes donc d'accord, ça ne doit pas être "si simple" de se faire une opinion objective sur le sujet.

 
Non mais je vois bien le point de vue, mais si les gens ne sont pas capables d'après toi de s'acheter une baraque sans se faire entuber, pourquoi seraient-ils plus à même de pouvoir voter sans se faire entuber par exemple?
 
 
 
 

Je n'ai jamais dit le contraire.

C'est un bon principe.
Sur le papier.
 
Honnètement... tu as compris à 100%, de manière sûre, la totalité du dernier contrat que tu as signé ? Même les clauses d'exclusion qui parlent de dégats collatéraux à la fission de l'atome, et tout ?
 
Moi j'ai fait relire mon contrat de prêt par un ami gestionnaire de patrimoine avant de signer, mais surtout après l'avoir relu consciencieusement.
Et bien malgré ça, il m'a levé 2/3 points mineurs qu'ils jugeait abusifs, et que l'on a fait corriger.
 
Si on aplique ce principe à la lettre, on ne signe plus rien, ou presque...

 
Je m'en doutais bien    
 
Je tenais juste à te laisser aller jusqu'au bout du raisonnement, pour montrer où une certaine conception des choses pouvait inévitablement mener  

J'assume complètement mes propos et mes idées !

 
Ouais, c'est pas comme si le taux d'intérêt était quelque chose d'important dans un contrat de crédit, et qu'on pouvait au moins se donner la peine de lire les 2 ou 3 pages qui portent dessus

t'es communiste
 

C'est pas le pbm ...Les gens savaient surement que le taux était variable mais comme leurs banquier leurs avait surement promis que le taux ne monterait jamais parceque l'immobilier se portaient bien etc...Quand tu vois que même des "pro" on imaginer que les marchés ne pouvaient que monter comment tu veux que le petit péquin pense que ça va chuter alors que son banquier , fox news et son beau frère qui est trader lui disent le contraire!

Non, tu déformes, alors je vais répêter une dernière fois.
 
Il ne s'agit pas de connerie, il s'agit de domaine de compétence.
Celui d'un usager de banque n'a PAS à être la finance, la prévision à moyen terme, le conseil.
Celui de son "banquier" (une entité indéfinie, la personne morale responsable), si.
 

C'est trés libéral comme pensée (quelle surprise...), j'ai réagi là dessus quelques posts plus haut (en fin de semaine dernière).

Désolé mais primo un contrat de prêt immobilier n'est pas forcément compréhensible par tout le monde dans ses moindres détails (cf ma remarque plus haut)
Secundo, il ne s'agit pas que d'un problème de lecture du contrat, mais aussi et SURTOUT d'un problème de prévision, d'expertise, censément fournie par la banque, sur les prévisions court/moyen terme de l'évolution du marché.
Or ce rôle de conseil n'a pas été fourni correctement.
 
Comprendre ce qu'est un prêt à taux variable, ça, presque tout le monde y arrive.
Comprendre quels en sont les risques, ça a l'air bête mais ce n'est déjà plus 100% des gens ci-dessus qui en ont pleine conscience.
Et alors comprendre quelles sont les probabilités de réalisation de ces risques selon la situation donnée à l'instant t, là tu as largué encore 50% des restant (en étant optimiste).

Libéral étatiste interventionniste patriote cynique anti-successions (pléonasme), c'est tout, pour situer le personnage.

Ah mais je n'affirme pas qu'ils le peuvent

Putain ça fait bcp pour une seul homme  

Même pas. Ca suppose juste que les hypothèses d'un système libéral sont remplies, ce qui n'est pas du tout le cas.
 
Sinon +1.

Tu confonds visiblement deux choses dans mon propos : 1-le taux d'intérêt, et 2-les probabilités de variations de celui ci.
C'est sur le point 2 que doit (aurait du) intervenir le rôle de conseil de la banque.
 
Mais non, l'immobilier prennait 10..12% par an, le soleil brille, le marché à la gaule, le marché vous emmerde, remettez moi une ligne de coke et 2 Z4 je vous prie, faites moi signer encore 200 crédits immos ce mois ci, c'est la fête (*)...
 
 
(*) : hyperbole et caricature humoristique

Oui, c'est un peu ce que je disais la semaine dernière

 
Tout à fait daccord ici, c'est en dessous que ça coince.
 

 
Encore daccord, ça ne change rien au problème, si tu ne comprends pas, tu demandes conseil à une entité séparée du vendeur, puisqu'il y'a un conflit d'intérêt flagrant.
 
C'est juste mon point. C'est comme si tu demandais conseil au type qui est en train de te vendre sa bagnole d'occasion, c'est surréaliste.  
 
 

 
Je n'osais croire que tu reprochais aux commerciaux en agence leur manque d'acuité dans leurs prévisions macro-économiques dans un horizon de 1 à 6 ans.
Bon bah apparemment si, mais c'est un peu cavalier pour une crise que "personne" n'a vu venir; enfin à part vous  
 

Sauf que ton banquier n'est pas un "Commercial en produits financiers", c'est ton "Conseiller clientèle". On en revient à mon tout premier post de cet échange.

Euh, de nouveau, on se comprends mal. Je ne leur reproche pas de ne pas avoir vu venir de crise, je leur reproche d'avoir (plus ou moins volontairement, ou simplement par méconnaissance) occulté les risques inhérents à un crédit à taux variable lorsque l'on est dans une période de taux historiquement bas.

 
Donc je recommence, la cause de la crise c'est la dénomination des conseillers en agence, j'ai bon ?
 
Si demain le jardinier se fait appeler paysagiste d'extérieur, ça va faire effondrer le sol ?

Je dois vraiment m'exprimer comme un Kamchatkais, j'ai l'impression d'avoir écrit 20 fois le même post ...

C'est les libéraux comme ils savent qu'ils ont tort ils essayent de t'avoir à l'usure!   Mais je coirs que tout le monde à compris sauf peaceful t'inkiet  

Les subprimes c'est un peu comme un bocal en verre qu'on aurait enfoncé dans le cul de l'économie mondiale en fait, celle ci l'aurait oublié, et se serait assise dessus... On est encore au stade ou elle se retire les bouts de verre du rectum. Le plus effrayant dans l'histoire, c'est qu'elle a pas encore émis de cri de douleur, et qu'elle  a pas encore vu le résultat sur le carrelage
 
/4chan style

Comme si cétait mono-factoriel...
(ou que quelqu'un avait prétendu que ça l'était...)
 
Et je ne parle pas précisément de la "Crise" (avec un grand "C" ) systémique, globale, actuelle : moi je parle de dérives du système d'octroi de crédit en France depuis 10 ans.
Ce qui risque d'avoir un effet aggaravant sur ce qui nous tombe sur le coin du baigneur.
Point.
 
Ceci étant, ça lézarde au passage la S.ainteté des banquiers, établissements bancaires et cie.
Non, ils n'ont pas été irréprochables dans leur commerce de détail, non ils n'ont pas eu toute l'honnéteté requise, oui il y a conflit d'intérêt. Et cela, peu de gens en ont (en avaient ?) conscience.
 

Aucun rapport.

 
J'aime bien l'image

 
C'est effectivement un conflit d'intérêt. A ça deux solutions:
La bonne, c'est de demander à un intermédiaire compétent de t'assister. Le problème, c'est que le CGP/notaire/avocat compétent, c'est pas donné, ça se trouve pas à tous les coins de rue, et ça augmente sensiblement le coût de la transaction.
 
La mauvaise, c'est de défendre par la loi et la jurisprudence le pauvre inconscient, charge au juge d'évaluer la probité du banquier et son conseil.  
 
La plus pragmatique au niveau global reste à mon sens la mauvaise solution, mais cela veut dire que le législateur et l'Etat doivent rester vigilants sur la bonne marche du marché. (Sachant que l'Etat peut lui aussi avoir un petit conflit d'intérêt à laisser filer la cavalerie).

 
y'a même une vidéo en fait  

 
Bah si c'est du marketing
 

 
Je suis daccord avec toi, et je ne me souviens même plus du point de départ de la discussion