Le truc qui m'exaspèrent c'est si l'eco dégringole aujourd'hui, les banques en sont grandement responsables et au lieu de les laisser payer les pots cassés, on préfère les aider à coup de mds d'€ ou de $. Ca me dépasse...

 
Tu dis des conneries, les banques françaises n'ont quasiment pas été touchées par les junks bonds dont tu parles (20 fois moins que les banques américaines à capitalisation égales).
 
Les banques françaises n'avaient pas besoin de recapitalisation, elle sont toujours bénéficiaires après dépréciations je te signale. Ensuite toutes les banques n'ont pas eu les mêmes réactions ni les mêmes quantités de dépréciations même au sein d'un même pays, certaines ont eu une attitude très responsable.
 
Le problème des banques françaises, je t'éclaire pour que tu te pieutes moins bête, ce n'est pas qu'elles ont acheté des subprimes, c'est que le système bancaire fonctionne avec des emprunts et des prêts interbancaires, et comme les plus grosses banques sont américaines et risquent de se péter la gueule du jour au lendemain, les banques FR ne veulent pas prendre le risque de voir leur créances disparaitre et se faire entrâiner dans le naufrage en même temps. Or sans prêt interbancaire pas (ou peu) de liquidités et sans liquidités pas de crédit aux entreprises.
 
Dire "les banquiers sont fautifs" c'est une généralisation abusive et c'est complétement abruti, mais je comprends que les esprits  simplets ne connaissent pas la nuance, et sont obligés de fonctionner avec des petites boites et des mécanismes simplistes.

Tu dis des conneries, les banques françaises n'ont quasiment pas été touchées par les junks bonds dont tu parles (20 fois moins que les banques américaines à capitalisation égales).

Les banques françaises n'avaient pas besoin de recapitalisation, elle sont toujours bénéficiaires après dépréciations je te signale. Ensuite toutes les banques n'ont pas eu les mêmes réactions ni les mêmes quantités de dépréciations même au sein d'un même pays, certaines ont eu une attitude très responsable.

Très diplomates, les traders , bon peut-être pas les traders, mais les boursonautes au moins
 
http://www.boursorama.com/forum/me [...] ageForum=2
 
(ça me fait mourir de rire )

Pauvre CINTIAMI !
 

http://www.boursorama.com/forum/me [...] ageForum=1
L'a même été obligée de changer de sexe avant hier...
 

 
non tu prends mes raccourcis pour des incomprehensions. je reformule plus clairement:
 
ce qui coute de l argent aux banques francaises là, c est effectivement que leur santé dependait en grande partie de leur clientéle de banques US dont on a decouvert qu en fait leur richesse reposait sur un pari et non sur des gains relativement securisés (les prets subprimes)
 
 En clair et donc je persiste, ca veut dire que le business modele bancaire repose sur du vent
 
les banques ne font en fait pas ce seul metier qu elles devraient savoir faire:   connaitre le marché et savoir ce qui est un bon placement et ce qui ne l est pas.
 
Preter a des banques US en se souciant pas de savoir d ou elles sortent leur pognon j appelle ca de l incompetence,
parce qu une analyse poussée de la performance bancaire US rapportée a la performance des actifs sur lesquels elles investissaient aurait du montrer le trou dans la raquette. On peut pas surperformer comme ca quand l economie tout autour est si peu en rapport. c est bien pour ca que les Us avaient opté pour elargir leur vente de prets a des clients plus risqués en jouant la hausse immobiliere
 
Cette crise est donc integralement la faute des banques qui alors qu elles sont indispensables a l economie reelle joue leur perenité a l aveuglette comme des tarlouzes de premiere, autant les US, que les francaises qui n y ont pas regardé de plus pres
 
Si c est ca l expertise bancaire qui leur confere leur role economique, moi aussi demain j emprunte a la banque d Etat de ma zone et je fais des deals avec qui je veux au pif puisqu apparemment je suis pas pire qu eux en terme d estimation du risque et de notation des actifs.
 
actuellement une grosse partie du secteur bancaire fait des plus value avec le credit conso en favorisant l endettement excessif des menages; Quand ca aussi ca va arriver au point de rupture, ils pretendront qu ils s en doutaient pas non plus?

 
Il y a eu d'énormes pressions politiques aux Etats-Unis pour en faire un pays de "propriétaires". Autant démocrates que républicaines d'ailleurs.

Certes, mais ce n'est pas encore concrétisé en France, alors que ça l'a été aux Etats-Unis.

 
non tu prends mes raccourcis pour des incomprehensions. je reformule plus clairement:
 
ce qui coute de l argent aux banques francaises là, c est effectivement que leur santé dependait en grande partie de leur clientéle de banques US dont on a decouvert qu en fait leur richesse reposait sur un pari et non sur des gains relativement securisés (les prets subprimes)
 
 En clair et donc je persiste, ca veut dire que le business modele bancaire repose sur du vent
 
les banques ne font en fait pas ce seul metier qu elles devraient savoir faire:   connaitre le marché et savoir ce qui est un bon placement et ce qui ne l est pas.
 
Preter a des banques US en se souciant pas de savoir d ou elles sortent leur pognon j appelle ca de l incompetence,
parce qu une analyse poussée de la performance bancaire US rapportée a la performance des actifs sur lesquels elles investissaient aurait du montrer le trou dans la raquette. On peut pas surperformer comme ca quand l economie tout autour est si peu en rapport. c est bien pour ca que les Us avaient opté pour elargir leur vente de prets a des clients plus risqués en jouant la hausse immobiliere
 
Cette crise est donc integralement la faute des banques qui alors qu elles sont indispensables a l economie reelle joue leur perenité a l aveuglette comme des tarlouzes de premiere, autant les US, que les francaises qui n y ont pas regardé de plus pres
 
Si c est ca l expertise bancaire qui leur confere leur role economique, moi aussi demain j emprunte a la banque d Etat de ma zone et je fais des deals avec qui je veux au pif puisqu apparemment je suis pas pire qu eux en terme d estimation du risque et de notation des actifs.
 
actuellement une grosse partie du secteur bancaire fait des plus value avec le credit conso en favorisant l endettement excessif des menages; Quand ca aussi ca va arriver au point de rupture, ils pretendront qu ils s en doutaient pas non plus?

je sais pas vraiment quel etait la pib/hab de l'argentine avant le krach et je ne connais pas exactement la repartition des richessses mais je pense qu'il y avait quand meme une bonne partie de la population qui vivait avec peu ou presque rien du coup ils étaient carrement plus préparés à la vie systeme D que nous...

Mais bien sûr. Elles n'avaient pas besoin de recapitalisation mais le gvt a remué ciel et terre pour le faire un cadeau de 340 Mds du chapeau en une semaine, alors que ça fait un an qu'il explique qu'il n'a plus aucun budget.
Tu crois qu'il aurait emprunté 40 Mds pour autre chose, comme la recherche, l'EN ou les hopitaux ou je ne sais quoi ? Et pourquoi est-il incapable de sortir 40 Mds pour le reste de l'économie en crise ?
Faut p-ê arrêter de prendre nos vessies pour des lanternes.

M'oui, sauf que si les banques empruntent en permanence les unes aux autres, c'est uniquement parce qu'elles ne sont pas solvables. Et ça, c'est bien les banquiers qui sont fautifs. A moitié, il est vrai, vu qu'on leur a permis de fonctionner comme ça. Peut-on imaginer qu'aucune autre industrie puisse fonctionner de la même manière ? "oui oui, t'inquiète pas, tu seras payé, je vais chercher le blé chez mon voisin".

Et quand on apprend chaque semaine que telle banque française perd des centaines de millions d'euros, qui (soi-disant) par la faute d'un trader devenu soudainement fou (c'est dingue, cette épidémie, chez les traders, ces temps-ci), qui alors que "tout est normal, c'est juste la faute au marché", on est tout-à-fait rassuré sur la compétence et le sens des responsabilités de nos banquiers. Tout va bien, circulez y'a rien à voir, dormez sur vos deux oreilles.

du coup c'est beaucoup moins grave en Argentine    

Interview de Zygmunt Bauman, sociologue, dans Marianne2.fr, dont voici un extrait :
 

http://marianne2.fr/Le-capitalisme [...] i#comments

T'as rien pompé, tu confonds recapitalisation et garantie sur les prêts interbancaires à hauteur de 340milliard, ce qui soutient mon explication.
Pour les 40 milliards, deux choses:

• les banques sont contraintes par la régulation, à un ratio de solvabilité de 8%, si elles arrivent à ce niveau, à cause des différentes dépréciations causées par les banques US, elles peuvent tout simplement arrêter de prêter et basta. Après tout c'est ce que fait Renault, c'est ce que tu veux?

• Les banques se font concurrence dans un système globalisé, les conccurents directs des banques Françaises sont les banques américaines et anglaises. Si UK et US recapitalisent leurs banques, celà crée une distortion dans la concurrence, et pour cette raison, recap des banques françaises.

Mais msieu michu, si on leur a permis de fonctionner comme ça, c'est pour que tu puisses caler ton cu dans un fauteuil en sky IKEA devant ton écran 24" ! Non mais là l'optimisation de l'utilisation de la masse monétaire mondiale, c'est l'évidence même, faut vraiment rien y connaître pour la remettre en cause. Tu préfererais qu'on crée de la monnaie en locale (et donc de l'inflation) au lieu d'utiliser l'argent qui dort dans un autre pays (je simplifie) ? Ou alors on laisse claquer les entreprises kiveulentdessous?

J'ai parfaitement "pompé", merci.   Ta garantie, tu las sors d'où ? Evidemment, il vaut mieux ne pas penser à cette délicate question, parce que personne ne connait la réponse et n'a envie de la connaitre. Par contre, les 40 Mds de recapitalisation dont bien sûr nos banques n'ont pas besoin, -mais quand même un peu parce qu'elles ne sont pas solvables -, ils ne sont pas virtuels du tout. Mais elles n'en ont pas besoin.
Et ensuite tu confonds tjrs la cause et les effets. Tout ce dont tu parles découles du simple fait que les banques ne sont pas solvables. Les banques, comme les américains, vivent au-dessus de leurs moyens. En empruntant tout le temps. Pour le reste, que les banques anglaises ou islandaises soient pires  que les Françaises, c'est leur problème.

Arrête de prendre tes interlocuteurs pour des buses, veux-tu ?
On se demande pourquoi on fait chier nos banques avec un ratio de solvabilité de 8% alors que les banques américaines, ça doit être à 3 ou 4%, voire zéro pour certaines... en fait, je crois savoir qu'en France, ça reste plus proche de 4% que de 8%. Mais c'est déjà bcp trop, tout cet argent qui dort. Avec 0% de ratio, la banque, finalement, ne sert à rien, elle sert uniquement d'intermédiaire tout juste bon à ramasser une commission sur les échanges d'argent entre les différents acteurs économiques.[/quote]
Pour les traydeur (décidément quelles stars!), si une banque perd de l'argent sur son compte, c'est une entreprise privée, c'est son problème point barre.
[/quote]
Euh non.
D'une part ça n'est pas "son problème", parce qu'elle doit rembourser l'intégralité de l'argent qu'elle est garder  à TOUS ses clients. Or on sait bien que ça n'est pas possible. Donc les banques n'ont nullement l'obligation de prêter. Par contre elles ont une obligation morale de ne pas faire de conneries avec l'argent de ses clients afin de pouvoir rembourser à tout moment. Heureusement que t'es pas banquier, avec ta mentalité.
D'autre part serait effectivement le cas si derrière on était pas obligés d'assumer leurs conneries.

Quelle serait la valeur ajoutée d'une banque si elle ne servait que de dépôt ? Aucune banque dans le monde ne peut rembourser l'intégralité de ses clients.

Bon autant le dire tout de suite: LE G20 est UNE VASTE BLAGUE !!    

Bon autant le dire tout de suite: LE G20 est UNE VASTE BLAGUE !!    
 
Le G20, théâtre de la discorde franco-américaine
 
Bref on peut s'attendre à ne rien voir à la sortie de ce congrès. Le communiqué de presse doit déjà être écrit...    
 
Comme par hasard, la fin du mandat de GW Bush est un prétexte pour ne rien faire ou ne rien décider (ou si peu), la plupart des choses étant repoussées... à avril 2009 qd le sauveur du monde Obama sera en vitesse de croisière.    
Il faudrait qd mm que sarko et les autres nouent des contacts appuyés et travaillent sans relâche, au lieu de nous poposer une mise en scène mauvais goût.
 
La crise boursière va se tasser d'ici janv. 2009 et d'ici avril le "business as usual" va lentement reprendre ses droits... comme si de rien n'était.

Âne effet ...  
 
http://www.courrierinternational.c [...] j_id=91622
 

 
ben oui mais ça c'est super etonnant parceque les banques stockent l'argent deposé par les deposants justement. donc elle devrait avoir a minima ce qui est deposé et appartient a l'ensemble des deposants et devrait donc pouvoir leur rendre a tous en meme temps l'argent qu'ils ont deposé.
 
je veux dire: 1000 deposants deposent 1000 euros ça fait 1 millions d'€. si les 1000 deposant veulent leur argent la banque devrait pouvoir rendre les 1000€ a chacun instantanement, mais curieusement, elle peut plus leur rendre (par contre elle a bien su les encaisser les 1Millions, mais pfuuitttt a peine déposé elle peut plus rendre le Million car elle n'en dispose plus...)  
 

Allez !! comme c'est le weekend !

ce n'est pas une surprise.
 
En réalité, cette crise est marquée par la précipitation et la panique... je trouve que les politiques participent à la panique en fait... je vais ressortir un article que j'ai trouvé la nuit dernière pour illustrer mes propos.

Dfaçon la vie politique française depuis quelques décennies c'est du Molière ou du Coluche

 
http://www.cbc.ca/money/story/2008 [...] onomy.html
 
intéressant à lire, la thèse est en gros, que c'est une erreur stratégique majeur de replir le panier percé de l'économie à coups de milliards tant que la brèche n'est pas colmatée... car si la brêche ne se colmate pas à temps, ou jamais, on n'aura plus de quoi remplir le panier...

du bon sens en somme, le truc qui a probablement le plus de valeur aujourd'hui, devant tout le reste

C'est déjà passé ? un sketch des inconnus sur la bourse... entre 15 et 20 ans d'âge, et toujours autant d'actualité

http://www.youtube.com/watch?v=rAu1QeM2MLg&NR=1

 
ben oui mais ça c'est super etonnant parceque les banques stockent l'argent deposé par les deposants justement. donc elle devrait avoir a minima ce qui est deposé et appartient a l'ensemble des deposants et devrait donc pouvoir leur rendre a tous en meme temps l'argent qu'ils ont deposé.
 
je veux dire: 1000 deposants deposent 1000 euros ça fait 1 millions d'€. si les 1000 deposant veulent leur argent la banque devrait pouvoir rendre les 1000€ a chacun instantanement, mais curieusement, elle peut plus leur rendre (par contre elle a bien su les encaisser les 1Millions, mais pfuuitttt a peine déposé elle peut plus rendre le Million car elle n'en dispose plus...)