Reprise du message précédent :

Les études montrent que le nombre de postes hautement qualifiés augmente largement moins vite que le nombre de diplomés. En extrapolant, on arrive à en déduire simplement que des gens diplomés sont obligés de postuler à des postes peu qualifiés.

 
C'est ce que je dis, ce que tu expliques illustre très bien la phrase "les crédits font les dépôts" alors qu'on croit généralement que c'est l'inverse.  
La quantité de crédit que les banques peuvent émettre dépend de leurs réserves obligataires à la BCE. Mais ces réserves obligataires ne peuvent pas être constitués de n'importe quoi, les critères sont assez précis et exigeants.  
Donc de toute façon, c'est la BCE qui contrôle de la création monétaire par les banques.  
Moi je voulais simplement dire que quand l'Etat émettait des obligations ce n'était pas de la création monétaire et ça tombe bien parce que c'est justement le but recherché.  
 
Tout titre peut servir à un usage monétaire et servir de sécurité pour des nouveaux crédits. Sachant que j'ai prêté 1000 et que je vais récupérer 1500, je peux prêter ces futurs 1500 aujourd'hui et récupérer encore plus à la fin. Effet de levier, Effet multiplicateur du crédit.
Bien sur, tout ceci comporte un risque, qui doit être correctement évalué et probabilisé.  
 
C'est d'ailleurs pourquoi la crise des subprimes est devenue une crise du système financier, car les prêts subprimes ont été titrisés, ont obtenu des ratings AAA (qui est pour les titres les plus sur normalement) auprès des agences de notations et ont été revendus et revendus et revendus sur les marchés financiers et achetés par des banques qui se sont seulement préoccupées du rating car bien incapable d'évaluer par elle-même les titres qu'elles achetaient et donc leur exposition au risque. (A part Goldman Sachs et la BNP)
C'est d'ailleurs toujours le cas, Goldman Sachs a estimé les pertes des subprimes à plus de mille milliards de dollars. On en est à la moitié de découvert.  

Tu voulais surement dire : des news AFP/AP/Reuters retranscrites et non-vérifiées pour la plupart (pas le temps ni les ressources pour faire mieux), une première page harmonisée avec l'ensemble des autres acteurs de la presse, des bureaux internationaux fermés ou réduits à leur plus simple expression (genre 1 bureau pour toute l'Asie ? je ne sais plus), et parfois, il est vrai, un article avec de vrais morceaux de journalisme dedans.

Les journaux aujourd'hui sont plus dans une optique rendement que journalistique, et ça se ressent sur la qualité des informations qu'on y lit.

edit : il suffit de voir l'admiration devant les "recherches" du Canard lorsqu'il fait une simple demande au cadastre ou autre papier librement accessible du même genre.

 
Je parle en terme de niveau qualification, pas de type de contrat
 
Faut te faire à l'idée, que certaines réalités sont contre-intuitives, et si je demande les chiffres, c'est pas parceque je conteste, mais parceque le ressenti, ou la croyance populaire ça vaut peanuts

il fallait préciser

Clairement. A bisounours land tout va bien, le chômage et la précarité n'ont pas augmenté depuis 1970
La main invisible travaille dur.

 
Bon ça je veux bien admettre sans les chiffres que c'est le cas, cependant ça ne répond pas à la question sur la proportion d'ouvriers il y'a 40 années et maintenant.

 
Y'a rien a préciser, catégorie socio-pro ça veut dire ce que ça veut dire
 

 
Retourne lire ma phrase
 

 
c est pas completement faux mais peut etre que si ils se recentraient sur l info et laissait le sport la culture la litterature ect que d autres magazines traitent tout aussi bien, ils seraient pas dans une panade pareil. LeMonde semble avoir voulu elargir son lectorat mais au final ils se sont surtout dilué

 
La valeur ajoutée du Canard n'est pas dans le mode d'investigation mais dans le fait de publier des affaires quand les petits copaings se taisent.
 
Et le vrai plus du journal sont ses sources.
D'ailleurs je suis admiratif du Canard pour avoir ouvert ses colonnes à Sarkozy pendant sa traversée du désert post 95.
 

J'ai fait de l'histoire éco petit bisounours. Tu peux te procurer facilement ces données dans des bouquins de prépa ECS ou bien si tu es courageux tu peux t'attaquer à la lecture du monumental "Victoires et déboires" de Paul Bairoch.

Rapidement un tout petit lien: ( juste un graph trouvé sur un site d'une fac d'histoire ):
http://hgc.ac-creteil.fr/spip/arti [...] rticle=124

Bon j'avoue je suis surpris par le 21% du secondaire en 2001 ( d'après mes chiffres et mes souvenirs s'était plus proche du 15 %, mais j'ai trop la flemme de fouiller mes cours et de toute façon j'ai pas de scanner ) cela dit 7 ans après ça a du baisser un peu plus. Par contre je suis formel sur l'apogée du secondaire ( après la 2ème GM )  c'est en 1970 autour d'un peu plus de 30%
Après la distinction entre tertiaire/ secondaire et primaire/secondaire est parfois dure à observer de nos jours.
A noter également la claque que s'est pris le primaire.

 
a financer la boite comme le ferait un pret a long terme
mais sans les inconvenients liés a la cupidité des actionnaires
 
j ai bon?

 
d autant que les robots font deja les montages de composants autrement plus complexes et precis sur les PCB  
des ordis depuis l origine  alors c est pas 4 tuyaux de plomberie et 3 fils d ampoule electrique qui vont leur surcharger la ram

 
La valeur ajoutée du Canard c'est sa relative indépendance financière, surtout.

bah l'échec du Monde c'est surtout la médiocrité du journal, trop de copinage, trop de dérive idéologique, trop de mauvaise foi, les lecteurs se sont lassés comme ils se lassent de Libé. Après les patrons de presse pleurnichent et accusent les français de ne pas assez lire. Si ces journaux n'appartenaient pas à des gros groupes industriels, ils seraient plus libres, et par conséquent plus intéressants et plus lus.
(à ce propos Laurent Mauduit ex-journaliste du Monde est particulièrement sévère pour ce journal)

J'ai lu un ouvrage très intéressant qui analysait le journalisme moderne. D'après l'auteur, les journalistes sont assez libres, et à part de rares exceptions, leur ligne éditoriale n'est pas dictée. En revanche les moyens sont si "rationalisés" qu'ils ne peuvent plus que se reposer sur quelques canaux d'information, les mêmes pour tout le monde, et qu'ils n'ont le temps ni d'analyser, ni de vérifier, ce qui mène aux multiples dérives constatées relativement souvent dans les journaux.
Bref, l'optique du rendement optimal dans l'industrie du journalisme est tout sauf bénéfique, et s'il y a censure, elle est plus financière qu'idéologique.

 
   
 
De toute facon c est ridicule de defendre le financement des entreprises via l actionnariat
cette maniere de financer n est permise que par tous ceux qui se gavent et se contrefichent
de la perenité des entreprises (actionnaires, patrons qui iront ailleurs ensuite, ..)
 
On transforme l'entreprise en un jackpot a fric perpertuellement endetté, tout le monde prend
sa comm mensuel dessus en pourcentage d un chiffre d affaire gonflé par des investissements la tete sur le guidon
et quand ca explose tout le monde se retire et il n y a que les employés qui se retrouvent sur la dalle a 45 ans sans perspective d etre réembauché

Houla ce n'est pas ce que disent certains journalistes comme Laurent Mauduit qui a claqué la porte du Monde. Et puis à partir du moment où un journal appartient à un gros groupe industriel ou financier, son personnel est forcément nommé en fonction de son opinion. Ces journalistes sont donc en effet libres de dire tout le bien qu'ils pensent du système qu'approuve leur employeur.  

 
   Ce n'est pas une invention, c'est une découverte fortuite.

 
Je ne dis pas que ça n'arrive pas, j'ai justement relativisé mon propos pour laisser la porte ouverte à ce genre de considérations.
En plus, très souvent, la ligne éditoriale est davantage dictée par les redacteurs en chef qui anticipent les éventuelles vélléités des patrons, que par ces derniers.
 
De toute façon le tableau est déjà suffisament sombre sans que l'on ait à prendre en compte cela : le journalisme moderne n'est, peu ou prou, que le fantôme de ce qu'il a pu être par le passé (passé que je ne glorifie pas, c'est juste un constat assez factuel de la situation).

 
exactement. Ils disent ce que tout autre journal pourrait dire s ils prenaient la peine de pas juste reformuler l AFP et les rumeurs et  etaient pas englués dans leur actionnariat, leurs amitiés politiques, leurs  liens industriels et leur clientele d annonceurs  
 
Un journal c est sensé etre des journalistes qui travaillent de leur coté en epluchant des tonnes de papiers chiants nuit et jour et en interviewant sans concession, pas des blaireaux qui lisent un bouquin par an et passent leur temps dans des cocktails mondains ou devant la télé une main dans le calecon avant d aller torcher leur article au dernier moment

 
 
Encore à coté, ce dont je te parle c'est ça, mais un historique de 5 ans c'est pas assez, faudrait remonter aux 70's, mon p'tit frostbite
 
 

 
Non
 

 
Pas de capitaux propres, pas de chocolat, pas de dette

 
Là aussi, ce n'est qu'une question de temps pour moi.
 
Pour l'instant, on trouve des ouvriers à pas cher pour le faire.  
Lorsque ce ne sera plus le cas, on les remplacera par des robots.
 
 
 
 
Et à part ça, les bourses sont du même avis que Supertramp : "Crisis ? What crisis ?".    
 
Tous les indices sont en hausses d'environs 3%.    
 
On est peut-être bien reparti pour un de ces rebonds de quelques semaines qui émaille une tendance baissière.

Des lois anti-trust ou contre la main mise de groupes industriels/financiers sur les médias pourraient sans doute relancer une presse de qualité. Les journaux indépendants comme le Canard ont toujours du succès en France, c'est la preuve que la qualité et l'indépendance sont récompensées. Je ne suis pas fan de Marianne mais c'est aussi un journal indépendant à succès.

Pour l'instant. Mais la technologie évolue, tout comme le salaire des pouilleux. Il arrivera fatalement un jour où les deux courbes de rentabilité se croiseront

Etats-Unis: l'aide de l'Etat à AIG passe à plus de 150 milliards de dollars.  
L'Etat va acheter pour 40 milliards de dollars d'actions prioritaires de l'assureur. Cette transaction se fera dans le cadre de la loi de stabilisation économique d'urgence promulguée début octobre, mais est indépendante du plan par lequel l'Etat prévoit d'injecter 250 milliards de dollars dans le capital des banques en échange d'une prise de participation minoritaire, a indiqué un responsable du Trésor.  
La Fed, qui avait prêté initialement 85 milliards de dollars à AIG, va réduire ce prêt à 60 milliards de dollars. Le taux d'intérêt de celui-ci sera réduit et passera à un taux supérieur de 3,0 points au Libor (taux interbancaire offert à Londres) à trois mois (contre Libor + 8,5 pt précédemment).
La banque centrale va par ailleurs créer deux nouvelles facilités. L'une permettra de racheter à l'assureur des contrats contre le risque de crédit (CDS) à hauteur de 30 milliards de dollars, et l'autre assurera le rachat de titres de dettes de l'entreprise jusqu'à concurrence de 22,5 milliards de dollars.
 
La Fed avait accordé en septembre à AIG un prêt de 85 milliards de dollars à des conditions très élevées pour lui éviter la faillite, et lui avait accordé début octobre une rallonge de 37,8 milliards de dollars. En échange, AIG devait s'engager dans un programme de cession d'actifs. La restructuration de cette l'aide fait passer le total des fonds mobilisés par l'Etat pour sauver AIG à 152,5 milliards de dollars.
http://www.lepoint.fr/actualites-e [...] 6/0/290388
 
ça sent le gaz dans l'assurance... malheur aux faibles qui n'auront pas d'aides de l'état.
 
 
les enfants américains ont les pires résultats du monde développé en sciences exactes, ou peu s'en faut. Les écoles, financées souvent en grande partie par les impôts sur la propriété, voient leurs fonds chuter. Et pour cause: la valeur des maisons est à son plus bas historique, à mesure que l'épidémie des «subprime» continue de s'étendre, conduisant des dizaines de milliers d'Américains à abandonner des maisons qui ne trouvent plus preneur, et à se perdre dans la nature. Pendant ce temps, encore, 47 millions d'Américains manquent d'assurance santé. Les malades se précipitent aux services d'urgence des hôpitaux, les seuls gratuits. Et de ce fait, les coûts explosent, rendant le système américain aussi cher qu'inefficace.  
http://www.letemps.ch/template/tem [...] cle=243391
 
tiens, j'ignorais. l'éducation us n'était déjà pas un point fort, mais si en + les écoles font faillite...
et ne parlons pas de la santé
 
 
de l'importance des donations des entreprises aux candidats présidents :
Sous la seconde administration Bush, les entreprises « amies » des républicains ont pu être valorisés de 3 à 9 % de plus que les groupes qui ont soutenu le vaincu, Al Gore. Un effet donc loin d’être négligeable et qui explique sans doute l’importance et l’intérêt pour des entreprises de soutenir le « bon » candidat.
http://elections-americaines.lesec [...] ticle=2274
 
 
c’est sur un coup de téléphone du président chinois Hu Jintao à son homologue américain George W. Bush que Fanny Mae et Freddie Mac, les deux spécialistes du crédit hypothécaire, ont été sauvés de la faillite, en septembre 2008 : les autorités chinoises avaient menacé, dans le cas contraire, de ne plus acheter de bons du Trésor américain. Les Etats-Unis se seraient inclinés.  
Du côté de Washington, on dément. Du côté de Pékin, on se contente de sourire... et de renvoyer aux faits : Fanny Mae et Freddie Mac ont évité la débâcle, et les prêts chinois — 595,9 milliards de dollars — ont été garantis.
http://www.monde-diplomatique.fr/2008/11/BULARD/16445
 
 
le problème des retraites façon us :
Les plans de restructuration s'enchaînent sans fin chez GM. Ses effectifs avaient déjà fondu de 352 000 personnes en 2001 à 266 000 en 2007. En juin 2008, on a appris que 19 000 ouvriers supplémentaires s'apprêtaient à pointer au guichet des départs. Et en juillet, l'entreprise a décidé de se séparer de 6 400 de ses cols blancs, soit 20 % de ses ingénieurs, concepteurs, comptables ou personnels administratifs.
 
Les constructeurs automobiles américains traînent comme un boulet leurs engagements pour la retraite et les soins de santé de leurs employés. Aux Etats-Unis, le système des retraites est en effet très peu mutualisé : chaque grande entreprise ou chaque administration prend en charge l'essentiel des retraites de ses salariés, en plaçant chaque année de l'argent dans un fonds de pension. Le système fonctionnait correctement tant que le nombre de cotisants, c'est-à-dire de salariés actifs, compensait la masse des anciens salariés. La baisse drastique des effectifs dans l'industrie automobile rend désormais la situation explosive, surtout que dans le même temps, l'espérance de vie s'allonge et que les frais de santé ne cessent de s'élever.
Fin 2006, ces engagements pesaient 27 milliards de dollars dans le passif de Ford et 45 milliards dans celui de GM. Deux fois les fonds propres de Ford et trois fois ceux de GM.
GM a décidé en juillet dernier qu'à partir de janvier 2009, elle ne fournirait plus de couverture santé à ses cols blancs retraités de plus de 65 ans. Laissant des milliers de retraités avec pour seule couverture, celle, minimale, du programme public Medicare.
http://www.alternatives-economique [...] 38262.html
 
bientôt des manifs de retraités?
 
 
Publiés vendredi 7 novembre, les chiffres du chômage américain ont confirmé l'entrée prochaine des Etats-Unis en récession. Pas moins de 240 000 emplois ont été détruits en octobre outre-Atlantique. A 6,5 % de la population active, le taux de chômage est désormais à son plus haut niveau depuis quatorze ans. Pis, les chiffres de septembre ont été révisés, passant de 159 000 à 284 000 suppressions d'emplois.
http://www.lemonde.fr/la-crise-fin [...] 01386.html
 
  ils se foutraient pas un peu du monde avec leur estimations trafiquées? quelques % ok, mais là c'est une révision de +78%!  
et si c'est -240 000 en octobre avant révision, une fois révisé ça fera...?
 
 
Il semble que les expériences récentes de régulations aux Etats-Unis, consistant à faire confiance aux sociétés et aux entreprises pour s'autocontrôler, n'aient eu pour résultat que fraudes, vols et abus monumentaux. Qui aurait pu le prévoir ?
Les deux candidats à la présidence ont répété que dans leur administration, tout le monde serait gagnant, et que personne ne serait laissé de côté dans la souffrance ou l'échec. C'est pourquoi il est acceptable pour les démocrates et les républicains d'apporter leur soutien à la plus grande redistribution de richesses de l'histoire – le transfert d'un trillion de dollars des poches du contribuable à celles de sociétés qui fraudent, volent et abusent.
 
C'est ainsi qu'est né... le "capi-socialisme", un socialisme taillé sur mesure pour les affaires.  
Mais ce "capi-socialisme" n'est pas pour vous, petites gens... Nationaliser le système de santé et d'assurance maladie, par exemple, serait une forme inacceptable de socialisme, mais partager les richesses entre les banques, les assureurs, les constructeurs automobiles et placer le gouvernement aux commandes... ça c'est vraiment capitaliste.
 
Je crois que je viens d'entendre Karl Marx pouffer de rire.
http://www.la-chronique-agora.com/ [...] 81107.html

Ce n'est pas déjà à toi que je les ai données ces stats sur le sous-emploi ?

Si tu veux suivre la crise financière, il serait plus pertinent de t'intéresser à l'évolution du LIBOR et de l'EURIBOR, jdis ça, jdis rien  

Après t'avoir expliqué Pareto il faut que je t'apprenne aussi à lire et à cliquer sur des liens ?

Peut être que tu as du mal avec les graphiques ? ( désolé pas de meilleure résolution )

A bisounours land les habitants ont la mémoire d'un poisson rouge

 
Heu un graphique de 3 points sur 2siecles pour un secteur qui a 2 siècles d'activité c'est une blague j'espère.
 
Pas qu'il soit faux mais immaginons par exemple que le taux d'emplois soit monté à 80% dans le secondaire en 1930 puis retombé à 60% en 1970 et 24% en 2000 ?
 
Et ben dans ce cas il a raison tu as tords et ton graphique est à jeter à la benne.
 
(Je dis pas que c'est le cas mais c'est un scenario tout à fait plausible statistiquement parlant)

Pas accès au taf

 
J'ai dis que j'ai pas réussi à chopper mieux pour l'instant niveau qualité. C'est la tendance générale qui se dégage.
Bon je sens que je risque de fouiller google et mes cours pour vous clouer le bec.
 
En même temps des libéraux qui en arrivent à nier des phénomènes fondamentaux de l'histoire éco de la France au 20ème siècle... respect

On parle pas de sous emploi, mais d'évolution de la répartition de la population entre les différentes classes socio-pro

Frédéric Lordon chercheur économiste sur France Inter

Si je te sors les chiffre, répéteras-tu: "je suis un idiot et boblion est mon maître" 5 fois ?

( il me faut vraiment une motivation pour fouiller mes classeurs et aller chez un pote qui a un scanner )
Un pari de signature peut être sympa aussi.

 
J'ai pas dit qu'il était faux ou que t'avais tords juste que ton graphique valait rien du tout.
 
Idéalement je pense qu'il faudrait 1 point par génération soit un tous les 20ans pour qu'il ai un minimum de sens

Nonon je voulais juste faire remarquer à peaceful que tous les ouvriers-masse n'ont pas été remplacés par des créations de postes de cadres ou d'ingés contrairement à ce que l'idéologie bisounours proclame. Justement je faisais remarquer que certains postes de "bas niveau" ont été remplacé par des postes tout aussi mal payés et peut être même encore plus précaires.

J'avais les graphiques ans par ans pour certaines périodes