Reprise du message précédent :

En F1, l'écurie Ferrari avait mis en place un système pour gagner 0,1 seconde aux stands.  
 
Un système lumineux électronique qui remplaçait un homme.  
 
Ca leur a fait perdre le titre de champion du monde, et maintenant, c'est à nouveau un homme qui est utilisé. Il perd 0,1 seconde, mais il évite que la voiture reparte avec le tuyau d'essence encore dans le réservoir.

Ces tests n'ont rien de scientifique et sont très contestés, ils reflètent surtout l'éducation.

 
Non justement ça prouve le contraire. D'après ta théorie les gènes du génie se transmettent, or ce n'est pas vraiment le cas. De plus certains de ces génies sont parfois des parents débordés par leurs activités ( genre Einstein ) et ne sont pas forcement attentionné. Cela dit si ils font des études il deviendront eux aussi des ingénieurs ou des profs ( forte probabilité ), mais il y a peu de chances qu'ils soient des génies .
tu échange un bébé au berceau entre un couple de cadre et d'ouvrier je pense pas que ça fait beaucoup de différences au final.

Les échecs sont extrêmement facile à mathématiser. Rien à voir avec une situation réelle ou le robot doit réagir aux comportements d'un être humain ( deviner son état, répondre à ses commandes ) tout en faisant face à l'imprévu ( un obstacle sur son chemin, l'adaptation à une nouvelle situation ...)
Le monde réelle n'est pas une grille avec 6 variables différentes.
Je crois qu'ils n'ont toujours pas réussi à faire un algorithme battant à coup sûr un maître du jeu de go. C'est dire le chemin qu'il reste à parcourir .
Pourtant le go est en théorie moins complexe que les échec, la seule différence c'est qu'il est plus dur de programmer du fait du plus grand nombre de possibilités ( tu peux placer tes pions à tout endroit de la grille ).

Parce que tu vois ces travaux avec les systèmes conçus pour être utilisés par des hommes.
Il "suffit" de concevoir ces systèmes pour etre posés par des robots.
A l'heure actuelle, on conçoit des voitures pour qu'elles soient le plus possible assemblables par des robots.
On n'a tout simplement pas fait ce pas dans la construction, c'est tout.

Simplification des modèles pour simplifier les tâches dans un premier temps, puis complexification progressive en fonction des progrès de la robotique.

Oui c'est comme le personnel du métro qu'on supprime pour le remplacer par des machines, et puis finalement il faut employer des vigiles pour surveiller les couloirs déshumanisés. M'enfin bon l'un dans l'autre les emplois disparaissent tout de même.

J'ai dit (très) long terme.
Lis mes autres posts.
On peut pas tous devenir maçons ou bottiers de toute façon ...

 
Et puisque cette discussion est parti de mon exemple vécu, c'est donc exactement ce que nous avons fait.
 
Et ça nous a semblé "naturel" de le faire.    
 
 

 
Oué mais maintenant qu'ils ont abandonné le système électronique (repris par Honda il me semble) ils ne peuvent plus faire cuire leurs pizzas durant le grand prix

Ca ça n'arriverais pas s'il n'étaient pas tout le temps en grève

Et on codera dans le programme du robot que si t'as le nez qui chatouille, il doit s'interrompre pendant quelques secondes et puis recommencer à couper ?  
 
Bien sûr, je sais qu'on peut coder cela ... c'est de la reconnaissance vocale ... mais un être humain aura tôt fait de voir que tu te grattes le nez et de voir quand tu as terminé et qu'il peut continuer à te couper les cheveux.

 
 
Evidemment, à trop vouloir couper les cheveux en 4...    
 
 

Une chaussure, une maison, c'est conçu pour être utilisé par des hommes. Y'a des limites aux adaptations qu'on peu y faire pour  les machines.
 
A côté de ça y'a le problème de la variabilité : la plupart des bâtiments sont uniques, les chaussures sont produites en plein de modèles fréquemment renouvelés. C'est assez différent de l'automobile où le modèle de base est fabriqué en centaines de milliers d'exemplaire et coûte très cher (et permet donc d'amortir la mise au point de la chaîne et le réglage des robots)

Ca veut dire que les gens auront toujours assez d'argent pour aller se faire couper les cheveux. Finallement il est pas si moche que ça le futur

Je dirai même que la plupart des ouvriers ont désormais des tâches se rapprochant de celles des robots. Surement pour les remplacer prochainement par des automates.

Les maisons "standarts" ça existe aussi ( hélas )
Et va pas me faire croire que toutes les chaussures qu'on porte c'est du fait main pour une commande perso.  

la grève facteur de progrès technologique  

Le système capitaliste interdit radicalement la mode des cheveux longs rappelant de bien mauvaises références passées.  
 
Le capitalisme ne voit et ne tolère que la mode des cheveux carrés en brosse.  
 
Les cheveux farfelus dans tout les sens, c'est bon pour les scientifiques de labo.  

Euh non. "L'ouvrier masse" ça fait longtemps qu'il a disparu de l'industrie en France

Je n'ai pas parlé de génétique.
Je parle uniquement de cerveaux différents dans le même sens que nos empreintes ou la capacité de nos muscles.  

Ici je te suis sans aucune difficulté.
Il est pour moi clair que le milieu dans lequel on vit est un grand facteur.    

 
Bien sur, bien sur.
 
N'empêche...  
 

pas forcément, c'est pourquoi le droit à la coupe de cheveux opposable devra être voté  

Il sera même capable de le percevoir plus rapidement qu'un être humain.
Je ne me rappelle plus le cas précis, mais j'ai le souvenir d'une machine dont il avait fallu ralentir les réactions car elle stressait les utilisateurs en réagissant trop vite.  

Analyse des micro-mouvements, avant même que tu ais commencé à esquisser ta phrase dans ton cerveau.

 
 
Je pense que même Asimov n'avait pas raison sur un point : pour lui les robots ne seraient jamais capable d'émotions et de créations. Je pense maintenant le contraire. Même cet "interdit" sera transgressé.
 

J'aurais dû préciser.
Je ne parlais pas des clients utilisant le produit mais des ouvriers le fabricant.    

Bien sur et c'est la raison du "retard" de robotisation dans ces domaines.
Mais on y viendra. Ca me semble inéluctable.
 

Le débat prend une tournure surréaliste

 
Il faudrait surtout que les gens n'aient pas à payer !
 
Aximov décrivait un monde ainsi : les gens n'avaient plus que des activités artistiques, créatrices, ou manuel par passion. Les robots auto-réplicateurs construisait et produisait tout le reste, tout ceci étant gratuit donc.
 

 
On a déjà des robots pour assembler des chaussures, on les appelle les "philippins", les "thaïlandais", les "vietnamiens"...

 
 
C'est hélas assez évident.
 
Par exemple, le métro automatique de la ligne 14 en est la parfaite illustration...

 

 
TO INFINITY... AND BEYOND !

Oui, enfin, l'homme doit conserver le droit de choisir où il va se faire couper les cheveux...
 
Et je préfère me les faire couper chez un être humain (souvent une fille) qui me parle de la pluie et du beau temps et qui me rate même d'un petit millimètre ici ou là que de parler à une machine, quoi...
 
Comme je préfère acheter le miel chez quelqu'un que je connais et qui le fait lui-même avec bonne humeur, que de payer une société où les abeilles sont surexcitées ou je sais pas quoi pour en fabriquer plus...

 
Pourquoi ?
 
On parle là de l'avenir de l'économie finalement.
 
Et qui peut nier la robotisation aujourd'hui ?
 
En 1970, si on avait dit aux ouvriers de chez Renault que dans 20 ans des robots en aurait remplacé la moitier, ils auraient bien rigolé. Tu ne crois pas ?
Pourtant...    
 

Euh...J'ai travaillé dans une industrie avec un modèle se rapprochant du taylorisme la semaine dernière. Avec quelques améliorations: rotations des postes, élargissements des tâches, groupes semi-autonomes

Ca arrive avec ou sans grève.

 
Les robots ne les ont pas remplacés, ils ont fait de leurs enfants des techniciens, ou des cadres

Quand tu vois que le point de départ c'était la critique du système de création monétaire, ça n'a strictement plus rien à voir.
 
D'ailleurs les causes de la crise actuelle n'ont pas vraiment de rapport non plus avec la création monétaire, des gens s'en servent juste comme excuse pour critiquer autre chose.

Bien sur.
Ce n'est pas opposé.
Combien sommes-nous à utiliser des pompes 24/24 plutôt qu'à avoir recours à une personne pour remplir le réservoir (encore faut-il arriver à en trouver) ? Quelle était la situation il y a 40 ans ?

Je comprends bien.    
Reste que lorsqu'ils existeront, je suis sur que cela plaira à nombres des d'jeuns trainants par ici.
Nous les vieux croutons, on continuera selon nos habitudes. Pour tout te dire, j'utilise même les services d'une coiffeuse à domicile (prix identique à un salon et quel confort   ). Elle vient ce soir d'ailleurs.    

Non c'est : L'économie va-t-elle s'effondrer en 2008 ?

Tout va bien.    
 
L'assureur AIG a perdu 24,5 milliards de dollars au 3e trimestre (à ce rythme, le plan de 700 milliards sera entièrement utilisé rapidement)

Tu veux dire des caissières et des intérimaires

Pour être exact, des caissières et des intérimaires avec des formations de techniciens et de cadres.  

Ils avaient qu'à pas aller en fac de sciences humaines
 
Maintenant les enquêtes sociologiques ils les font sur le terrain.  

 
Moi je dis faites péter les stats
 
J'ai vite regardé sur le site de l'INSEE, j'ai pas vu l'évolution par cat socio-professionnelle (juste les chiffres 2007)

L'explosion du CDD et de l'intérim sont des mythes propagés par les trotskystes qui veulent prendre le pouvoir à bisounours land

Les études montrent que le nombre de postes hautement qualifiés augmente largement moins vite que le nombre de diplomés. En extrapolant, on arrive à en déduire simplement que des gens diplomés sont obligés de postuler à des postes peu qualifiés.