Reprise du message précédent :
pas pour aujourd'hui !

 
 
 
relis ma reponse j ai rien a ajouter
 
 
 
 
non justement je mesure l evolution avec ce qui est mesurable, en prenant comme étalon ceux qui ont eu l' opportunité d une education superieure a chaque generation le bac etant un median acceptable pour une comparaison.
Sinon qq soit le pays c est clair que des paysans illetrés t en auras toujours et le service militaire effectivement ne concernait que les garcons et les plus eduqués en etaient dispensé par piston donc ca n est pas un bon evaluateur, non.  
 
 

 
oui justement le bac a baissé donc l obtention du bac n est pas un revelateur du progres intellectuel moyen. Le niveau s est juste dilué dans le nombre
 
et puis tu peux pas dire que les bacheliers d aujourdhui ont une culture plus vaste et trouver normal qu il ne connaisse pas Beaudelaire, dont n importe quel ecolier entend parler dés lors qu il a passé plus d une semaine au college et a retiré ses ecouteurs en classe, que ca l interesse ou pas.
 
 

 
 
Ouaip, toi aussi ça te fait ça.
 
Si le DJ baigne, ce n'est pour l'instant pas dans le sang !
 
C'est plutôt dans la létargie. (en 1 heure, il est passé de -0.3% à +0.3%   )
 
Et ça redonne même le moral au CAC qui, après avoir trainé en négatif toute la matinée, est repassé vert (+0.5%).
 

 
1 mois pour comprendre .. ils ont mis le temps ces neuneus. J arrive pas a croire que nous on s en doute
et que ces huiles se fassent avoir. Y a complot bordel!!  

 
Les complots n'existent que dans l'esprit de cerveaux dérangés !!!

 
 
clairement les banques ne sont pas des detenteurs d argent occupés a le louer comme des bicyclettes
 
ce ne sont que des intermediaires détaillants
 
Soit elles captent l argent de vrais detenteurs et le repretent ailleurs en prenant une comm
 
Soit elles en empruntent a prix de gros aux banques centrales ( ou a d autres banques privées) et le repretent plus cher
 
Leur "talent" c est en principe leur lien exclusif avec les bons clients et les bons fournisseurs
grace a leur "expertise" a savoir reconnaitre les bons emprunteurs et les bons preteurs pour les mettre en contact

 
c est exactement ce que dit la police politique dans les proces de purge des resistants
avant de les envoyer en "reeducation"  

Arrête un peu. C'est toi qui a tort.

 
trop tard le washington post s est emparé de l affaire maintenant !!    

   
Bah, et ce qui est expliqué dans "L'argent dette" alors ?    

il n'y a pas d'argent "noir" planqué dans des comptes en suisse mais il y a pas mal d'argent "hors budget" parce que les règles comptables n'imposent pas de les inclure. donc oui, en vendant ce genre d'actif les banques pourraient peut-être s'en sortir seules, mais en général c'est justement invendable en ce moment.
par contre c'est faux de dire que l'état leur évite de payer des impôts dessus.

C'est quoi cette fixette sur Baudelaire ?

bon ben pas de bain de sang annoncé. Tant pis, peut être pour une prochaine fois ?  
@++ (lol)

 
aoups.
et pis pas fixette c etait l exemple stou

http://www.breakingviews.com:80/20 [...] aspx?email
 
 
ouverture de la chasse aux sorcieres

 
100% normal. Si un Etat et notamment finance les banques, c'est pour assurer leur survie et non pour assurer les plus hauts revenus de la boite. Pour moi, à partir du moment où une banque accepte les sous de l'Etat, elle doit cesser temporairement le versement de dividende jusqu'à ce qu'elle ait remboursé l'Etat : si elle n'a pas de sous, il est évident qu'elle ne peut pas verser de dividende. Et deuxièmement, pendant la même durée il serait logique de plafonner les salaires au niveau des plus hauts salaires versés dans la fonction publique, aucun poste dans le privé ne justifie un salaire supérieur à celui du premier ministre (à priori le plus gros salaire du public, 250000 euros bruts annuel ce qui est déjà "extrêmement confortable" ) et l'Etat n'a pas vocation à payer des personnes au-delà du raisonnable.
 
Si la boite a les moyens de claquer son argent, elle n'a pas besoin des sous de l'Etat et elle se débrouille. Si elle a besoin des sous de l'Etat, elle commence par se serrer la ceinture.

Oui mais tu fais ça, les hauts dirigeants de la banque fuient ailleurs, les rats quittent le navire, et la banque coule, chose que personne ne veut.
Les banquiers sont des parasites et on n'y peut pas grand chose

Les banques gagnent encore de l'argent (sauf Natixis). Le problème n'est pas qu'elles ne font plus de bénéfice, mais un problème de solvabilité et aussi de blocage des prêts entre elles.
 
Donc il n'y a pas de raison de ne pas verser de dividende. (qui sera moins élevé tout de même, car les bénéfices sont moins importants).

Tu trouveras toujours quelqu'un de compétent à ce prix...

Non, sinon le prix baisserait  

Ah ça ils ont été compétents les dirigeants ces dernières années, terrible...

 
Natixis va bien, merci.

 
Vu la gestion catastrophique de certaines banques , il vaut mieux qu'ils se cassent !  

 
 

 
 
   
 
Il y a des tas de gens très compétents qui ont autres choses en tête que la cupidité.    
 
Et je m'autorise même à penser que c'est majoritairement l'inverse (ou au moins que ça n'a aucun rapport) : le niveau de rémunération des grands patrons est pas loin d'être inversement proportionnel à leur compétence.
 
D'abord, si on est un bon gestionnaire, on doit savoir qu'une entreprise a autre chose à faire de l'argent gagné que de donner des rémunérations stratosphériques a ses dirigeants.
 
Et puis lorsqu'on accepte ces rémunérations, on devient tellement déconnecté de la réalité qu'on s'éloigne à grande vitesse d'une saine gestion. Témoin ces entreprises sauvées de la faillite en catastrophe et dont les cadres, la semaine d'après, se vautrent dans le luxe. A ce stade, ça s'appelle la décadence.
 
Mais surtout, ces rémunérations ne sont qu'un pur phénomène spéculatif, donc totalement déraisonnable. Lorsque les actionnaires choississent des PDG payés des millions d'euros, ils font exactement comme les fous de la Tulipe dans la Hollande du XVII : ils font un pari insensé sur l'avenir, ils s'auto-convainquent, parce qu'ils payent très cher, que leur PDG sera le meilleur. C'est d'un ridicule hélas très commun, partagé par toutes les classes de la population.  
 
Et à ces niveaux là, la qualité sélectionnée n'est pas la compétence, mais la cupidité, la suffisance, la vision à très court terme (mais ici, cela convient hélas aussi à bien des actionnaires), et encore quelques autres défauts. Les seules qualités sont quelques "grands" diplomes depuis longtemps oubliés (à propos d'oublie, Bush junior est diplomé de Yale ).
 
Arlette va finir par avoir raison avec ses prévisions de décadence du monde occidental.
 

Ca, c'est le double effet KiCoule

Je ne suis pas sûr que les rémunérations de ces postes soient régis purement par l'offre et la demande, sans biais.

Il  n'y a pas que la compétence, plus tu montes en grade et donc de salaire et moins tu bosses.

On peut donc en tirer 3 axiomes.

1 - le salaire est inversement proportionnel à la compétence.
2 - la charge de travail est inversement proportionnel au salaire.
3 - Plus le salaire et la compétence sont élévés et moins la responsabilité est effective.

           
 
La minorité est bien organisée pour faire croire qu'elle vaut son pesant d'or !
 
Après, il est évident que certains s'impliquent plus dans leur travail que d'autres et qu'ils meritent un salaire plus important s'ils sont compétents...A charge ensuite à l'entreprise de favoriser les promotions internes...mais il y aura toujours des boulots moins interressants parceque les postes à pourvoirs ne sont pas extensible au sein d'une même entreprise. Faut faire avec.

 
Le niveau du BAC n'as PAS baissé.
 
Certes le Français ou les math pur et dur sont peut être (et encore pour les math ça reste à prouver) d'un peu moins haut niveau, mais que dire de la physique, de la biologie, de l'économie et des langues étrangères, oui effectivement on fait rarement du latin et du grec mais combient de nos grand parents ont étudier 2 voir 3 langues étrangères ?
On a au programme de Bio et de physiques de théories à peine connus de nos grands parents !
Le BAC n'est plus élitiste non pas par ce qu'il à baissé de niveau mais par ce que le niveau "médian" à augmenté, ce qui ne veut rien dire pour les extrêmes.
La méthode d'enseignement à aussi changé, je n'ai jamais appris par cœurs le numéro des départements français et j'avous que ça ne me manque pas plus que ça
 
Si on passait le même bac que nos parents ou nos grand parents on serait totalement incapable de passer ne serait-ce qu'un concourt de grand école autre que celles en littérature.
 
Le BAC il c'est adapté il n'est pas plus donné qu'il ne l'était avant, les critères ont évolués avec le temps par ce que la base de connaissance nécessaire aux études supérieures à aussi changé.

Si tu pose la question à des enseignants, ils te dirons que le niveau baisse année après année.

Si tu pose la question à des recruteurs, ils te dirons que ce qui se faisait avec un niveau CAP il y a 20 ans demande maintenant un niveau BAC pro.

Difficile donc à trancher, mais il n'est pas tout à fait faux de dire que le niveau baisse.

Pour m'amuser, j'ai passé le BAC l'année dernière, sans aucune révisions, et j'ai eu la mention "très bien" alors qu'il y a 15 ans, j'avais juste eu "assez bien".

En quoi c'est un problème ?
Ils sont iremplaçable ?

C'est pas faux. D'ailleurs les textes de Platon indiquent que Socrate disait deja que el niveau baissait a son epoque (400 avant JC). Sachant que chaque generation (ou presque) a plus ou moins dit la meme chose, qu'est-ce qu'ils devaient etre forts en -500  

 
Effectivement, c'est un discours qu'on retrouve chez les égyptiens, les grecs, les romains... mais au final, ils n'avaient peut être pas tort puisque toutes ces civilisation se sont effondrées à un moment où un autre.
 
La "notre" s'effondrera aussi, reste à savoir quand, pourquoi, et qu'est-ce qui viendra ensuite...

 
Si tu pauses la question à la moitié de la france, c'était "mieux avant"   !
 
Subjectif et sans aucun apport objectif, comment à 40 ans tu peux savoir ce que tu valais à 18 ? Et quel intérêt de repasser son BAC ? Comment comparer ce qu'on répond avec 15 ans de différence à une question de Philo ? Je maitrise maintenant plein de trucs ou je me suis tapé des taules monumentales en université simplement par ce que c'est plus "neuf" j'ai eu le temps de digérer et de comprendre la subtilité du fonctionnement chose beaucoup plus difficile quand tu as la tête dans le guidon et 8H de cours par jour.

 
L'intérêt de repasser le bac : le fun...
 
Franchement, j'ai beaucoup plus l'impression d'être "la tête dans le guidon" maintenant que quand j'étais au lycée ou à la Fac !
 
Mais c'est vrai que pour l'anglais (par exemple), le fait de devoir travailler quotidiennement avec des anglo-saxons aide à maintenir un niveau supérieur à celui que j'avais à l'époque. Par contre, pour la biologie, j'ai eu du mal.

L'argument...

 
oui on me dit dans l'oreillette que l'argument n'est pas recevable  

la Fed a baissé, mercredi, ses taux directeurs de 0,5 point, pour les ramener à 1 %. La Banque centrale de Chine a réduit, mercredi, de 0,27 point ses taux, à 6,66 %. La banque centrale du Japon a aussi réduit vendredi son taux directeur de 0,20 point, à 0,30 %. Et début novembre, la Banque centrale européenne (BCE) et la Banque d'Angleterre s'apprêtent, elles aussi, à assouplir leur politique monétaire.
En Hongrie, la banque centrale a relevé de 3 points, à 11,5 %, ses taux directeurs. En Serbie, l'autorité monétaire a décidé de relever ses taux de 15,75 % à 17,75 %. En Islande, la hausse appliquée au loyer de l'argent est encore plus spectaculaire : de 6 points, à 18 %.
http://www.lemonde.fr/la-crise-fin [...] 01386.html
 
en route pour une nouvelle bulle, qui pétera encore + fort que celle-ci, mais + tard. et malheur aux perdants de celle-ci.
 
 
Les grands économistes se taisent, les politiques ne parlent que de finance, et ils n'osent pas appeler un chat un chat. La vérité, c'est que planquer des créances pourries parmi d'autres, grâce à la titrisation, comme l'ont fait les banques, c'est du vol. On reste trop révérencieux à l'égard de l'industrie de la finance et de l'industrie de la science financière. Des professeurs de maths enseignent à leurs étudiants comment faire des coups boursiers. Ce qu'ils font relève, sans qu'ils le sachent, du crime contre l'humanité. On a eu une bulle sur l'immobilier, une autre sur le pétrole, qui ont crevé lorsque les prix du marché ont cessé d'augmenter régulièrement. Voilà comment l'appétissante finance mondiale fait supporter à l'ensemble de la société un taux de risque anormal.
 
On ne s'en sortira pas sans un meilleur partage des revenus, un meilleur équilibre entre salaires et profits. Henry Ford (1863-1947), qui a contribué à sauver le capitalisme notamment au moment de la crise de 1929, disait : "Je paie mes salariés pour qu'ils achètent mes voitures." Après la guerre, on a reconstruit le capitalisme autour de l'idée de fortes rémunérations. Aujourd'hui, la part des salaires et des prestations sociales a diminué d'une dizaine de points dans le produit intérieur brut. L'actionnaire se frotte les mains, mais le salarié est trop pauvre pour soutenir l'activité. C'est la raison pour laquelle cette crise est grave et risque d'être longue.
http://www.lemonde.fr/la-crise-fin [...] 386_1.html
 
rocard président en 1995, quel bond en avant par rapport à chirac...
 
 
Les chiffres de l’impôt sur le revenu 2007, publiés hier, montrent que 7.076 foyers sur les 493.163 déclarant plus de 97.500 euros de revenu fiscal n’ont pas payé d’impôt l’an dernier. Un chiffre en constante progression, mais qui a explosé depuis la réforme fiscale de Nicolas Sarkozy.
http://www.france-info.com/spip.ph [...] s_theme=24
 
sous sarko 1er normal que les + fauchés payent pour les + riches non?
 
 
Le plan élaboré par le Trésor américain et l'Agence fédérale de garantie des dépôts bancaires (FDIC) pour réduire le nombre de saisies immobilières aux Etats-Unis pourrait concerner 3 millions de propriétaires pour un coût situé entre 40 et 50 milliards de dollars, ont indiqué jeudi le Washington Post et le Wall Street Journal.
"Cela représenterait un virage important par rapport au plan de sauvetage (bancaire, appelé aussi plan Paulson, NDLR) axé jusqu'à présent exclusivement sur les banques et les autres institutions financières", a relevé le Washington Post.
Dans les conditions actuelles, 7,3 millions de foyers feront défaut sur leurs emprunts entre 2008 et 2010 et 4,3 millions pourraient perdre leur maison, selon la firme de recherche Moody's Economy.com.
Selon le Post, des opposants au plan critiquent le fait qu'"un propriétaire ayant pris un crédit impossible à rembourser serait aidé alors qu'un autre qui rembourse scrupuleusement son prêt ne recevrait rien".
http://www.lesechos.fr/info/inter/ [...] lieres.htm
 
le néo-socialisme est en marche et rien ne l'arrête.

On peut regarder les hausses des indices boursier ...
Chaque jour voit sa brouette de nouveaux chomeurs ou d'usine en ralentissement.