Reprise du message précédent :
non mais c'est n'importe quoi    

 
Y a pas à dire, la bande de privatiseur qui vous dirige s'est vraiment foutu de vous.

 
Pour faire simple, l'amortissement est le remboursement du capital emprunté. Par ex :  100 000 emprunté à un taux d'intérêts de 12 % soit 1 % par mois ; remboursement par mensualités.
 
Les intérêts produits en un mois sont donc de 100 000 *1% = 1000
 
Si ta mensualité est supérieure à 1000, tu es dans un système d'amortissement classique où tu rembourses une part de capital à chaque échéance. Une première mensualité de 1500 paiera les intérêts de 1000 et amortira le capital de 500.
 
Si elle est égale à 1000 tu as un amortissement nul, tu payes tous les mois les intérêts mais doit toujours l'intégralité de l'emprunt. Si elle est inférieure à 1000, tu ne payes même pas les intérêts et ta dette augmente.
 
(Schématiquement)  

 
Merci.
 
Mais n'est-ce pas le même type de crédits qui sont proposés pour la consommation en France (puisque les gens sont précisément piégés par le fait qu'ils ne remboursent que les intérêts, et jamais le capital...)?

Dans le même ordre, il faudrait annuler la décision d'obliger les états à emprunter aux banques privées ainsi que les dettes qui s'y rapportent avec effet rétro-actif (une façon comme une autre de se réapproprier ce qui nous a été volé pendant 35 ans).  
 
On se demande d'ailleurs encore comment une telle décision a pu être prise, et sur quelle base légale...

Ce qui est malheureux, c'est que ce mécanisme est inspiré du modéle de pret "in fine", jusqu'il y a peu marginal, puis ces dernières années s'étant développé dans le cadre de  l'investissement locatif: les intérets étant déductibles des revenus fonciers (loyers perçus), cela permet d'en générer le plus possible pour que ces revenus ne soient plus imposables. Avec des taux variables en plus, puisqu'ils sont susceptibles de grimper). Remboursement du capital à la fin, grâce à la revente du bien.

Maintenant, adaptez ceci à l'achat de résidence principale, avec des emprunteurs endettés au taquet, c'est à dire avec des mensualités au max...
 

La raison d'utiliser ce mécanisme? Vendre! Vendre du crédit, cher, et beaucoup, à des gens pour qui jusqu'ici acheter, et "laisser qqchose à ses enfants, relevait du rêve. En pensant que ça va bien se passer, sur la base d'un pari fou (l'immo ça baisse jamais) et du non-investissement du vendeur ("tfaçon dans deux ans je serais dans une autre agence/un autre taf, et si c'est la merde la boîte a un service contentieux, merde!" )

Saupouder d'une bonne montée des taux (certes, la mensualité est fixe, mais elle ne couvre même plus les intérets), et d'une baisse de la valeur de l'immo (même pas assez à la revente pour rembourser le capital restant du), et là c'est la rigolade.

Pas à ma connaissance, mais sur certains revolvings les mensualités sont d'un montant tellement faible qu'elles n'amortissent que très peu de capital et qu'ils faut des années de versements pour rembourser 2-3000 €.
 
Et comme les gens prennent l'habitude de ré-employer leur "réserve" à bloc ils ont toujours le même en-cours.  

Quand on regarde les actions du CAC 40 individuellement, on remarque que certaines remontent de 10% et d'autres plongent de 10% et cela sans raison apparente.
Cela pourrait s'expliquer par le fait que les investisseurs long terme se sont en partie retirés du marché et on a affaire à des day traders qui jouent avec les actions en changeant continuellement de cible. Mais il est clair que certains doivent sacrément s'enrichir avec ce type de marché.
 
Je ne vois l'intérêt d'être une société cotée en ce moment...

le néo-socialisme en marche...
la dérive totalitariste est inévitable, que ce soit par sarko ou un autre. simple effet de balancier après 30 ans de laisser-faire.
 

pas besoin d'armes quand on tient la télé. comme les ricains sont de toutes façons très nationalistes et très mal informés il suffit qu'il que le président apparaisse drapé dans la bannière nationale et parle de "danger pour la démocratie" pour que tout le monde se calme et accepte n'importe quelle décision liberticide. c'est mécanique.
ça marche heureusement moins bien en france.
 

non, la gauche est au moins autant libérale que la droite, ils ne peuvent pas cracher dans la soupe.
de toutes façons il ne faut pas tout changer, il faut inventer un après-libéralisme. ce sera le néo-socialisme, qui n'a qu'un rapport d'apparence avec le socialisme.
 

comprendre : la finance doit être au service de l'industrie et l'industrie au service du citoyen. une révolution en somme.
sinon c'est vrai que dit tel quel ça ressemble à un voeux pieux.

Ca expliquerait aussi partiellement la volatilité des marchés ?

C'est pas grace à toi qu'on s'en est sorti y'a un demi siècle en tout cas  

Je comprends pas, quand le monde tourne, qu'on n'a jamais eu autant de liberté et de niveau de vie, on balance le grand soir à tout va, et lorsque ça risque de se corser on s'écrase?    

 
Oui je pense pareil, quand une action monte, hop on se dépêche d'acheter, puis dès qu'elle se stabilise ou diminue, hop tout le monde vends, donc elle casse la gueule d'un seul coup, c'est à celui qui vendra le plus vite    
 

Bien sur, il y a de l'argent à se faire dans ce type de marché mais aussi plus à perdre... Bien plus qu'en temps normal.
En sachant que comme dans tous les casinos, tu as plus de chances de perdre que de gagner.  

 
HS mais bon
Je n'aurais jamais cru ça possible, faut le voir pour le croire.
Et pour ces gens-là, point de milliards de $ qui tombent du ciel.
 
En regardant ce reportage, je me suis vraiment rendu compte que le monde ne tourne pas rond.

C'est mieux que les diminuer  

Honnetement, les neg arm, c'est tres bien dans certaines situations.
 
Perso j'ai fait un crédit étudiant pour payer mes études, pendant mes études + 1 ans j'ai payé que les intérets, pendant les 4 ans qui suivent je rembourse le capital.  
 
Sorti de cette situation bien précise par contre, je vois pas trop comment on peut sortir la tete de l'eau apres avoir contracté un pret de ce genre ... quand tu passes de 30 à 300€ de mensualité, ouch

Ca suppose que tu trouves un boulot à la sortie de l'école, ce qui n'est malheureusement pas le cas dans beaucoup de domaines...

ahaha surtout en période de récession

traduction?
il s'est passé quoi en '58, à part l'expo universelle de bruxelles?  
 

 
 
Oui c'est prêt exotique qui se révèle très toxique.
 

 
En fait, là tu décris un autre subprime exotique, le prêt "Interest-Only", le Neg-Am c'est pire que ça.
 
Pendant 2 ou 3 ans pdt la période de remboursement minimum, tu rembourses une somme forfaitaire qui augmente très peu mais qui est largement inférieure aux intérets du prêt à rembourser.
 
Bref lors du reset qui a lieu qd le prêt atteint 110 ou 115% du montant initial (svt 2 ou 3 ans), tu passes en mode classique avec un taux variable ( indexé sur le Libor par ex) ce qui fait grossir tes mensualités de x2 voire x3 avec le capital à rembourser plus la part des intérêts non versés pdt la période de rmb minimum.
 
Je cite:

Moi je me demande encore avec quel argent ils renflouent les caisses ? De la liquiditer bien reel ou encore avec de l'argent provenant d'un prêt, qui creusera encore plus la dette actuel ?  
 
Parceque si c'est la dernière solution, c'est bon en 2009 on atteint les -20%, minimum...

 
 
c'est possible qu'on soit à -20% en 2009 en effet, en tout cas -10

Faudrait que les US lancent des "bons d'emprunt américain" pour renflouer leur caisses

 
Ca suppose de ne pas foirer ses études, et de se sortir les doigts pour trouver un boulot a la sortie. Ce qui est plus difficile quand tu fais une fac de glandeur lettre ou psycho.  Mais nettement plus quand c'est ingé info
 
(bon et puis y'a besoin de papa maman caution quand meme derriere)

 
Pas toujours

 
Bah les créances pourries valent plus rien dc tu as une VRAIE destruction de valeur et donc de monnaie pour la banque.
Ce qui, via les jeux des écritures comptables (scripturales), se voit dans le bilan de la banque donc manque de liquidité.
 
Sinon ce sont des prêts qui refinancent les banques en ce moment: prêts relais de 2 ans pour AIG avec controle au CA pour le gvt fédéral, participation au capital, vente des actifs (filiales) pr rmber le prêt, émission d'obligations solides sur les actifs solides...
 
Mais quand l'Etat prêt ou la BCE, ça se fait sur des fonds propres parfois (genre la CDC) ou via le prêt (dc aussi la planche à billet).
 
En théorie la BCE ou la FED doivent drainer les sommes injectées sur le marché mais bcp de banques gardent un matelas de cash ss rmb à temps.

L'Etat n'a pas le droit d'utiliser la planche à billets.
Les injections de liquidités actuelles se font sans planche à billet, juste par écritures comptables via des appels d'offres.

mais la bce si

Oui.

 
ils veulent maintenant adhérer à l' Europe    
ils font moins les fiers maintenant  
 
       
 

Les Etats ne pourront pas sauver toutes les banques.

Ben non, ils allaient à la soupe populaire pour le fun  

J'aimerai rappeler que certaines banques sont plus grosses que pas mal d'Etats.

Un homme d'affaire anglais qui a perdu un milliard de $ à cause de la crise, ses fonds était dans l'une des banques islandaises nationalisées    
 
Ça me ferait mal au fion  

ça lui apprendra à pas mettre ses sous dans les banques de son pays

Moi je suis serein pour cette crise, j'ai déjà prévu de partir en Savoie dans de la famille. Restera qu'a cultiver la terre et c'est bon. En plus si le niveau des océans montent je suis tranquille  

Pour changer de l'image habituelle du trader en plein marasme, véhiculée dans la presse;
 
 genre ça :  
 
merci George
 
Le Monde tente une nouvelle mimique, le pincement de lèvres :
 
 
 
Pas mal
 
 

Tiens les conflits entre pays commencent  

 
Comme si on allait le plaindre ...

Punaize, on se rend compte avec ses chiffres que le déficit de la Sécu, c'est vraiment pas grand chose.

 
C'est quand même une somme gagnée, qu'il a gagné lui même, par je ne sais quel moyen mais il n'y aucun motif légitime à lui pomper son fric sous prétexte de crise, c'est un peu facile ça quand même ...
Le mec qui glande chez lui toute la journée, pas de danger qu'on lui pompe du fric, il en a pas  

Si ce n'est pas un fake on devrait savoir qui c'est, des milliardaires en $ il n'y en a pas 50 en Angleterre.