Reprise du message précédent :
 
Je ne comprends même pas où il veut en venir, c'est plutôt mauvais et ça sent un peu trop l'esbrouffe
L'inscription de 40 "en recettes" peut se faire si tu évalues (comme souvent) tes actifs au prix du marché. Si l'obligation repasse à 100, alors oui elle inscrit une appréciation.

https://www.youtube.com/watch?v=PU5 [...] re=related
 

 
Franchement, que fait la modération ?
 
Quand qqn répète des choses qui ne relèvent pas du débat, mais qui sont fausses objectivement, c'est un troll, qui tue le débat et l'empêche de progresser :  pourquoi n'est-il pas banni ?  

Belle infographie sur les dettes. L'occident est bien parti.    
 
http://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] d-etat.php
 

 
C'est tout bêtement une réévaluation en valeur marché. Normalement, la contrepartie doit faire pareil (et du coup encaisser une moins-value). Et, soit-dit en passant, BNP Paribas réévalue aussi ses actifs (dont les obligations corporates) en valeur marché.
 
Ou sur les participations:
 

 
Soit on est en valeur marché, soit on l'est pas.  
 
Aucune manipulation là-derrière.

Soit dit en passant, bien content que tu aies fini de bêcher le jardin  

 
Oh non, je ne reste pas : ce genre de discussion, telle qu'elle se déroule sur ce topic, est stérile à mon point de vue. Si ça vous amuse, continuez... Moi, je vous laisse.
 
 

C'est bien ce que je disais. C'est simplement le "hopla allez je dis que ça vaut deux fois plus parce que j'en ai envie"... C'était sacrément malhonnête

 
Je me permettais de plussoyer ton argumentaire déjà fort argumenté.    
 
Puis tout cela ne change pas les cash-flows sortant relatifs à cette obligation corporate (qui vont apparaître dans le P&L futur) et, in fine, le remboursement à maturité.
 
Petit exemple.
 
J'émets 100 d'obligations corporate que je place en cash. Pas d'intérêt. Pas de revenus sur l'actif. Remboursement dans 2 ans.
 
Situation A: j'évalue en valeur marché.
 
Mon bilan en t=0 est donc:
 
A l'actif: 100 en cash.
Au passif: 100 en dette.
 
En t=1, ma dette ne vaut plus que 90.  
P&L: +10
 
A l'actif: 100 en cash
Au passif: 90 en dette / 10 en bénéfice reporté
 
En t=2, je dois rembourser le montant emprunté (100).
Variation de mon actif: -100
Variation de mon passif: -90
P&L: -10
 
Je n'ai rien gagné, rien perdu. Logique.
 
Situation B: j'évalue suivant règle comptable nationale (coût historique par exemple).
En t=0 jusqu'à t=1
cash: 100
dette: 100
P&L (t=1) = 0
P&L(t=2) = 0 (remboursement de la dette)
 
Je n'ai rien gagné, rien perdu. Logique.

L'Europe manque d'argent ? Une solution : 577 députés...343 sénateurs...30 ministres et secrétaires d'Etats uniquement pour la France. si on baissait leurs salaires de 1 000 euros , on ferait 950 000 euros d'économies chaque mois....950 000 X 12 =11 400 000 euros.Nous aussi , POUVONS TROUVER DES SOLUTIONS !!! SIGNE : LE PEUPLE FRANÇAIS...Moins de fonctionnaires au plus haut niveau de l'Etat et PLUS de discipline et rigueur dans l'Enseignement.....
 
C'est véridique ce truc ?

Les ordres de grandeurs doivent être bons, mais 10 M€/an, c'est peanuts de chez peanuts...

 
Sauf que le deficit est de l'ordre de 130 milliards, donc 11 ions on va pas aller loin

Mais tu lis ce que tu commentes, des fois ?
 
On dépense plus en nourriture qu'il y a trente ans, même en tenant compte de l'inflation mais le pouvoir d'achat ayant augmenté, la part est moindre. C'est un fait, une constatation.  
 
Les chiffres on s'en fout, la réalité on s'en fout, seul ton dogme compte.

Je croyais par ailleurs qu'on ne pouvait pas utiliser un CDD pour faire "période d'essai" ?

Ca dépend de la fréquence d'actualisation des intérêts, ça peut aller de 102 euros à 102.020134 euros environ

Il me semble que le stage compte comme période d'essai si embauche par la suite, mais  pour le CDD, je ne sais pas... En même temps, le CDD doit normalement répondre à un besoin temporaire, ce qui n'est pas du tout le cas d'une période d'essai... Donc tu dois avoir raison.

La banque a emprunté 100, elle doit 100. Si soudain le détenteur d'une créance de la banque n'arrive plus à la vendre à 100, mais à 90, la banque, si elle devait racheter sa dette, la paierait 90. Donc dans son passif, au lieu d'y avoir 100, il y a 90.
 
Ce n'est pas qu'elle fait un gain, c'est que la colonne passif dans ses comptes a baissé. Donc son bilan a augmenté en valeur.
 
Après, c'est facile de taper sur les banques pour ça, mais elles ne créent pas les règles de comptabilité : ce sont des standards, elles s'y conforment.
 
Et accessoirement, personne ne gueule quand en raison de changement de l'environnement de taux d'intérêt (à la baisse par exemple), la valeur de leur dette augmente (à 110 par exemple) et que leur bilan baisse donc.
 

A tout moment, une banque doit être capable de couvrir l'ensemble de ses positions, et qui plus est elle doit avoir une marge de manoeuvre qui correspond à une dépréciation brutale de la valeur de ce qu'elle détient dans l'année qui vient.  

 
il y en a 26% qui n'ont pas d'avis.    
 

 
Ok c'est tout à fait clair, mais reste que du coup ça fausse les performances de la banque en regardant juste les résultats.
 

Personne d'intéressé ne regarde juste le "résultat" sans aller dans le détail.

Après c'est l'éternel débat de passionnants comptables
 
Valeur historique ou de marché... Pour la banque la valeur de marché semble la plus indiquée vus les volumes et la liquidité.

 
Vu que le titre a pris 8% faut croire que certains intéressés ne regardent pas les bonnes lignes  

La valorisation du titre en bourse n'inclut pas la seule information de la valorisation du bilan, heureusement d'ailleurs...

 
Même dans un système comptable "classique", une banque peut déplacer ses bénéfices/pertes dans le temps. En réalisant des plus ou moins values latentes par exemple.
 
Reprocher à une entreprise de vouloir améliorer l'information financière qu'elle donne en temps de crise, c'est inventer l'eau tiède.
 

 
Quelle liquidité? Le marché est liquide pour l'instant?  

En temps normal relativement à pas mal d'autres actifs classiques, j'aurais quand même tendance à penser que oui
 
Actuellement, je ne pense pas encore avoir vu de market maker forcé, je me trompe ? Bon sur l'interbancaire, je ne suis pas du tout au fait, peut-être qu'il y a matière à creuser

La panique gagne la Grèce    
 
 
http://www.latribune.fr/depeches/r [...] crise.html
 

Ça ferait passer la pilule de la rigueur bien mieux.

 
Pas grave, Sarkozy a sauvé le monde la semaine dernière, on le rappellera tous les 10 jours pour faire de même et ce jusqu'à la fin de la crise de la dette.  
Vous vous inquiétez pour rien sur ce topic.

 
La question c'est Sarkosy restera-il en poste jusqu'aux élections  

 
La dette du Groenland n'est pas indiquée

Bon bah voilà, dans 2 mois, il n'y aura plus que la banque postale grecque .

Pendant ce temps, La Tribune titre "L'Italie met le feu à la zone Euro".
 
Je pense qu'il va être temps de réaliser que les "plans d'aide" ne servent qu'à calmer l'incendie pour quelques jours, mais absolument pas à en contenir la progression...

J'avoue que je n'ai pas lu de quelle banque spécifique on parle (c'est un débat récurrent, cette histoire de gain sur le crédit propre).

J'ai dit que les gens sérieux ne regardaient pas que le résultat, il faut voir ce qui le compose, les perspectives, etc... Si on parle d'une des deux grosses banques Françaises, il me semble qu'elles ont révélé sans chichis l'exposition grecque, la perte encaissée avec la décote de ces derniers temps. Si ça se trouve la perte était moins importante qu'imaginée, et donc le titre était sous-évalué.

Et il faut regarder non la performance brute, mais la performance par rapport aux autres. Si ça se trouve, elle a pris 8% alors que les autres ont pris 10%

 
 
Pourquoi on ne les augmenterait pas de 2000 euros chacun par mois alors ? 20 millions d'euros c'est peanuts face à un déficit de 130 milliards.
 
 
Des raisonnements comme ça approuvent le gaspillage qui est fait actuellement  

Ceci dit il n'a pas fondamentalement tort. Si demain les députés ont une heure à perdre, je préfèrerai qu'ils la passent à la débattre et à voter un texte pour lutter contre la fraude fiscale des entreprises (~50 milliards d'euros chaque année) qu'a débattre de raboter leurs salaires.
 
Certes il n'y a pas de petites économies, mais il serait aussi de bon aloi de se fixer les "bonnes" priorités.

 
 
C'est symbolique, évidemment que ca ne joue en rien sur la dette. Mais ca montre que tout le monde participe à l'effort, y compris les élus.
 
Car le gel de salaire des ministres, j'appelle pas ca participer à l'effort collectif.

Quel gel ? Celui annoncé par Fillon mais en fait déjà effectif depuis 2 ans ?  
 
De Gaulle avait raison, les français sont des veaux

 
Oui il est effectif depuis 2 ans, personne ne l'a nié.
 
Je ne comprends pas ta dernière phrase, ou plutôt, je ne vois pas le rapport avec la discussion. Un gel des salaires "maintenant" ne serait déjà pas participer à l'effort collectif, alors un gel qui existe depuis 2 ans, c'est encore pire, puisque cela signifie qu'il ne font rien de plus comme effort "maintenant".

Sauf qu'il l'a annoncé comme une nouvelle mesure d’austérité, pour que les députés montrent l'exemple. Ce qui n'a rien de vrai car ils ne font rien de nouveau.