c'est quand même dingue hein il y a des mecs qui passent leur vie à essayer de comprendre l'économie et toi poilagratter t'as déjà tout compris.
 
pourquoi est ce que tu deviens pas prof en université mec? visiblement toi seul dans ce monde a le recul nécessaire pour vraiment tout comprendre et donc expliquer la vérité vraie que personne ne connait (sauf les banquiers)

"Quand l'idiot montre la lune, le sage regarde le doigts"
 

Pour n'en citer qu'une, la bulle immobilière actuelle en Chine. Il faut 40% d'apport pour pouvoir payer plusieurs milliers d'euros le mètre carré à Shanghai. Pas exactement des conditions de crédit laxes, mais la bulle est là. Vouloir la combattre en réduisant le robinet du crédit, c'est attaquer une tumeur au cerveau en faisant un garrot au cou du malade.

Et comment définis-tu un desserrement artificiel de l'accès au crédit ? L'action de la banque centrale est de toute façon artificielle, et destinée à compenser l'instabilité latente du système monétaire.

C'est ce qu'on appelle "les gains de productivité" et c'est nécessaire pour augmenter le niveau de vie général (car si chaque salarié produit plus, les coûts et les prix de vente baissent)
 
Et si c'est intenable ça ne durera pas, et la qualité du travail s'en ressentira de toute façon.

Qu'est ce qui justifie la baisse des taux de Draghi? Certainement pas plus d'épargne. Qu'est ce qui a changé en quelques jours pour diminuer de 25 points de base, soit 17%, les taux d’intérêt?

C'est sérieusement intenable.
On m'a fais faire 700 km pour un CDD d'essai de 2 mois à transformer en CDI.
Ils ont fait la même chose à beaucoup de collègues.
Au bout de 2 mois (d'embauches au compte goutte), ma responsable, aux 3 premiers arrivés (dont moi), les gars, on va laisser une chance aux autres arrivés après vous, on signera les CDI dans 2 mois histoire de voir qui sont les meilleurs.
3 jours après, bon les gars on antidate les CDD sur une période de 4 mois (genre on a plus de taf que prévu mais on veut pas vous garder et vous offrir les aquis sociaux d'un CDI).

A savoir qu'on est tenu à un quota impossible à tenir (conditions de travail de merde volontaires dans la boite), qui sera le prétexte à ne pas nous garder quand ils auront décidé de nous larguer.

Le problème c'est qu'ils savent pas sur quel con ils sont tombés  

Je bosse sans contrat de travail (donc au black), et je vais enfumer ce patron de quelques milliers d'euros juste pour qu'il serve d'exemple!
Juste pour qu'il comprenne qu'on ne traite pas les employés comme de la merde (promesse de CDI bidon pour recruter aux 4 coins de la France des jeunes paumés sans expérience), qu'on ne fais pas bosser les gens dans le froid, la poussière, sur des environnements de travail dangereux (ça fait mal au dos un bureau anti-ergonomique) pour un salaire de merde (tout juste le smic bien sur), juste pour qu'il comprenne que les heures sup, ça se paye, que les pauses devraient être payées aussi, et qu'on ne fait pas attendre les gens pour leur paye à la fin du mois.

Le pire c'est que tout le monde à peur d'employeurs véreux comme ça, peur du chômage à en être à accepter de bosser comme des esclaves, à baisser la tête quand le chef hausse le ton, prêts à accepter de bosser gratuitement en dehors des heures de travail "pour rattraper les bourdes".

Faut que ça cesse les gars, y'a des patrons qui auraient envie de mourir que je vois pas comment ils pourraient s'y prendre autrement...  

Pour n'en citer qu'une, la bulle immobilière actuelle en Chine. Il faut 40% d'apport pour pouvoir payer plusieurs milliers d'euros le mètre carré à Shanghai. Pas exactement des conditions de crédit laxes, mais la bulle est là. Vouloir la combattre en réduisant le robinet du crédit, c'est attaquer une tumeur au cerveau en faisant un garrot au cou du malade.

Et pourtant... beaucoup de boites virent du monde alors qu'ils font des bénéfices plantureux, donc quelque part il y gagnent. Que ce soit à court terme ou à long terme n'a pas d'importance, le mal est fait...
 
Et chômage élevé ne signifie pas forcément consommation basse, ils vivent à crédit, tout simplement

les faits son décidément têtus  
 
http://www.google.fr/search?q=jobd [...] =firefox-a
 
http://www.focusrh.com/actualites- [...] ngcom.html
 
 

...

Le fait que le crédit joue un role n'est pas à débattre, mais le fait que des conditions de crédit plus strictes permettraient d'éviter les bulles tout en laissant le reste de l'économie prospérer est un non-sens économique. La bulle est vraiment à considérer comme une tumeur qui croit avec le reste de l'économie, et que la politique monétaire ne peut empêcher qu'en mettant à mal l'économie toute entière (en revanche, les politiques non monétaires peuvent effectivement y faire quelque chose). La banque centrale n'agit que sur une seule dimension : l'inflation en général. Elle n'a aucun pouvoir sur le poids et l'évolution d'un secteur particulier (au hasard le logement).

cela n'a pas empêché bien des bulles de se former malgré des conditions d'accès au crédit difficiles

C'est ce qu'on appelle "les gains de productivité" et c'est nécessaire pour augmenter le niveau de vie général (car si chaque salarié produit plus, les coûts et les prix de vente baissent)
 
Et si c'est intenable ça ne durera pas, et la qualité du travail s'en ressentira de toute façon.

Euuuuuuuuuuh,  le rapport ?   (tu viens de lire ça, et tu essayes de le recaser? )
 
 
D'ailleurs, la citation originale, c'est "quand le sage désigne la lune l'idiot regarde le doigt"  

 
C'est sérieusement intenable.
On m'a fais faire 700 km pour un CDD d'essai de 2 mois à transformer en CDI.
Ils ont fait la même chose à beaucoup de collègues.
Au bout de 2 mois (d'embauches au compte goutte), ma responsable, aux 3 premiers arrivés (dont moi), les gars, on va laisser une chance aux autres arrivés après vous, on signera les CDI dans 2 mois histoire de voir qui sont les meilleurs.
3 jours après, bon les gars on antidate les CDD sur une période de 4 mois (genre on a plus de taf que prévu mais on veut pas vous garder et vous offrir les aquis sociaux d'un CDI).
 
A savoir qu'on est tenu à un quota impossible à tenir (conditions de travail de merde volontaires dans la boite), qui sera le prétexte à ne pas nous garder quand ils auront décidé de nous larguer.
 
Le problème c'est qu'ils savent pas sur quel con ils sont tombés    
 
Je bosse sans contrat de travail (donc au black), et je vais enfumer ce patron de quelques milliers d'euros juste pour qu'il serve d'exemple!
Juste pour qu'il comprenne qu'on ne traite pas les employés comme de la merde (promesse de CDI bidon pour recruter aux 4 coins de la France des jeunes paumés sans expérience), qu'on ne fais pas bosser les gens dans le froid, la poussière, sur des environnements de travail dangereux (ça fait mal au dos un bureau anti-ergonomique) pour un salaire de merde (tout juste le smic bien sur), juste pour qu'il comprenne que les heures sup, ça se paye, que les pauses devraient être payées aussi, et qu'on ne fait pas attendre les gens pour leur paye à la fin du mois.
 
Le pire c'est que tout le monde à peur d'employeurs véreux comme ça, peur du chômage à en être à accepter de bosser comme des esclaves, à baisser la tête quand le chef hausse le ton, prêts à accepter de bosser gratuitement en dehors des heures de travail "pour rattraper les bourdes".
 
Faut que ça cesse les gars, y'a des patrons qui auraient envie de mourir que je vois pas comment ils pourraient s'y prendre autrement...  

 
Cette legende
 
"Les pauvres compensent leur perte de salaire par l'emprunt"

 
Le rapport et l'avantage avec toi c'est que tu regarde ce qui t’intéresse et surtout tu l’interprète comme cela t'arrange
 
"La part d'alimentation a baissé dans le budget des ménages" -> les gens se privent de bouffe pour d'autres dépenses. C'est une réflexion totalement ridicule puisqu'on parle de chiffres moyens mais cela te convient puisque ça explique ton point de vue.

Ben 8.5millions de pauvres qui n'achètent quasiment plus à bouffer, ça doit finir par compter!
 
Et vu que les loyers augmentent, ben la part bouffe, en relatif, ça finit par baisser!

 
Mais c'est quoi ces chiffres à la con encore? C'est ton estimation au doigt mouillé depuis le café du coin?
 
J'en connais des 'pauvres' selon tes critères et ils sont loin de rogner sur la bouffe. Ils n’achètent pas de grandes marques en effet mais ils ont une alimentation équilibrée malgré tout parce qu'aujourd'hui on peux trouver de tout à des tarifs raisonnables.
 
Je ne nie pas que l'on a en France des personnes qui souffrent de malnutrition mais balancer que quasiment 1/8 de la population française ne mange pas à sa faim c'est trop gros !

Ben si, ça permet de temporiser un peu, jusqu'à ce que le surendettement soit atteint.
Et ensuite, couiiiiiiiic.

 
C'est pas le sujet. Poil@ dit que cette population "n'achete quasiment plus a bouffer", ce qui est faux.

 
Cette legende
 
"Les pauvres compensent leur perte de salaire par l'emprunt"

 
Bah non. C'est pas ce qui se passe dans les faits, parce que ton credit il faut commencer a le payer le jour ou tu le contractes. Le credit n'est en aucun cas un "revenu" supplementaire : en outre l'essentiel - en France, la quasi-totalite en fait - des depenses de credit part a l'immobilier, qui n'est pas une depense de consommation.
 
Cette fable a fait long feu.

 
Tu as du remarquer que je ne parlait pas du chiffre des pauvres, mais des pauvres qui je cite "n’achètent quasiment plus à bouffer". Il ne parle pas de personnes qui ont du mal à acheter des fruits + des légumes + de la viande pour tous les repas mais carrément de 8 millions de personnes qui bouffent un peu de pain et du riz quand ils peuvent en acheter si on l'écoute. Faut pas exagérer quoi...

Le "chiffre d'affaire" des associations caritatives équivalent s'ils avaient acheté de la bouffe dans le commerce,
est ce que c'est compté dans les statistiques?   Ah ben non.
Et la récup ?  Ah ben non.
Est ce négligeable?  Ah ben non.
 
=> ces chiffres n'ont pas de sens.
 
De la à déduire que ça irait mieux passque la bouffe ne représente plus que 14%, c'est nawak.  
 
Et est ce qu'on dépense moins dans la bouffe parce que son prix a diminué, ou est ce que parce que les autres postes de dépenses obligatoires ont augmentés??

Tellement une légende qu'on a eu les subprime, et si je me souviens bien, les subprime ont permis aux "pauvres" de s'acheter une maison

Si on peut emprunte quelques mois, (voire plus) de salaires,  ça temporise d'autant, tant que le cumul des intérêts n'a pas dépassé le capital emprunté.

 
Les deux, rien n'est blanc ou noir comme tu persiste à vouloir nous le faire croire. Tout est fonction d'une multitude de facteur.
 
Mais puisque tu tien à développer ce sujet, prenons des chiffres qui te plairont plus. Selon le secours populaire français, 2 600 000 personnes bénéficient d'aide alimentaires de la part des grandes associations humanitaires françaises.
C'est un chiffre déjà plus réaliste que 8 millions non?  
 
Encore une fois, le propos n'est pas de nier les fait, mais de rester raisonnable et réaliste pour pouvoir débattre. Tu devrais essayer, ça évitera que tout le monde te tombe dessus dès que tu sors une énormité.

 
Ca n'est pas le cas

En fait j'anticipe...    
 
Ce qui me gonfle est que à travers vos jolis chiffres vous, vous tentez de faire croire que la situation n'est pas si mauvaise que ça...   Et y a 100 ans c'était pire.  
 Hors, non seulement c'est catastrophique, mais on tout est fait pour que ça s'aggrave,  
de par le principe même du système économique capitaliste financiarisé, déréglementé, et mondialisé!
 
Et ça jamais vous n'acceptez que ça puisse être remis en cause. Pourquoi???

 
Parce que l'on a pas la même vision que toi, parce que l'on tien compte des différents indicateurs fourni un peu partout plutôt que de crier au loup sur une vague impression personnelle.
 
Je ne crois pas que beaucoup de gens ici veulent minimiser la situation comme tu veux le faire croire, par contre on est pas prêt à croire aveuglement que tout est foutu et que le monde va imploser dans 5 ans comme tu as également l'air de le croire.
 
Bref, on est plus raisonnable et on essaye de débattre alors que de ton coté tu veux juste nous convaincre que toi tu as raison sans chercher à dialoguer.

Les banques centrales procèdent toujours en escalier, donc la mesure des 25 points de base est à étaler sur plusieurs mois. Et à mon sens Trichet avait tort et Draghi a raison. Ce n'est pas parce que la politique monétaire fait mal qu'elle est bonne pour l'économie.
 
Dans les phrases suivantes, peux-tu me dire ce que tu trouves douteux ?
La banque centrale n'a de pouvoir que sur l'inflation de la zone euro en général. L'inflation espérée sur les 5 prochaines années est de moins de 1% annuels. Cette inflation est inférieure à l'inflation optimale pour un bon développement économique. Donc la banque centrale baisse ses taux.

Voila, toi tu sais et nous on est des cons.
 
Sauf qu'on ne conteste pas la réalité de la crise, juste la solution pour en sortir et retablir une économie durable et profitable pour tous.
 
Mais merci tu peux partir maintenant que tu nous a délivré la vérité ultime et universelle...

Ben qqun qui a x euros de crédit, son pouvoir d'achat a bien été gonflé artificiellement de x euros, non?
 
c'est toujours ça de moins a lui verser en salaire pour tenir la conso (pas longtemps, ok, ensuite méga crise)

Mais tu sais que l'indice des prix utilisé comme indication pour l'inflation n'est mesurée que sur certains produits.
Ainsi même avec une inflation de l'indice des prix à <2%/an, il peut très bien avoir d'autres secteurs en "bulle" avec >+10%/an.
Le problème étant qu'avec le laisser-faire actuel, cette inflation va petit à petit se répandre à l'économie entière, et il sera alors trop tard pour revenir en arrière sans dommage.
Avec une politique monétaire plus orthodoxe on éviterait / résorberait plus facilement ces bulles aujourd'hui.