[ECO] Can it run Crises ?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 3223 3224 3225 .. 3971 3972 3973 3974 3975 3976 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [ECO] Can it run Crises ?

Nicodonald

Reprise du message précédent :

Les japonais ont pas éteint pas mal de centrales depuis fukushima et pourtant ils sont encore éclairés

Message cité 2 fois

Publicité

[Toine]

A la demande générale...

Nicodonald a écrit :

Les japonais ont pas éteint pas mal de centrales depuis fukushima et pourtant ils sont encore éclairés

Ils ont pas mal réduit les clims par exemple .

Message cité 1 fois

---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .

poilagratter

Funkpeck a écrit :

Ok. Mais dans un système régulé, dont la monnaie serait indexée sur l'or, ne pourrait-on pas être victime de la limitation (je ne sais pas si c'est le bon terme) dont j'ai parlée ?

Ben en pratique oui.
S'il n'y a pas assez de monnaie pour faire tourner l'économie, ou si la monnaie est très mal répartie dans la population, comme actuellement.
Dans un premier temps les prix des biens de consommation baissent faute de demande,
puis lorsque les prix ont été comprimés au max (baisse des charges, des salaires, des marges), les entreprises ferment pour ne pas vendre à perte.
Les recettes de l'état baissent,
C'est la récession.

Les prix des biens qui peuvent servir de "valeur refuge" grimpent, car ceux qui ont de la monnaie vont la placer là plutôt que dans l'investissement productif.

-----------------------

Ceci dit, il ne suffit pas d'avoir assez de monnaie, encore faut il qu'elle aille s'investir la ou elle serait utile,
et non la ou le souhaite ceux qui en ont plein.
Pour ça que le libéralisme ça ne peut aboutir que a une catastrophe sociale et/ou écologique.

Message cité 1 fois
Message édité par poilagratter le 04-11-2011 à 22:16:03

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot, le système s'effondre.

Profil supprimé

Salut à tous

Je suis juste un lurker qui cherche à comprendre l'économie (enfin en gros et surtout les sujets d'actualités sinon j'aurais pris des livres de cours). En cherchant à comprendre la faillite des états, je suis tombé sur cet article, que je vous fait partager (et désolé si c'était en fait évident pour vous) :

[edit pour la source]http://www.ceri-sciencespo.com/arc [...] art_js.pdf[/edit]

Citation :

COMMENT UN ETAT FAIT-IL FAILLITE ?
Jérôme Sgard
(directeur de recherches au CERI-Sciences Po)

La chose est connue : depuis des siècles, les Etats se mettent en défaut de paiement sur
leur dette. Charles Quint en 1559 en est un exemple classique mais la monarchie française
a vécu sous la menace d’une banqueroute pendant au moins cent cinquante ans, jusqu’à la
Révolution. De même, le Mexique, indépendant en 1821, s’est endetté pour la première fois
à Londres en 1824 et a cessé ses paiements trois ans plus tard. Plus près de nous, les
années 1930 ou encore la décennie 1980 en Amérique latine offrent des exemples
similaires, où la crise est venue le plus souvent avec une grosse récession, des tensions
sociales intenses et l’hyperinflation. Aujourd’hui, alors que de nombreux Etats européens
sont surendettés, la question se pose à nouveau : des défauts de paiements par des Etats
souverains sont-ils encore possible? Et pourquoi sont-ils si dangereux ?

Le premier point est que la faillite d’un Etat ne découle pas tant de l’impossibilité de financer
« le déficit budgétaire de trop » à la suite d’une longue période de laisser-aller.
Généralement, le problème porte sur le renouvellement ou le refinancement de la dette
échue. Les Etats en effet émettent des bons du Trésor d’une échéance allant le plus
souvent de trois mois à dix ou quinze ans. Il leur faut donc réémettre de manière
permanente une proportion importante de leur dette et ce même s’ils ne sont plus en déficit
budgétaire. Résultat, de manière quasiment continue, ils « passent le test du marché » et
mesurent leur crédit. En temps normal, seules les pages intérieures des journaux
spécialisés se font l’écho de ces opérations.

Les problèmes commencent quand des doutes se font jour sur le caractère quasiautomatique du refinancement public. Les marchés, on le sait, n’ont pas la science infuse et
peuvent brutalement changer d’avis. Ainsi, en Europe, ce qui était soutenable il y a un an ou
deux ne l’est plus vraiment aujourd’hui. Entre temps, il est vrai, il y a eu la crise économique
et souvent le renflouement massif des banques. L’idée que certains gouvernements, en
Irlande ou en Espagne par exemple, devraient à nouveau mettre au pot est donc très
déstabilisante. Rarement la santé des banques et celle des Etats n’ont été aussi étroitement
liées.

En pratique, le doute sur le refinancement public se traduit d’abord par la demande par les
investisseurs d’une prime de risque supplémentaire sur les taux d’intérêt. Celle-ci va
accroître progressivement le coût de l’ensemble de la dette publique au fur et à mesure de
son renouvellement. Assez vite, un endettement initialement bon marché, comme en Europe
depuis le lancement de l’euro, pourra devenir très onéreux. Une bonne partie des problèmes
actuels découle de cette situation : tant que les Etats pouvaient se financer au-dessous de
4% l’an, les coûts politiques de l’austérité étaient élevés, alors qu’un déficit budgétaire de
4% plutôt que 2% n’avait a priori rien de dramatique. C’est ainsi qu’il y a quelques années,
on a débattu pendant des mois en France d’une « cagnotte fiscale », en d’autres termes un
accroissement inattendu des rentrées d’impôts : c’était comme si on avait trouvé trois pièces
d’or au fond du jardin. Et au lieu de les mettre de côté pour les mauvais jours, et donc de
réduire l’endettement, la question en substance était si l’on choisirait le champagne ou le
caviar.

Aujourd’hui en France les choses se passent tant bien que mal : le pays dispose encore
d’un peu d’air et tente de négocier au mieux une phase très délicate. Un cran au-dessous,
nous avons le Royaume-Uni, où on licencie un demi million de fonctionnaires tout en
coupant massivement dans les budgets sociaux, l’éducation et les infrastructures. Derrière,
on trouve la Grèce, l’Irlande, le Portugal ou l’Espagne qui sont dans la nasse ou bien à deux
doigts de l’être. La nasse en pratique s’ouvre toute grande au moment où la hausse des
taux d’intérêt cause un accroissement du déficit budgétaire, tandis que les efforts de plus en
plus désespérés pour contrôler cette dérive asphyxient l’économie, et par conséquent les
rentrées fiscales.

Une fois arrivé à ce point, il est très difficile de se tirer d’affaire tout seul. On finit donc par
appeler le Fonds monétaire international et, éventuellement, la Commission et la Banque
centrale européennes. Le problème est que sur les marchés, les investisseurs privés
observent aussi la nasse, grande ouverte, et ils savent pertinemment que si elle doit se
refermer un jour mieux vaudra être dehors que dedans. Sauf stabilisation des marchés, ils
vont donc demander des primes de risques de plus en plus élevées, non pas parce qu’il
croient que le pays va s’en sortir, mais avec un objectif de profit : ils pensent pouvoir se tirer
d’affaire au dernier moment, c’est-à-dire vendre massivement, après avoir fait le plus
longtemps possible, les plus gros profits. Donc il s’agit de spéculation pure, et n’importe
quelle mauvaise nouvelle peut faire s’effondrer la pyramide – une élection partielle perdue
ou un obus nord-coréen tiré sur un pays voisin.

Dans cette course contre le désastre, l’enjeu principal est donc la relation entre les marchés
et le pays en crise. Puis, dans un second temps, tous les regards vont se porter sur la
relation entre le pays et les instances internationales qui se proposent de l’aider. Le
gouvernement aux abois va-t-il appeler au secours ? Ou faudra-t-il, comme avec l’Irlande, lui
tordre le bras pour qu’il recoure aux institutions internationales ? Quels sacrifices
économiques seront ensuite demandés et quel sera le soutien financier apporté ? Une fois
ces questions résolues et l’accord scellé, on entre dans la troisième phase : désormais
l’enjeu central est l’interaction entre les marchés et ces « prêteurs en dernier ressort ». La
BCE, la Commission et le FMI vont-ils réussir à porter le pays à bout de bras, le temps que
l’on remette en ordre la maison ? Ont-ils estimé correctement les besoins de financement du
pays ? Et auront-ils les moyens de sauver l’Espagne, par exemple, après avoir permis à la Grèce, l’Irlande et peut-être au Portugal d’échapper au désastre ? Voilà les questions qui
hantent les nuits blanches de nos grands décideurs, à Francfort, à Bruxelles et dans
quelques autres capitales.

Si les choses se passent mal, on passe de la panique à la cessation de paiement, avec ce
risque majeur, terrifiant d’un choc systémique immédiat sur l’ensemble des marchés
internationaux, comme après la chute de la maison Lehman en 2008. On est alors dans la
quatrième et dernière phase, où se pose la question de la faillite définie comme une
procédure, donc comme un mécanisme institutionnalisé et prévu à l’avance par lequel on
cherche à encadrer la sortie du marché et à faciliter des négociations, autour de la table
ronde, entre toutes les parties. Schématiquement, il s’agit de s’accorder entre un
allongement des échéances (la dette initialement due pour le trimestre suivant sera par
exemple prolongée de trois ans) ou une réduction de la valeur de la dette (par exemple de
20% ou de 50%). Au-delà des diverses options envisageables, tel est le sens des multiples
propositions mise en avant ces derniers mois, notamment par l’Allemagne et la France :
trouver une méthode pour mettre un point d’arrêt au soutien inconditionnel de la Banque
centrale européenne, imposer aux investisseurs de participer aux coûts de la crise et aider
les pays endettés à normaliser leur position.

Dans cette phase ultime de la crise, il y a donc bien deux aspects, très difficiles à
coordonner. D’un côté, la sortie du marché étant extrêmement délicate à gérer, l’incitation
sera toujours, le plus longtemps possible, d’éviter cette issue et de soutenir à tout prix les
marchés. De l’autre côté, l’absence d’un plan B, c’est-à-dire d’un mécanisme fiable de
défaut et de négociation, implique que le partage du coût de la crise reste profondément
inéquitable : tout l’effort porte in fine sur les contribuables. Qui plus est, cette option risque
de laisser planer pendant des années la menace de nouvelles crises, tant sur les banques
que sur les dettes publiques. Cela pourra peser longtemps sur les taux d’intérêt,
l’investissement et la croissance. On passe ainsi de la peur de la crise systémique, à très
court terme, à « la décennie perdue ».

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 04-11-2011 à 22:22:31

poilagratter

ça résume assez bien.

La conclusion de ça c'est que un état doit
- protéger ses outils de production, qui sont LA véritable richesse d'un pays,
qui en définitive garantit la valeur de sa monnaie,
- et garder le contrôle de sa monnaie, sinon il devient prisonnier du système.

L'Europe de Maastricht et après, a conduit tous ses membres a faire exactement le contraire!
et, notons le, avec le soutien des experts... qui sont toujours la à prêcher les bons conseils.

Message édité par poilagratter le 04-11-2011 à 22:43:39

VictorVVV

Citation personnelle

poilagratter a écrit :

L'état avait des implications directes dans l'économie, dans les secteurs essentiels, et tous les autres secteurs de l'économie étaient protégés.

Il y avait il des régulations ? Je sais déjà qu'on pouvait virer un employé comme on le voulait.

Message cité 1 fois

---------------
Signature des messages

Funkpeck

Je suis une citation

poilagratter a écrit :

OK :jap:

poilagratter

VictorVVV a écrit :

Il y avait il des régulations ? Je sais déjà qu'on pouvait virer un employé comme on le voulait.

De grands secteurs économiques étaient nationalisés, et tous étaient protégés (tu connais la France, ou tu débarques? :heink: )

Avec quasi zéro chômage, aucun pb pour retrouver du boulot instantanément.
Les démissions parce qu'on trouvait mieux, étaient beaucoup plus fréquentes que les licenciements, qui, par ailleurs, étaient encadrés...

Message édité par poilagratter le 04-11-2011 à 23:01:18

Betcour

Building better worlds

Funkpeck a écrit :

Je n'ai pas l'impression, parce-que je parle bien d'une monnaie indexée sur l'or, or ( ) ce dernier est en quantité limitée. Ou alors je n'ai pas compris ce que tu veux dire :??:

Indexée ou pas sur l'or ça reste une monnaie.

Si tu as 2 types qui vivent sur une île avec 10 pièces d'or qu'ils utilisent pour s'échanger des choses (pèche, cueillette & co). Et un troisième type déboule (naufrage ?) et se joint à leur économie : tu as moins de monnaie par personne, pour autant ils sont maintenant 3 à produire au lieu de 2, ils produisent donc plus et toujours autant ramené par tête de pipe. La monnaie n'est qu'un outil d'échange.

(dans l'exemple au dessus tu aboutis à de la déflation)

Message cité 3 fois

---------------
"They will fluctuate" (J.P. Morgan) - "Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect." (Mark Twain)

poxy

Comme à peu près tous les articles français, ce texte "oublie" la caractéristique la plus importante des dettes grecques ou irlandaises : elles sont "arrimées" à l'euro, là où d'autres pays n'ont pas ce souci. Quand des économies entières sont en phase de devenir non-compétitives, le taux de change varie naturellement de manière à relever la compétitivité (comme la livre qui a chuté fortement en 2008, ou encore la couronne islandaise). Ca fait diminuer le chomage, relève les exportations et diminue les importations; ce qui aide les états à ne pas faire faillite. Ce n'est pas le cas en zone euro, où l'économie allemande est la plus importante, et sa compétitivité a un poids majeur dans les taux de change ; cela a pour effet indirect d'handicapper les économies en difficulté.

Ca ne veut pas dire que les allemands sont fautifs, mais ca veut dire qu'il va falloir collaborer pour équilibrer la compétitivité. Si les salaires espagnols sont 20% plus chers que les salaires allemands (en tenant compte des différence de productivité), alors on a le choix:
- sur 5 ans, 4% d'inflation en Allemagne, 0% en Espagne (faisable à condition d'accepter plus de 2% d'inflation sur le long terme)
- sur 5 ans, 2% d'inflation en Allemagne, 2% de déflation en Espagne (très douloureux, et probablement impossible sans des émeutes et autres amusements)

Dans les deux cas, les taux de change s'équilibreront de manière à ce que la compétitivité allemande reste grosso modo la meme au niveau mondial.

Publicité

python

Betcour a écrit :

mais voyons.

Ils ne produisent pas la même richesse quand vient le temps d'introduire la fiscalité dans le problème. T'en a 2 qui seront taxés à 40% et le 3e sera taxé à 29%. Les 2 premiers ont un salaire de 50 000. Le 3e un salaire de 100 000. Sa base fiscale fait en sorte qu'il peut économiser plus et rembourser son crédit immo plus vite que les 2 premiers. Ceux-ci mettront 35 ans pour payer leur crédit immo. le 3e peut avoir le loisir de thésauriser et de payer son crédit immo en moins de 10 ans.

La monnaie n'est donc pas un outil d'échange avec le problème de la fiscalité et des revenus disparates.

Message cité 2 fois

Betcour

Building better worlds

python a écrit :

Gné ? [:polo99991:4]

---------------
"They will fluctuate" (J.P. Morgan) - "Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect." (Mark Twain)

mixmax

Too old for this shit.

ben t'as oublié la fiscalité, qu'il te dit

---------------
8bit lover http://8-bit.fm/

poilagratter

Betcour a écrit :

Indexée ou pas sur l'or ça reste une monnaie.

Si tu as 2 types qui vivent sur une île avec 10 pièces d'or qu'ils utilisent pour s'échanger des choses (pèche, cueillette & co). Et un troisième type déboule (naufrage ?) et se joint à leur économie : tu as moins de monnaie par personne, pour autant ils sont maintenant 3 à produire au lieu de 2, ils produisent donc plus et toujours autant ramené par tête de pipe. La monnaie n'est qu'un outil d'échange.

(dans l'exemple au dessus tu aboutis à de la déflation)

Tu as une vision un peu bisounours de l'économie,

La monnaie n'est pas qu'un outil d'échange... :

Dans la vraie vie, le plus malin des 3 aura réussi à capitaliser les 10 pièces.
Il pourra alors faire bosser les 2autres,
à qui il vendra le poisson qu'ils auront pêché,
récupérant ainsi l'or qui aura servit à les payer,

Voire à les endetter en leur vendant le poisson plus cher que ce qu'ils auront gagné en le pêchant!...
On dira alors que les 2pêcheurs endettés vivent au dessus de leurs moyens.

Et c'est super stable comme système, puisque aucune monnaie venue d'ailleurs ne viendra perturber ce bel équilibre.

Message cité 1 fois
Message édité par poilagratter le 05-11-2011 à 05:46:10

markesz

Destination danger

poilagratter a écrit :

Tu as une vision un peu bisounours de l'économie,

La monnaie n'est pas qu'un outil d'échange... :

Dans la vraie vie, le plus malin des 3 aura réussi à capitaliser les 10 pièces.
Il pourra alors faire bosser les 2autres,
à qui il vendra le poisson qu'ils auront pêché,
récupérant ainsi l'or qui aura servit à les payer,

Voire à les endetter en leur vendant le poisson plus cher que ce qu'ils auront gagné en le pêchant!...
On dira alors que les 2pêcheurs endettés vivent au dessus de leurs moyens.

Et c'est super stable comme système, puisque aucune monnaie venue d'ailleurs ne viendra perturber ce bel équilibre.

Et comment il fait le plus malin pour "capitaliser" les 10 pièces ?

Pourquoi je ne suis pas surpris que tu n'ai rien compris à son exemple... [:rfv:3]

Message cité 1 fois

---------------
Le mur est bien là! Il y aura de la casse partout.

python

markesz a écrit :

Et comment il fait le plus malin pour "capitaliser" les 10 pièces ?

Pourquoi je ne suis pas surpris que tu n'ai rien compris à son exemple... [:rfv:3]

Il a très bien compris la différence entre détenteur de capital et salarié. Le problème pour le salarié est d'être payé à la juste valeur de son effort fourni et d'avoir un salaire en lien avec les facteurs de production mis en oeuvre. La bonne marche de l'économie tient à ce facteur car la richesse créée dépend du pouvoir d'achat des salariés. Si le pouvoir d'achat baisse, le salarié à de la difficulté à payer son épicerie, son électricité, son linge, etc... le marché à alors de la difficulté à lever les capitaux nécessaire ce qui crée une récession.

Message cité 1 fois
Message édité par python le 05-11-2011 à 07:10:41

markesz

Destination danger

Ce qui ne marche pas dans l'histoire du 3e homme, c'est qu'il ne peut pas d'une manière ou l'autre prendre les 10 pièces que les deux autres possédaient déjà. D'ailleurs les pièces ici ne servent absolument à rien dans cette île déserte.

Message cité 1 fois
Message édité par markesz le 05-11-2011 à 07:15:59

---------------
Le mur est bien là! Il y aura de la casse partout.

poilagratter

markesz a écrit :

En effet mon histoire ne le dit pas, mais malin, il leur avait vendu des trucs plus ou moins inutiles, et à la longue capta toute la monnaie!

J'ai aussi oublié de préciser qu'un expert,
ami de celui qui avait les 10 pièces,
arriva sur l'ile,
et déclara que les 2pêcheurs coutaient trop,
et allaient devoir pêcher plus pour rembourser leurs dettes.

De plus, pour stimuler les 2 pêcheurs,
ont les mis en concurrence.
Ils pêchèrent de plus en plus,
si bien que le prix du poisson s'effondra.
Ils ne pouvaient donc toujours pas rembourser leur dette.

Message édité par poilagratter le 05-11-2011 à 12:41:51

poilagratter

J'ai aussi oublié de préciser qu'un 5èm type,
arriva plus tard sur l'ile
avec une machine à pêcher.
Il la vendit a celui qui avait de l'or.

Ce dernier décida alors de saisir les cannes à pêche des 2 pêcheurs qui pêchaient,
pour se rembourser de leurs dettes.
Les 2 anciens pêcheurs vécurent alors dans la misère, et moururent de faim.

Message édité par poilagratter le 05-11-2011 à 08:56:26

radioactif

Mighty mighty man

lehman brothers a écrit :

D'apres wiki hydraulique = thermique = 10% chacun

D'ailleurs toujours d'apres wiki le nucleaire serait a ~80%, pas 75%

http://clients.rte-france.com/lang [...] erence.jsp

Ca dépend, si tu parles de puissance installée ou de mix de production instantané.

---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©

radioactif

Mighty mighty man

korrigan73 a écrit :

EDF est quand meme en train de modifier pas mal de ses centrales au fioul pour les passer en cycle combiné gaz. des thermique a flamme de nouvelle generation.
eux aussi redoutent quand meme fortement qu'un de ces quatres on dise que le nuke c'est fini.
et ils s'y preparent.
donc quand j'entend les ecolos dire qu'il y a un gros lobbys pro nuke toussa toussa, je dirai que la realité prouve le contraire...

N'est-ce pas ?

radioactif

Mighty mighty man

Nicodonald a écrit :

Les japonais ont pas éteint pas mal de centrales depuis fukushima et pourtant ils sont encore éclairés

Je Japon est dans la merde à ce niveau et paie son gaz une blinde.

poilagratter

python a écrit :

Bah oui, c'est pourtant ps compliqué à comprendre.

Les "pro système" refusent de voir les tares de "leur" système. Faut surtout pas que ça se voit.
ça remettrait en cause la conception du monde sur laquelle ils sont assis, et ils seraient complètement paumés. [:airforceone]

Message cité 1 fois
Message édité par poilagratter le 05-11-2011 à 10:16:38

markesz

Destination danger

poilagratter a écrit :

Bah oui, c'est pourtant ps compliqué à comprendre.

Pour l'instant les propositions se résument à le détruire et a vouloir faire payer le 1% des supers riches, c'est tellement caricatural, que ça me fait même pas sourire.

Message cité 1 fois
Message édité par markesz le 05-11-2011 à 10:52:54

---------------
Le mur est bien là! Il y aura de la casse partout.

poilagratter

markesz a écrit :

Si tu penses à moi, je te dis tout de suite que c'est pas une question d'être pro système ou non, c'est simplement de comprendre qu'un système qui a fait rendre possible un confort de roi du XVe siècle à la grande majorité de sa population, il est pas si mal. Si un meilleur système, plus juste voit le jour et devient réaliste, je serais prêt à sacrifier ma vie pour le mettre en oeuvre.

Pour l'instant les propositions se résument à le détruire et a vouloir faire payer le 1% des supers riches, c'est tellement caricatural, que ça me fait même pas sourire.

Faudrait aussi comprendre que ce système a des limites, et que au dela de ces limites il peut aussi amener la misère.

Ce serait bien de comprendre pourquoi et en tenir compte...

Et ça toi comme les autres vous vous y refusez.
Vous vous contentez de rejeter la faute sur ceux qui déja s'en prennent plein la tronche,
comme si le système en lui même était irréprochable.

Y des propositions de toutes sortes, depuis des trucs aussi soft que de contrôler les échanges avec ceux qui ne partagent pas les même règles sociales écologiques et fiscales, etc, etc.

de remettre sous contrôle de la collectivité certains trucs,..

déja ça, vous ne voulez même pas en entendre parler!

Quand à ça :

Citation :

"Pour l'instant les propositions se résument à le détruire et a vouloir faire payer le 1% des supers riches, c'est tellement caricatural, que ça me fait même pas sourire."

c'est du déni.

Message cité 1 fois
Message édité par poilagratter le 05-11-2011 à 11:12:02

pik3

poilagratter a écrit :

Faudrait aussi comprendre que ce système a des limites, et que au dela de ces limites il peut aussi amener la misère.

Ce serait bien de comprendre pourquoi et en tenir compte...

Et ça toi comme les autres vous vous y refusez.
Vous vous contentez de rejeter la faute sur ceux qui déja s'en prennent plein la tronche,
comme si le système en lui même était irréprochable.

Y des propositions de toutes sortes, depuis des trucs aussi soft que de contrôler les échanges avec ceux qui ne partagent pas les même règles sociales écologiques et fiscales, etc, etc.

de remettre sous contrôle de la collectivité certains trucs,..

déja ça, vous ne voulez même pas en entendre parler!

Quand à ça :

Citation :

"Pour l'instant les propositions se résument à le détruire et a vouloir faire payer le 1% des supers riches, c'est tellement caricatural, que ça me fait même pas sourire."

c'est du déni.

Le système n'est pas irréprochable loin de là.
En attendant vu qu'il n'y en a pas d'autres...

Message cité 1 fois

poilagratter

pik3 a écrit :

Le système n'est pas irréprochable loin de là.
En attendant vu qu'il n'y en a pas d'autres...

Qui décide "qu'il n'y en a pas d'autre" "TINA" ??

Il y a quantité de propositions, suffit d'aller voir du coté du FdG ou d'EELV.

Message cité 1 fois

pik3

poilagratter a écrit :

Qui décide "qu'il n'y en a pas d'autre" "TINA" ??

Il y a quantité de propositions, suffit d'aller voir du coté du FdG ou d'EELV.

Remettre en place du protectionnisme et taxer la finance mondiale ce n'est pas mettre en place un nouveau système.

Message cité 1 fois

radioactif

Mighty mighty man

http://www.youtube.com/watch?v=Y28 [...] r_embedded

Paf.

Message cité 5 fois

poilagratter

pik3 a écrit :

Remettre en place du protectionnisme et taxer la finance mondiale ce n'est pas mettre en place un nouveau système.

Ben ce serait déja ça, plus quantités d'autres mesures,
qui font qu'au bout du compte ça n'aurait plus rien a voir avec le système actuel.

Quasi jamais ce n'est sur le tapis. On se contente de promouvoir l'austérité (pour les pauvres) :pt1cable:

Et puis tous les moutons derrières "ah, ben C pÔ ¨pÔssible de faire autrement, yakkeu ce système la ki marche" :sarcastic:

Message édité par poilagratter le 05-11-2011 à 13:14:41

poilagratter

Dastics a écrit :

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn [...] XEm55NoiSL

Si tu comprenais comment fonctionne le système tu comprendrais que le capital a gagné, et le travail a perdu.

A moins d'une remise à zéro, qui se sont jusqu'ici faites par des guerres mondiales...

Message cité 1 fois

poilagratter

Ah, bé Dastics a supprimé son message!

Message cité 1 fois

Dastics

poilagratter a écrit :

Ah, bé Dastics a supprimé son message!

On voyait rien

+ nice life bro de regarder qui fait quoi. Tu devrais pas être en train de te battre pour les classes ~~assistées~~ paupérisées ?

Message cité 1 fois
Message édité par Dastics le 05-11-2011 à 13:29:26

poilagratter

Dastics a écrit :

On voyait rien

+ nice life bro de regarder qui fait quoi. Tu devrais pas être en train de te battre pour les classes ~~assistées~~ paupérisées ?

Me battre! Comment ça? Faut que j'aille attaquer l'Elysée? (qui défends les véritables assistés)

Message édité par poilagratter le 05-11-2011 à 13:33:30

la_salace

Fractales 2.0

radioactif a écrit :

http://www.youtube.com/watch?v=Y28 [...] r_embedded

Paf.

Dans un système à 99% de chômage, ce type payera 100% de taxes de plus que les autres, embauchera 100% de personnes de plus que les autres, même si ça ne fait que 10 personnes sur 6 milliards d'individus, son credo me fait hurler de rire (jaune)

Guillotine!
Guillotine!
Guillotine!

---------------
Mes copines et moi, on est toutes à poil ici .

Profil supprimé

poilagratter a écrit :

Guerres mondiales très bonnes pour certains secteurs : pendant, industries de l'armement, après, BTP

Message cité 1 fois

poilagratter

Comme quoi quand l'état s'implique dans l'économie, ben ça tourne dans le sens définit par les dirigeants!

Ce qui dément totalement le disours libéral...

ema nymton

[Toine] a écrit :

Ils ont pas mal réduit les clims par exemple .

Et vires pres de 90% des Pubs, de plus le metro ne marche plus a partir d'une certaine heure et est eclaires a que a moities dans certaines stations, bref ils sont devenus un peu comme certains pauys de l'est en 1990 a peu de choses pres :whistle:

Message cité 1 fois

Betcour

Building better worlds

radioactif a écrit :

http://www.youtube.com/watch?v=Y28 [...] r_embedded

Paf.

Je le trouve excellent et gonflé d'aller directement au contact (quoi qu'aux USA c'est pas comme en Europe, les types se croient pas forcément tout permis au motif qu'ils sont en groupes)

Message cité 1 fois

---------------
"They will fluctuate" (J.P. Morgan) - "Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect." (Mark Twain)

poilagratter

Betcour a écrit :

Je le trouve excellent et gonflé d'aller directement au contact (quoi qu'aux USA c'est pas comme en Europe, les types se croient pas forcément tout permis au motif qu'ils sont en groupes)

J'ai pas tout compris, mais ça sent le gros enfumage.

Le 1% grace a qui les autres ont du boulot...

En fait, on s'en fout des 1%.
Les 99% pourraient tout aussi bien gérer "leur" capital, avec d'autres objectifs...

Message édité par poilagratter le 05-11-2011 à 14:39:30

poilagratter

ema nymton a écrit :

Et vires pres de 90% des Pubs, de plus le metro ne marche plus a partir d'une certaine heure et est eclaires a que a moities dans certaines stations, bref ils sont devenus un peu comme certains pauys de l'est en 1990 a peu de choses pres :whistle:

Et c'est à ça que servent les centrales nucléaires? :pt1cable:

Quel système à la con.

Message édité par poilagratter le 05-11-2011 à 14:44:26

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 3223 3224 3225 .. 3971 3972 3973 3974 3975 3976

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

[ECO] Can it run Crises ?

Sujets relatifs
La crise du couple SARKOZY : INFO ou INTOX ?	Géopolitique : Face au Pic Pétrolier et la Future Crise Economique
Crise bancaire au Royaume Uni	JET : Les jeux en direct (relais appel gagnant -)
crise d'angoisse	Changer autoradio d'origine (beta) VW POLO
Peut-on acheter ou vendre une voiture sans carte crise?	Le modèle social Francais est-il en crise ?
Gratte-ciel et architecture : quel impact de la crise sur les projets?
Plus de sujets relatifs à : [ECO] Can it run Crises ?

Page générée en 0.120 secondes